Norjalainen Life-ketju, joka taannoin osti pois kuleksimasta suomalaiset sinunkaupat ja ikivireä-ketjut itselleen, mainostaa Novaradiossa pyrkivänsä apteekkien kaltaiseksi instituutioksi suomessa.
Mainos rikkoo jossain määrin luontaistuotekaupan sovittuja ettisiä säännöksiä vastaan. Luontaistuotteet eivät ole lääkkeitä, kuten apteekin tuotteiden mielletään olevan, vaikka siellä toki luontaistuotteitakin myydään.
Luontaistuotekauppa ei missään tapauksessa saa yrittää korvata lääkärin määräämiä lääkkeitä. Lääkehoidon aikana pitää ehdottomasti selvittää joko lääkkeet määränneen lääkärin tai pienemmissä tapauksissa luontaistuotekaupan kanssa, sopiiko ajateltu luontaistuote yhteen lääkkeiden kanssa. Vaarana saattaa jossain tapauksissa olla, että luontaistuote joko vaimentaa lääkkeen tehoa, tai vahvistaa sitä. Jossain tapauksissa luontaistuotteella ei ole haluttua vaikutusta, yhtäaikaa lääkkeiden kanssa nautittuna.
Meni asiasta toiseen, mutta joka tapauksessa: Lifen mainonta ei nyt kuulosta kovin asialliselta, luontaistuotekaupan kannalta.
Mutta tarkoitus saattaakin olla vain tuoton maksimointi keinolla millä hyvänsä. Toki luontaistuotekauppakin on liiketoimintaa, mutta sitä pyörittävät ovat suurimmalta osaksi myös jonkinlaisessa ihanneammatissaan. En sano kutsumuksessa, koska se on eri asia.
Mainos rikkoo jossain määrin luontaistuotekaupan sovittuja ettisiä säännöksiä vastaan. Luontaistuotteet eivät ole lääkkeitä, kuten apteekin tuotteiden mielletään olevan, vaikka siellä toki luontaistuotteitakin myydään.
Luontaistuotekauppa ei missään tapauksessa saa yrittää korvata lääkärin määräämiä lääkkeitä. Lääkehoidon aikana pitää ehdottomasti selvittää joko lääkkeet määränneen lääkärin tai pienemmissä tapauksissa luontaistuotekaupan kanssa, sopiiko ajateltu luontaistuote yhteen lääkkeiden kanssa. Vaarana saattaa jossain tapauksissa olla, että luontaistuote joko vaimentaa lääkkeen tehoa, tai vahvistaa sitä. Jossain tapauksissa luontaistuotteella ei ole haluttua vaikutusta, yhtäaikaa lääkkeiden kanssa nautittuna.
Meni asiasta toiseen, mutta joka tapauksessa: Lifen mainonta ei nyt kuulosta kovin asialliselta, luontaistuotekaupan kannalta.
Mutta tarkoitus saattaakin olla vain tuoton maksimointi keinolla millä hyvänsä. Toki luontaistuotekauppakin on liiketoimintaa, mutta sitä pyörittävät ovat suurimmalta osaksi myös jonkinlaisessa ihanneammatissaan. En sano kutsumuksessa, koska se on eri asia.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja kaiken lisäksi monet saavat allergisia oireita luontaistuotteista, koska monissa käytetään esim. jonkilaista kasvinosaa, jolle voi olla allerginen, vaikkei sitä ole koskaan aikaisemmin syönytkään.
Kalaöljyt on kalanperkeistä puristettu ja moni saa niistäkin kaikenlaista negatiivista oiretta.
Synteettisiä vitamiinipillereitä osa joutuu oksentamaan ulos, kun ei pysy mahassa.
Joten jos näitä syö vielä lääkkeiden kanssa, niin kannattaa olla tosi varovainen ja lopettaa luontaistuotteen tai vitamiinin käyttö heti, jos jotain ilmenee.
Ja monien allergia taas korjaantuu, koska keho saa ravinteita, joita siltä puuttuu.
Ei kalaöljyjä kannata noitua. Pitää syödä puhtaita öljyjä, eikä mitään halpisöljyjä. Kyllä meidän perheessä ainakin kala-allertikko kalaöljyä voi syödä, mutta sen pitää olla todella korkealaatuista niin että sen puhtaus on taattua.
Ei pitäisi yleistää noin, vaan osata katsoa vähän laajemmalla perspektiivillä asioita.
"mainostaa Novaradiossa pyrkivänsä apteekkien kaltaiseksi instituutioksi suomessa."
No jos mainostaa pyrkivänsä apteekien kaltaiseksi instituutioksi, niin se ei tarkoita apteekkeja korvaavaa, vaan tarkoittanee että firma pyrkii vastaavaan asemaan omalla alallaan.
Sitten tuossa toisessa vastauksessa mainittiin että jotkut voivat olla allergisia jollekin luontaistuoteelle ym.
Tämä varmasti totta, ei varmasti kaikki luontaistuotteet sovi kaikille, kun allergiat ovat nykyaikana yleisiä. Mutta eipä sovi tavallisen ruokakaupankaan tuotteet kaikille allergikoille, että tuskin luontaistuotteet ovat mitenkään sen allergisoivempia, kuin mitkään muutkaan valmisteet.
Ja kyllähän myös nuo apteekkien tuotteet aiheuttavat kaikenlaisia sivuvaikutuksia, esim. rauhoittavat lääkkeet, jotka ovat eräänlaista huumetta ja väärinkäytettynä hengenvaarallisia. Luontaistuotteilla tuskin kukaan on esim. tehnyt itsemurhaa. Tietysti niidenkin kohdalla on hyvä harkita mitä käyttää, miten paljon ja miksi. Jos on järkevä ruokavalio, niin monet saavat jo sillä tarvitsemansa vitamiinit yms.
Että vaikka luontaistuotteiden suhteen on hyvä käyttää myös kriittistä arviointikykyä, niin sama pätee myös lääkkeisiin. Lääketieteessä ollaan menty huimasti eteenpäin, mutta positiivisen kehityksen varjopuolena on se, että joskus pieleen mennyt lääkitys aiheuttaa enemmän harmia kuin hyötyä.
"Toki luontaistuotekauppakin on liiketoimintaa, mutta sitä pyörittävät ovat suurimmalta osaksi myös jonkinlaisessa ihanneammatissaan."
Mikäs pointti tässä oli? Eikös ihanneammatti ole nimenomaan semmoinen jossa palkka on hyvä? Nälkäpalkalla kitkuttele tuskin on kenenkään ihanne. Luontaistuotekauppa on liikeyritys, jonka pitää tuottaa voittoa ja ihmisten pitää saada siitä asiallinen palkka.
Sama pätee apteekkeihin ja lääkebisnekseen, ja yleensä kaikkeen liike-elämään. Luontaistuotekauppias on palkkansa ansainnut siinä missä hitsari tai apteekkarikin. Jos siinä näkee jotain epäeettistä, niin sitten pitää kritiikki kohdistaa koko markkinatalousjärjestelmään, jonka ehdoilla myös luontaistuotealan on toimittava, pysyäkseen pystyssä.
On, kuin lukisin omia ajatuksiani.
Ihmettyttää näillä palstoilla tuo agressiivinen ja aivan lapsipuolen asemaa muistuttava kirjoittelu. Mitähän ihmettä ihmiset oikein luontaistuotealasta sitten odottavat? Miksi ovat katkeria sille?
Apteekin kaltainen instituutio. Millä ilveellä joku kauppaketju voi kuvitella että se saisi lakiin perustuvan yksinoikeuden joihinkin tuotteisiin omalla alallaan?
Oikeasti tuossa kierretään sitä sääntöä, ettei saisi sanoa että tuote on melkein lääke. Sanotaan sitten että kauppa on melekin apteekki.
Niin se tietysti on täysin älytön visio, että jollakin puljulla olisi luontaistuotteisiin samanlainen monopoli kuin apteekeilla lääkkeisiin tai alkolla alkoholiin. Apteekki saattaa monelle tuoda mielikuvan luotettavuudesta ja vakaudesta joten ehkä mainoksen tarkoitus on jonkinlainen imagorinnastus ja ilmaista pyrkimys johtavaan markkina-asemaan. Tätä pitäisi oikeastaan kysyä suoraan mainostavalta firmalta. Sitä kiertääkö mainos sääntöjä vai ei, niin sitä pitäisi varmaan kysyä lakimieheltä.
Tuo mainonnan eettisyys, tai sen puute, on tietysti ihan hyvä keskustelunaihe, koska epäeettistä mainontaa varmaan löytyy. Mielestäni räikein epäkohta tällä sektorilla on se että alkoholia saa mainostaa. Tupakan mainonta kiellettiin onneksi jo 70-luvulla, mutta on täysin sairasta että alkoholin kaltaista tappavaa huumetta saa mainostaa. No alkoholipolitiikka ei nyt kuulu tän palstan piiriin, mutta esimerkkinä vaan siitä että ne pahimmat mainonnan epäkohdat löytynevät muualta kuin luontaistuotesektorilta.
Kun keskustellaan vaihtoehtoiset hoitomuodot -otsikon alla, niin kyllä silloin mainonnan eettisyys on aika keskeinen aihe. Kun on selvästi kielletty, ettei valmisteilla saa väittää olevan terveysvaikutuksia ja koko ala perustuu terveysvaikutelmaimagon luomiseen, niin aika harmaalla alueella mennään koko ajan.
"Kun keskustellaan vaihtoehtoiset hoitomuodot -otsikon alla, niin kyllä silloin mainonnan eettisyys on aika keskeinen aihe."
Kaikkeen epäeettiseen mainontaan on hyvä puuttua, mutta se ei kai ole erityisesti vaihtoehtoisten hoitomuotojen ongelma. Lääketeollisuus voi yhtälailla tuputtaa ihmisille tuotteita joita nämä eivät tarvitse, ja toisin kuin luontaistuotteissa, lääketeollisuuden tuotteet voivat olla jopa terveydelle haitaksi.
"Kun on selvästi kielletty, ettei valmisteilla saa väittää olevan terveysvaikutuksia ja koko ala perustuu terveysvaikutelmaimagon luomiseen, niin aika harmaalla alueella mennään koko ajan."
Eihän mainos jossa firma kertoo pyrkivänsä apteekkien kaltaiseksi instituutioksi, väitä mitään tuotteidensa terveysvaikutuksista, vaan kertoo firman tavoitteista.
Ja noista terveysvaikutuksista, käsittääkseni monilla luontaistuotteilla on tutkitusti terveyttä edistävää vaikutusta, niin hassua kun sitä ei saa sanoa.
Tuota terveysvaikutelmaimagoa nyt luodaan ihan elintarvikemainoksissakin. Jogurttimainos lupaa pitkää ikää jne. Terveellisellä ruokavaliolla on tietysti terveysvaikutuksia ja olisi muuten outoa jos luontaistuoteala ei tavoittelisi terveysvaikutelmaimagoa, koska terveyden ylläpitoa on myös se, jos ajoittain täydentää ruokavaliotaan luontaistuotteilla.
Mielenkiintoista, että kaikkeen kehitykseen suhtaudutaan negatiivisesti ja kielteisesti.
Sehän on vain tervetullutta, että joku kehittää uusia palvelumuotoja.
Miten ihmeessä asiaa voi nähdä yksinoikeudeksi? Ei kyllä tullut mieleenikään sellainen.
--Ja noista terveysvaikutuksista, käsittääkseni monilla luontaistuotteilla on tutkitusti terveyttä edistävää vaikutusta, niin hassua kun sitä ei saa sanoa.
Jos luontaistuotteelle tai mille tahansa muulle elintarvikkeelle on kunnollinen tieteellinen näyttö, niin sitten on kyseessä terveysvaikutteinen elintarvike. Sellaisista saa markkinoinnissa kertoa, mitä ne vaikuttavat (esim benecol, asidofilus, täysxylitol), kunhan pysyy totuudessa. Suurelle osalle luontaistuotteina myytävistä elintarvikkeista tällaista näyttöä ei kuitenkaan ole. Näytöksi ei riitä, että Arska Vantaalta söi valmistetta x ja hänen suolensa toimii paremmin.
"Jos luontaistuotteelle tai mille tahansa muulle elintarvikkeelle on kunnollinen tieteellinen näyttö, niin sitten on kyseessä terveysvaikutteinen elintarvike."
Tieteellisen näytön lisäksi voi käyttää maalaisjärkeä. Varmaan jokaisella peruskoulun suorittaneella on realistinen käsitys terveellisestä ruokavaliosta. Sitten esim. yrttien parantava vaikutus on ikivanhaa perimätietoa.
"Suurelle osalle luontaistuotteina myytävistä elintarvikkeista tällaista näyttöä ei kuitenkaan ole. Näytöksi ei riitä, että Arska Vantaalta söi valmistetta x ja hänen suolensa toimii paremmin."
Tässä tuli erikoinen näkökulma. Tavallista kuluttajaa kun nimenomaan kiinnostaa millä valmisteella vointi kohenee, eikä se mitä tieteellistä siitä on todettu. Nuo "viralliset" suositukset kun vaihtelee vähän väliä, milloin joku on terveellistä ja sitten joku toinen tutkimus väittää päinvastoin. Eli jos suoli ei toimi ja on huomattu että valmiste x saa suolen toimimaan, niin suolivaivaista ei varmaan kiinnosta paskaakaan tieteelliset näytöt, vaan se että se suoli toimii. Tulokset siis ratkaisee.
Yrttien parantava vaikutus on perimätietoa lähinnä new age -häröilyn vuosilta. Terve maalaisjärki sanoo, että jos jotain pilleriä kaupataan kiinalaisten,intiaanien tai tiibetiläisten ikiaikaisena viisautena, niin siinä vaan retkutetaan luonnosta vieraantuneita romanttisia kaupunkilaisnaisia.
Jos jollain yrtillä on terveysvaikutuksia, niin sanokaa sitten mihin sairauteen ja millaisilla annoksilla. Sitten pitäisi olla jonkunmoista faktaa sivuvaikutuksista kanssa. Mitä se tekee maksalle, lisääkö syöpäriskiä? Se että joku on luonnosta ei tarkoita että se olisi toimivaa tai vaaratonta.
Elintarvikekaupassa sairauden parantamiseen liittyvät lääkkeenomaiset väitteet on kielletty.
"Yrttien parantava vaikutus on perimätietoa lähinnä new age -häröilyn vuosilta."
Heh, yrtit tunnettu jo vuosisatoja, ja tuo new age -termi lienee huomattavasti tuoreempi.
"Terve maalaisjärki sanoo, että jos jotain pilleriä kaupataan kiinalaisten,intiaanien tai tiibetiläisten ikiaikaisena viisautena, niin siinä vaan retkutetaan luonnosta vieraantuneita romanttisia kaupunkilaisnaisia."
No terve maalaisjärki sanoo myös että voi kerätä ihan supisuomalaisia yrttejä itse luonnosta, eli meillä on kyllä omastakin takaa sitä ikiaikaista viisautta.
"Jos jollain yrtillä on terveysvaikutuksia, niin sanokaa sitten mihin sairauteen ja millaisilla annoksilla. Sitten pitäisi olla jonkunmoista faktaa sivuvaikutuksista kanssa."
No tässä yhdet yrttisivut:
http://personal.inet.fi/koti/brody/yrttimain.html