Oikeudenkäynti kallista lystiä

Yle uutisoi teksti-tv:ssä; Hovioikeuteen valitetaan harvemmin.

Sitten päätellään, että syinä ovat hovioikeuden ruuhkien helpottuminen ja syyttäjänviraston viimekesäinen uudistus.

Kukaan ei pohdi sitä, että jollekin joku tonninkin sakon maksaminen - huolimatta siitä, että kokee itsensä syyttömäksi - on paljon edullisempi vaihtoehto, kuin lähteä valittamaan siitä seuraavaan oikeusasteeseen sillä riskillä, että sieltä saattaa rapsahtaa kovemmat sanktiot.

Valitettavasti usko oikeuslaitokseen on mennyt aikoja sitten. Tästä asianajajien teatterista ja rahastamisesta on sen verran uskomattomia esimerkkejä, ei mene talonpojan kaaliin alkuunkaan.

Yksi on kuitenkin Suomalaisenkin oikeuslaitoksen yläpuolella - TOTUUS.
6775
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Niin, totuus, mutta kenen, sinunko?

Äänestä

on syynä valittammattomuuteen. Ensinnäkin hovioikeudessa asioita vain muutetaan kosmeettisesti-pelkkää näpertelyä. Mikä hulluinta, että hovioikeudessa asiaa puidaan ikäänkuin uutena asiana, eikä mitään aikaisemmin todistettua lueta ollenkaan. Näkisinkin, että hovioikeuden palkkalistoilla ollaan kuin suojatyössä. Oikea taho käräjäoikeuden päätöksien tutkintaan olisi oikeusasiamiehen kaltainen elin, joka tutkisi sinne valittajan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin kulun, jos väärää kohtelua oikeudessa on saanut.

Äänestä
  • Harmin paikka, kun Karpo jäi eläkkeelle, kun Karpo oli valittajan viimeinen oljenkorsi.

    Äänestä

ainakin lasten hyväksikäyttäjät valittavan ahkerasti hoviin, jos saavat järkyttävistä teoistaan muuta kuin ehdollista, kuten mm. lastamme hyväksikäyttänyt sika. Ja mikäs valittaessa, ainakin tuntuu Itä-Suomen hovioikeus lähes poikkeuksetta alentavan näiden rikollisten tuomioita. Mistähän muuten mahtaa johtua, että näitä hyysätään? Tuhoavat lapsen ja useimmiten myös hänen perheensä elämän ikuisiksi ajoiksi ja pääsevät itse ehdollisella. Näissä rikoksissa pitäisi tuomiot olla Jenkkilän mallia... eikun sata vuotta koppia ja kuvat ja nimet julkisuuteen!

Äänestä
  • jostain syystä otti Itä-Suomen hovioikeuden silmätikukseen, tehtiin jokin aika sitten tutkimus. Eri hovioikeuksien ratkaisuja käytiin läpi. Tutkimuksen mukaan hovioikeuksien ratkaisut seksuaalirikoksissa eivät olennaisesti poikenneet toisistaan. Näin ollen mitään yleisempää syytä mollata nimenomaan Itä-Suomen hovioikeutta ei pitäisi olla.

    Maallikon on tietenkin kovin vaikea tajuta sitä, että olennaista ei ole se, mihin suuntaan käräjäoikeuden ratkaisua muutetaan, vaan se, mikä rangaistus lopulta tuomitaan. Kuvitellaan, että on kaksi samanlaista hyväksikäyttötapausta. Ensimmäisestä alioikeus tuomitsee 1 vuoden ja toisesta 2 vuotta vankeutta. Hovioikeus korottaa ensimmäisessä tapauksessa rangaistuksen 1 1/2 vuodeksi. Tälle osoitetaan suosiota. Toisessa tapauksessa hovioikeus alentaa rangaistusta 1 1/2 vuoteen. Tästä puolestaan nousee hirveä meteli. Lopputulos on kuitenkin aivan sama molemmissa tapauksissa.

    Äänestä

  • robins son kirjoitti:

    jostain syystä otti Itä-Suomen hovioikeuden silmätikukseen, tehtiin jokin aika sitten tutkimus. Eri hovioikeuksien ratkaisuja käytiin läpi. Tutkimuksen mukaan hovioikeuksien ratkaisut seksuaalirikoksissa eivät olennaisesti poikenneet toisistaan. Näin ollen mitään yleisempää syytä mollata nimenomaan Itä-Suomen hovioikeutta ei pitäisi olla.

    Maallikon on tietenkin kovin vaikea tajuta sitä, että olennaista ei ole se, mihin suuntaan käräjäoikeuden ratkaisua muutetaan, vaan se, mikä rangaistus lopulta tuomitaan. Kuvitellaan, että on kaksi samanlaista hyväksikäyttötapausta. Ensimmäisestä alioikeus tuomitsee 1 vuoden ja toisesta 2 vuotta vankeutta. Hovioikeus korottaa ensimmäisessä tapauksessa rangaistuksen 1 1/2 vuodeksi. Tälle osoitetaan suosiota. Toisessa tapauksessa hovioikeus alentaa rangaistusta 1 1/2 vuoteen. Tästä puolestaan nousee hirveä meteli. Lopputulos on kuitenkin aivan sama molemmissa tapauksissa.

    vaan nämä hyväksikäyttäjät tuomitaan ehdottomaan, mikä näin maallikon (ja hyväksikäytetyn lapsen vanhemman) näkökulmasta olisi oikeus ja kohtuus. Ja kyllä vain, edelleenkin valitettavan usein, saa lukea lehdistä kuinka Itä-Suomen hovioikeus alentaa ko. tuomioita ehdottomasta ehdolliseen. Ei todellakaan jaksa maallikko ymmärtää. Olisi varmasti hyvä, jos näillä hovioikeuden päättäjillä olisi lähipiirissään hyväksikäyttötapas, ehkä he sitten saisivat osviittaa siitä, mikä helvetti se on hyväksikäytetylle ja hänen perheelleen. Näinköhän sen jälkeen enää nähtäisiin nämä elukat säälittävinä olentoina, joiden tuomioiden alentamiseksi pitää tehdä kaikkensa?! YÄK!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


robin hood kirjoitti:

Yle uutisoi teksti-tv:ssä; Hovioikeuteen valitetaan harvemmin.

Sitten päätellään, että syinä ovat hovioikeuden ruuhkien helpottuminen ja syyttäjänviraston viimekesäinen uudistus.

Kukaan ei pohdi sitä, että jollekin joku tonninkin sakon maksaminen - huolimatta siitä, että kokee itsensä syyttömäksi - on paljon edullisempi vaihtoehto, kuin lähteä valittamaan siitä seuraavaan oikeusasteeseen sillä riskillä, että sieltä saattaa rapsahtaa kovemmat sanktiot.

Valitettavasti usko oikeuslaitokseen on mennyt aikoja sitten. Tästä asianajajien teatterista ja rahastamisesta on sen verran uskomattomia esimerkkejä, ei mene talonpojan kaaliin alkuunkaan.

Yksi on kuitenkin Suomalaisenkin oikeuslaitoksen yläpuolella - TOTUUS.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu