Jos on 32" putki-tv ja sitä katsoon kolmen metrin päästä niin onko 32" Full-HD huomattavasti parempi? Putkeen kuva tulee tavalliselta dvd:ltä, Full-HD:hen teräväpiirto DVD:ltä, huomaako tavallinen ihminen selvän eron? Entä HD-ready, niitä ainakin saa 32" koossa?
Full-HD, hyvä vai huiputusta?
Kysyn vaan
113208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
siis 32" putki-tv ja FullHD välillä.
Samassa kokoluokassa HD-ready ja FullHD välillä ei varmasti huomaa mitään eroa. Taisi olla MB testissä kun verrattiin 40" HD-ready vs 40" FullHD kuvaa. Mainittavaa eroa ei huomattu. Eli FullHD:sta on etua vasta kun mennään 46",50" ja yli.
Kun kuvalla on kokoa vähintään 100 tuumaa, kuten kotiteatterissa kuuluu ollakin niin siinä vaiheessa resokin saisi olla ihan standardin mukainen FullHD.
Pienemmällä kuvalla ja taulu-TV:ssä tuolla on vähemmän merkitystä, ellei sitten katso aivan nenä kiinni lasissa. Taulu-TV:stä on muutenkin aika hankalaa saada kunnollista kuvaa ulos.
Ei-HD kuvanlaatu taas riippuu eniten skaalaimen laadusta, ei niinkään pikselimääristä. Lomitetun signaalin skaalaus ei aina onnistu häiriöittä.
32" kokoluokassa ullHD:n ja HDReadyn eroa ei huomaa kuin hinnassa. Se on ihan selvä. Kuva on tarkempi kuin putkitelevisiossa sellaisessa HD-readyssä, ero teräväpiirtotallenteissa (HDDVD tai Bluray) on todella suuri. Tavallisia televisiolähetyksiä voi katsella putkitöllölläkin, ellei ole välitöntä tarvetta vaihtaa. Mutta eron kyllä huomaa. FullHD on lähinnä hifistelyä.
Kolme metriä 32 tuuman TV:lle on pitkä ihan SD:näkin, saati sitten Full HD:sta. Full HD:ta ei edes Suomesta saa tuossa koossa.
Tätä Suomen digiboksimössöä voi 32" ruudusta katsoa kolmea metriä lähempää? Tältäkin etäisyydeltä huomaa virheitä aivan riittävästi. HD-materiaaliin sitten tykki on omiaan.
Huononäköinenkö olet? Sanoisin että 32 '' näyttö ja 3 m etäisyys ihan normaalia.
Itselläni on nyt 32 '' näyttö ja etäisyyttä 2,8 m. Ennen oli 21 tuuman putkitöllö samassa paikkaa ja sama etäisyys ja hyvin pärjäsi silläkin.
Kolme metriä on mielestäni ihan äärirajoilla mistä 32 tuumaista kannattaa katsoa. Lisäksi kysehän oli Full HD:sta. Jotta tästä saa hyödyn irti pitää katseluetäisyyden vastaavasti olla pienempi.
Eroa et huomaa HD Ready ja Full HD välillä jos näyttö on 40'' tai pienempi ja katseluetäisyys "normaali" 2,5 - 3,5 m.
HD Ready näyttää sitä paitsi nykyiset SD (standard definition) lähetykset paremmin kuin Full HD.
Valitse HD Ready.
Nyt kun asiaa tuntevia näyttää olevan paikalla, kyselen, onko tuolla hertziluvulla (50/100) enää mitään merkitystä nykyaikaisissa lcd televisioissa. Käytössä on kohta 10 vuotta vanha Sonyn 100 hertzinen ja oli ainakin siihen aikaan kova sana (ja myyntivaltti). Ehkä kuva on jonkin verran vähemmän välkkyvä kuin vastaavalla 50 hertzisellä.
Nykyajan LCD-telkut eivät välky, joten siinä mielessä hetseillä ei ole merkitystä. Nykyisin on kuitenkin tullut myyntiin uusia malleja, joissa on 100Hz - tila käytössä. Tämä on tarkoitettu vähentämään liikkeestä johtuvaa epäterävyyttä ja siitä on iloa esimerkiksi urheilulähetyksiä seuratessa tai konsolipelejä pelatessa.
Laitteet Full HD Plasma PS3 kun katson Blueray elokuvaa jossa kerrotaan reson olevan 1080p kuitenkin kuvan ylä ja alareunaan jää leveät surureunat mikä on todellinen reso arviosin n.700pix pysty suunnassa normaali SD kuva 572p pysty ero todella pieni. kokeilin samalla elokuvalla DVD versiona ja valitettavasti ero 2.5m etäisyydellä on todella pieni olenko puusilmä vai onko koko Full HD turhaa vouhotusta.
Leffa on Pearl Harbor.