Olen tässä lueskellut näitä keskuteluja maataloustuista. Tuntuu välillä että unohtuu se miksi ne ovat. Viljelijät varmasti mielellään niistä luopuisivat, mutta mitähän kuluttajat siihen sanoisivat kun hinnat nousisivat kaupassa. Nykyään kun hinnat nousevat kaupassa niihin on ollut syynä teollisuuden ja kaupan voiton tavoittelu (raaka-aineiden jatko jalostus on kallistunut ja voittoa pitää saada)
Ainahan se on ollut niin että viljelijä on kaiken pahan alku ja juuri. Mutta mitä latvalle tapahtuu kun juuri kuolee? Mistäs sitten työpaikkoja. Maitoteollisuus kuolisi, Lihateollisuus pienenisi, Kuinka paljon virkamiehiä olisi ilman töitä kun ei tarvitsisi viljelijöitä kytätä. Se on vain niin hyvä lyödä löytyä jonka kädet on sidottu eu:n myötä.
Ainahan se on ollut niin että viljelijä on kaiken pahan alku ja juuri. Mutta mitä latvalle tapahtuu kun juuri kuolee? Mistäs sitten työpaikkoja. Maitoteollisuus kuolisi, Lihateollisuus pienenisi, Kuinka paljon virkamiehiä olisi ilman töitä kun ei tarvitsisi viljelijöitä kytätä. Se on vain niin hyvä lyödä löytyä jonka kädet on sidottu eu:n myötä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
en minäkään kyllä oikein tahdo ymmärtää.
Ihmisillä kyllä näyttää tuo kokonaisuuden hahmotus katoavan aika totaalisesti(eikä vain maatalousasioissa.)
Itse tuottajana voin todellakin sanoa että ruuan syöjiä tarvitaan että voidaan tuottaa ruokaa.Loogista?(kaikkien pitää valitettavasti syödä)
Ja ostan palveluita monenlaisilta aloilta.Ja ne takuuvarmasti häviää/supistuu jos ei maataloutta ole!!Ja sekin näyttää sitten tulevan joillekin yllätyksenä.
Joskus kyllä ihan miettii että mitä noille koulussakin opetetaan kun niiden puheita kuuntelee ja kirjoituksia täällä netissä on.
Paskahan todellakin valuu alaspäin.Vai oisko kusi noussu sitten lakin alle?
Joku kysyi minulta ymmärränkö miten nämä keskustelupalstat toimivat. Laitan sen nyt tähän kun ei ole tullut aiemmin vastattua. Eli havaintojeni perusteella keskustelupalstoilla asioista mitään tietämättömät esittävät aggressiivisia, paikkaansa pitämättömiä väitteitä ja väritettyjä puolitotuuksia, sekä häirintämielessä ja omaa terapiaa toteuttaakseen vastaavia kirjoituksia kuin jotkut harrastavat yleisten vessojen seinillä. Asiaa tuntevat yrittävät parhaansa mukaan korjata kirjoittajien tietämyksen tasoa, mutta vastauksien perusteella ei opastuksella ole mitään vaikutusta. Kun yksi asia on saatu käsitellyksi loppuun, niin vakiokriitikot nostavat jo lukuisia kertoja jauhetun asian uudelleen esiin ja mikä kummallisinta, edellisestä käsittelystä ei ole jäänyt mitään mieleen.
Minä siis haastan nyt kaikki kriitikot tuomaan oma asiantuntemuksensa esille ja ne jotka havaitaan päiväkotiasteen tietäjiksi olkoot jossain muualla.
Ja ensimmäinen haaste: kun vaaditaan maataloutta lopetettavaksi, niin mitä aiotte tuottaa jotta tuotava ruoka voidaan rahoittaa? Ja edelleen, jos asia on helppo ratkaista, niin miksei tuota vientiä ole jo toteutettu?
"Eli havaintojeni perusteella keskustelupalstoilla asioista mitään tietämättömät esittävät aggressiivisia, paikkaansa pitämättömiä väitteitä ja väritettyjä puolitotuuksia"
Pitää paikkansa.. Ja kun tänään on perjantai, näitä alkaa taas tupsahdella. Muitakin ongelmia on, mielipiteestä ja kannasta riippumatta:
Jotkut eivät lue ketjua vaan vastaavat yhteen lauseeseen. Jotkut tekevät epäilemättä niin saadakseen keskustelun väärille urille, toiset ”viisauttaan”. Sitten on ne, jotka yrittävät vääntää itsestään selvistä asioista jotain muuta. Lisäksi uskonnollisessa hurmoksessa tai omaa etuaan tavoittelevat "asiantuntijat", jotka jänkkäävät eivätkä taivu kannassaan koskaan. Henkilökohtaisuuksiin menijät. V***ilijat. Esimerkkejä on pilvin pimein, puolin ja toisin. Omasta puolestani saavat jänkätä ja vittuilla yksinään, siirryn muille palstoille jos täällä ei ole mitään mielenkiintoista. En tosiaan uhraa aikaani sellaiseen pelleilyyn kuin täällä oli esimerkiksi videokohun aikaan.
"sekä häirintämielessä ja omaa terapiaa toteuttaakseen vastaavia kirjoituksia kuin jotkut harrastavat yleisten vessojen seinillä."
Häirinnästä olet jäävi kommentoimaan viime päivien keskustelujen perusteella. Ymmärrän mitä ajoit riehumisella takaa, mutten hyväksy metodiasi.
"Asiaa tuntevat yrittävät parhaansa mukaan korjata kirjoittajien tietämyksen tasoa, mutta vastauksien perusteella ei opastuksella ole mitään vaikutusta."
Järkevällä tekstillä on vaikutusta järkeviin lukijoihin. Sitä paitsi täällä käsittellään politiikkaa ja mielipiteitä - ei niissä ole totuuksia, ainoastaan eri ryhmien näkemyksiä ja intressejä, osa hyvin ja osa huonosti perusteltuna. Siksi tätä kutsutaan mielipidepalstaksi.
"Kun yksi asia on saatu käsitellyksi loppuun, niin vakiokriitikot nostavat jo lukuisia kertoja jauhetun asian uudelleen esiin ja mikä kummallisinta, edellisestä käsittelystä ei ole jäänyt mitään mieleen."
Tuskin vakiokriitikot, provoilijat on asia erikseen. Ja toisaalta kirjoittajia on useita, copy-paste tai linkit on hyvä vaihtoehto.
"Minä siis haastan nyt kaikki kriitikot tuomaan oma asiantuntemuksensa esille ja ne jotka havaitaan päiväkotiasteen tietäjiksi olkoot jossain muualla."
Jatkamalla uhoilua et voita mitään, tänne kun saavat kaikki kirjoittaa eikä meidän lupaamme tarvita. Ja aina jotkut vain tökkivät, ajankulukseen kai. Aivan kuten nuoret miehet ennenvanhaan kylänraitilla, tappelivat, kun ei ollut muutakaan tekemistä.
"Ja ensimmäinen haaste: kun vaaditaan maataloutta lopetettavaksi, niin mitä aiotte tuottaa jotta tuotava ruoka voidaan rahoittaa? Ja edelleen, jos asia on helppo ratkaista, niin miksei tuota vientiä ole jo toteutettu? "
Sitten on vielä se havainnoistasi jäänyt ryhmä, joka väittää kriitikoiden vaativan joko "ilmaista ruokaa" tai "maataloutta lopetettavaksi". Kärjistää äärimilleen. "Olkinukke". Itse en ole asiallisissa kritiikeissä näitä väitteitä nähnyt. Olet kuitenkin hyökännyt asiallistenkin keskustelijoiden kimppuun, kannattaa siis haastaa heidän esittämänsä malli.
Kehittyneemmät kirjoittajat harvoin esittävät on/off mallia missään, tai sulkevat silmiä oman mallinsa ongelmilta. Ihan niinkuin reaalielämässä. Kaksikymppisenä maailma on helppo ja yksinkertainen, näin takaseinän häämöttäessä mikään ei enää tunnu yksiselitteiseltä - ihminen kehittyy ja sanoo kehittyessään yhä herkemmin "jyrkän ehkän" ja monta ”muttaa” sen perään. Jos seuraat nimimerkkejä pidempään, huomaat kuka oppii ja kuka vain julistaa. Tämäkään ei tietysti ole absoluuttinen malli, ihmisiä kun olemme.
Itse asiaan..
Kysyit miksei vientiä sitten ole lisätty. Suomen vientiä on lisätty valtavasti ja monella alalla, ei kai siitä tarvitse vääntää kättä? Vientimme on esimerkiksi palveluissa tuplaantunut tällä vuosituhannella ja ylittää maatalouden yhteenlasketun viennin ja tuonnin. Vai ymmärsinkö kysymyksesi väärin?
Entäs perustuotteiden tuonti, miksei sitä ole lisätty?
Trendi viittaa kiihtyvään vaihdantaan, erikoistumiseen - ja ennenkaikkea EU ajaa niitä aktiivisesti. Ja juuri siinä Suomi ei voi kilpailla peruselintarvikkeilla, viennissä, eli ylituotanto on huono juttu - vientituotteemme ei mene kaupaksi. Ikävää, mutta tosiasiat on myönnettävä. Tarvitaan paljon enemmän tietoa ja osaamista sisältäviä tuotteita. Akkrella on tosiaan hyvä avaus aiheesta, kannattaa lukea koko ketju. Ja kommentoida.
Maamme viennin kehitystä on tarkasteltu huolestuneina, sillä yleinen kehitys maailmalla on ollut selvästi parempaa kuin meillä. Samaan aikaan on myös todettu ettei meillä saada innovaatioita myyntiin, eikä varsinkaan vientiin. Teollisuutemme on jopa suorastaan tuotekehityskielteistä ja halutaan myydä vain sitä mitä on myyty jo vuosikymmenet.
Ruotsalaiset ovat onnistuneet kehityksessään meitä paljon paremmin ja nehän niitä saunojakin maailmalle eniten myyvät.
Olen yrittänyt vuosia valistaa tällä palstalla ja välillä olen tehnyt erilaisia kokeita siitä millä palsta parhaiten siistiytyisi. Tähän mennessä ei hyviä keinoja ole löytynyt ja nyt aion käyttäytyä huonosti ja haastaa riitaa (lähes poikkeuksettahan riidanhaasto on tullut tukikriittisten suunnasta). Poikkeuksena yleisestä aggressiolinjasta aion olla mahdollisimman asiantunteva ja käyttää koko lahjakkuuteni toisen näkökannan nolaamiseen.
Kokeilu loppuu kun tulokset ovat nähtävissä, mutta yllättäen olen nyt huomaavinani että kaikki (muut) häiriköt ovat poistuneet ja vedän tästä johtopäätöksen että on mahdollista että eräs taho kirjoittaa sekä asiallisia että häirikkökirjoituksia. Pitänee virittää joskus jokin tekstianalyysisofta yhdistämään eri nimimerkeillä kirjoittavia.
Ok, ajattelinkin että tästä täytyy olla kysymys. Pari kommenttia:
"Teollisuutemme on jopa suorastaan tuotekehityskielteistä ja halutaan myydä vain sitä mitä on myyty jo vuosikymmenet."
Tässä olen eri linjoilla. Teollisuus on kovin jakautunutta, mutta Valio-Raisio yhteistyö Benecolin suhteen vaikuttaa innovatiiviselta - ainakin kotimaan mittapuussa. Pienemmille toimijoille resurssit aiheuttavat varmasti aivan toisenlaisia haasteita.
"Ruotsalaiset ovat onnistuneet kehityksessään meitä paljon paremmin ja nehän niitä saunojakin maailmalle eniten myyvät."
Ja yrittivät pahalaiset varastaa joulupukin! Miten ne sen tekee? Miljoonan euron kysymys.
Mutta tuon valistamisen suhteen suo on loputon. Itse luovuin aikoja sitten oman kantani markkinoinnista. Keskustelen mielelläni niiden kanssa ketkä siihen kykenevät, kannasta riippumatta. Joskun narun päästä kiinni saaminen vaatii hermoja, mutta ajoittain se onnistuu. Kuten tänään.
Tarjosin eräälle yritykselle parannusta heidän tuotteeseensa ja vastaus oli, että ovat 28 vuotta tehneet niitä jo muuttamatta mitään, eikä mitään aiota koskaan muuttaakaan. Meni muutama vuosi, niin joutuivat lopettamaan.
Toinen vastaava tapaus oli, jossa olisivat olleet kiinnostuneita, mutta euroakaan ei voitu laittaa tuotekehitykseen.
Kolmas tapaus sanoi ettei tarvitse parantaa mitään kun tulee vain 3% palautuksia.
Lista on pitkä, sillä toimintani sivutuotteena on tullut usein jotain myyntikelpoista. Vastustus yrityksissä on suurta ja vain jos se on heti myytävissä, eikä aiheuta mitään lisäkuluja, voi toivoa että ottavat jotain uutta tuotantoon.
Olen oikeasti huolestunut. Osa ongelmasta on myös hallinnossa, joka näkee järkeväksi perustaa innovaatioyliopiston ja kuvittelee sen jotenkin parantavan tilannetta.
Tietysti muutama harva yritys tekee oikeasti kunnollista kehitystyötä ja yrittää turvata asemamme markkinoilla, mutta niitä on aivan liian vähän. Suurin osa uusista tuotteista lisäksi katoaa pian markkinoinnin aloittamisen jälkeen ja vain 10% voi jäädä oikeasti tuotantoon. Riskit ovat suuret, josta johtuen yrityksillä ei kvartaalisysteemin aikana ole halua vaarantaa tulosta edes satunnaisesti.
Tukiaisilla pyöritettävä maatalous on heikko työllistäjä.Erityisesti investointituet valuvat ulkomaille ja aiheuttavat päinvastoin työttömyyttä ja ostohintojen yletöntä nousua.Niinpä pientilat rahoittavatkin kartanoiden investoinneista toisen puolen.
Tilojen määrä on huimassa laskussa,maatilat eivät enää työllistä,eivätkä tuota mitään liikojen tukien vuoksi.Yksi hyvä puoli tuissa on se,että pienien tilojen tulot lisääntyvät suhteellisesti enemmän kuin suurtilojen,johtuen tietysti kartanoiden talouden surkeudesta,kuten aina onkin ollut tapana.Ei mitään uutta taivaan alla.
En tarkoittanutkaan että maatilat työllistävät vaan se teollisuus työllistää minkä raaka-ainetta viljelijät tuottavat. Se on aika iso mylly joka pyörii maatalouden ympärillä. Tosi asia on että investointi tuet menevät teollisuudessa ulkomaille, mutta se taas ei ole viljelijöiden vika, me viljelijät yritetään vaan saada leipämme maasta irti, ja se ei sieltä helpolla lähde.