No taas sai lehdestä lukea järven pienentämisestä. Ei taida pienennys loppua ennenkuin rannat ottaa toisiinsa kiinni.
Tuon sataman täytön nyt jotenkin vielä ymmärtää, mutta jos sieltä mattilanniemestä aiotaan lisää järveä pienentää alkaa ymmärrys loppua. Jos ajatellaan on koko lutakko täyttömaata. Koko rantaväylä alboineen ja nokioineen täyttömaalla. Rantaviiva kulki hannikaisenkadun reunassa aikoinaan.
Miksi helvetissä asioita ei suunnitella toisin. On järjetöntä täyttää ja pienentää hienoa järveä keskellä kaupunkia. Oikeasti jyväsjärvi on Jyväskylän keuhkot, ei niitä saa leikata pois!
Miksi helvetissä jonkun nokian tai minkä tahansa toimitalon pitää sijaita keskellä kaupunkia järven rannassa? Aivan saman tuloksen he tekisivät vaikkapa seppälänkankaalla.
Ruvetaan nyt perkele ajattelemaan mitä me ollaan tekemässä!
Tuon sataman täytön nyt jotenkin vielä ymmärtää, mutta jos sieltä mattilanniemestä aiotaan lisää järveä pienentää alkaa ymmärrys loppua. Jos ajatellaan on koko lutakko täyttömaata. Koko rantaväylä alboineen ja nokioineen täyttömaalla. Rantaviiva kulki hannikaisenkadun reunassa aikoinaan.
Miksi helvetissä asioita ei suunnitella toisin. On järjetöntä täyttää ja pienentää hienoa järveä keskellä kaupunkia. Oikeasti jyväsjärvi on Jyväskylän keuhkot, ei niitä saa leikata pois!
Miksi helvetissä jonkun nokian tai minkä tahansa toimitalon pitää sijaita keskellä kaupunkia järven rannassa? Aivan saman tuloksen he tekisivät vaikkapa seppälänkankaalla.
Ruvetaan nyt perkele ajattelemaan mitä me ollaan tekemässä!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ehkä sittenkin olisi viisainta ajattaa koko
Harjun alue kaikkine torneineen Jyväsjärveen
siitä saataisiin tasaista tonttimaata . Eikä
tarvitse mennä maalaiskunnan puolelle , sinnehän
on piiitkä matka. Saattaisi ilman tom tomia eksyä
Heh tuotahan oli joku joskus 1930-luvulla tai niillä main ihan tosissaan ehottanu, että harju kärrättäs Jyväsjärveen niin johan lähtis talous hirmuseen kasvuun seudulla :)
Viime vai toissa vuonna oli yläkaupupungin yössä joku esitys, jossa se vanha mielipidekirjotus esitettiin. Oli aika hauska juttu :)
ajatella kuin jotenkin asiasta päättävien omaa hyötyä tai sellaiseen viittaavaa.Ei paina muut arvot kuin raha noiden suunittelioiden ideoissa,ehkä ovat herrat jo bulvaaneita käyttäen rantatontit varanneet täyttöalueelta?Ja sitten vasta pirskeet alkaakin jos maalaiskunnasta tullaan saman pöydän ääreen,silloin on tuo järviasia enää näpertelyä sen muun "ideoinnin" rinnalla mikä varmaan alkaa.
monta sitten on johtajiakin joten keksivät lisää tuhlattavaa
kaupunki rumenee vaan ei tuo haittaa kun tontista saa rahnaa (vaikka saman rahnan saisi vähän syrjemmältäkin)
rantaa enään kaventaa , siis siltä korkeakosken oikealta puolelta alaspäin (järvelle) katsottuna ?
Jos sellasta on suunnitteilla , niin tästä on PAKKO tehdä jonkinsortin kansalaisvetoomus vastaan , eihän nyt tällästä mielivaltasta PASKAA tartte kaupunkilaisten sietää
Joku uusi betonikompleksihan sinne on tulossa , käsitin että pyörätien rinteen puoli riittää sille , siitähän joudutaan jyräämään se yksi vanha okt-talo kait veks?
Joo ei muuta kuin nimee listaan vaan jos tällästä on suunnitteilla , johan tollanen on jo ihmisyyden vastaista menettelyä
sillä odotellaan hetki ja katsotaan kun rakentaminen alkaa kuinka paljon matka lutakkoon mattilanniemestä vettä myöten lyhenee. Kyllä kait sieltä pohjukasta on tarkoitus palan matkaa järveä täyttää.
Kun kaupunki on aikoinaan (pöljästi) rinteelle rakennettu, on tasamaata haettava järven täytöllä. Olisivat tehneet sen aikoinaan niin ei tarvitsisi nyt urputtaa. Täyteen vaan koko lammikko, saadaan Päijänteen rantakaupunki!