Tiger tuli takaisin tähän kotiin ja Leopardi sai monoa.
Akku kestää nyt reilun tunnin kauemmin, tuulettimet eivät ala huutamaan surfaillessa ja kone toimii huomattavasti sulavammin Tigerilla kuin Leopardilla. Leopardi ei tarjoa mitään sellaista, mitä ei saisi Tigerille. Ja kun laskee kaikki plussat ja miinukset, niin Leopardi jää pitkälle miinukselle. Olen todella pettynyt :(
PS: Taita olla samanlainen turhaa päivitys kuin Vistakin.
Akku kestää nyt reilun tunnin kauemmin, tuulettimet eivät ala huutamaan surfaillessa ja kone toimii huomattavasti sulavammin Tigerilla kuin Leopardilla. Leopardi ei tarjoa mitään sellaista, mitä ei saisi Tigerille. Ja kun laskee kaikki plussat ja miinukset, niin Leopardi jää pitkälle miinukselle. Olen todella pettynyt :(
PS: Taita olla samanlainen turhaa päivitys kuin Vistakin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Oma kokemukseni on kyllä päinvastainen.
Olen käyttänyt monia varmuuskopiosoftia vuosien varrella. TimeMachine on niistä huolettomin. Annat sen tehdä varmistukset ja sillä siisti. Jonkun tiedoston etsiminen palautettavaksi ja palauttaminen ei pääse millään lähelle TimeMachinen tasoa.
CoverFlow ja QuickLook Finderissa helpottaa mun duunia tosi paljon.
Ja tää PB toimii akulla ainakin yhtä hyvin kuin Tiikerillä.
Eikä kone ainakaan hidastunut.
Kaikki tuo pätee myös telkun vieressä olevaan miniin.
Ainoat bugit mulle on, että tulostimet jäävät Dockiin tulostuksen päätyttyä ja Safari 3 kaatuu kahdesti viikossa. So what, noista toipuminen on yksi tai kaksi hiiren klikkausta.
Kuin tehokas mac sulla on? Onko PPC/Intel vehe?
Oma Intel Mac Mini toimii kyllä paremmin/nopeammin Leopardilla kuin Tigerilla. Tosin akun kestosta ei tietenkään minun tarvi välitellä. Safari on huomattavasti nopeampi nyt kuin Tigerissa. Esim. Maikkarin sivut oli ennen tosi tahmaset.
Tuo viestihän on selvä trollin kirjoittama Vista vertauksineen ja kaikkine valheellisine väitteineen hidastumisista ja muista. Ei niitä kannata ottaa tosissaan, eikä trolleja kannata syöttää.
Macci on PowerBook G4 giga muisteilla ja nopeuseron Tigerin hyväksi huomaa helposti ilman testiohjelmiakaan. Safarikin on sama Tigerissa kuin Leopardissa, 3.0.4 joten tässäkin suhteessa Leopard ei tuonut mitään etuja. Paljon flashia sisältävät sivut ovat hitaita ja saavat kannettavan tuulettimet huutamaan edelleen. Suomi24 on myös yhtä hidas Leopardissa, mikä ei taida kyllä johtua selaimesta eikä käyttöjärjestelmästä :)
> Paljon flashia sisältävät sivut ovat hitaita ja saavat kannettavan tuulettimet huutamaan edelleen.
Tuolla ei ole mitään tekemistä käyttöjärjestelmän kanssa vaan tuo on Flash-laajennuksen vika. Adoben nykyisin tekemä Flash on surkeasti koodattu ja siksi tuulettimet huutavat.
Tuskin tuo mikään trolli on. Se on tosiasia että Mac OS X on edeltäjäänsä hitaampi. Vistan ja XP välisiin nopeuseroihin tuskin päästään mutta hidashan tuo uusi Mac OS X on vanhemmissa koneissa. En yhtään ihmettele jos vanhemman koneen omistaja on pettynyt uuteen Leopard käyttikseen.
Kyseinen omistaja on varmaan saanut valheellisen kuvan fanaattisimmilta Mac käyttäjiltä jotka ovat silmät ristissä väittäneen Mac OS X:n toimivan jopa nopeammin vanhemmissa koneissa. Itse olen huomannut muutaman kiihkeämmän Mac käyttäjän väittäneen kehuskellessaan uutta Leopardia PC käyttäjilleen.
Vaikka kaikki sen tietävät että Vistan ja XP väliset tehoerot ovat jumalattomat niin se ei tee Mac OS X Leopardista sen parempaa suhteessa Mac OS X Tigeriin.
Onhan se kiva piikitellä Vistaa nopeudesta mutta siinäkin voisi olla pieni raja missä se kehuskelun raja kulkee. Ei ole kiva jos joku Mac käyttäjä tuntee tulleensa petetyksi kun joku innokas Mac käyttäjä on kehumisvimmassa vielä vähän boostannut kehumistaan pienille valkoisille valheilla jotka eivät pidä paikkaansa.
Trolleja ei tietenkään kannata ottaa tosissaan mutta eipä tule myöskään kaikkia kehumisia tule aina ottaa tosissaan. Todellisuus on usein jotain näiden väliltä.
Itse pidän todella Paljon mäkistä ja olen kokenut mitä Vistan käyttö on mutta siitä huolimatta pystyn rehellisesti sanomaan että uusin Mac OS X Leopard on hitaampi ja raskaampi käyttis kuin Mac OS X Tiger. Nopeusero on aika pieni Vista ja XP verrattuna mutta sen verran merkittävä että vanhempaan G4 koneeseen ei kannatta Mac OS X Leopardia asentaa jollei välttämättä tarvitse Leopardin uusia ominaisuuksia.
olen luonteeltani seikkailija ja näin ollen puukotin Leopardin tähän 1999-malliseen PowerMac G4 Sawtoothiini.
Tämä on osoittautunut vähintään yhtä nopeaksi ja vakaaksi kuin Tigerkin.
Mutta tällä logiikalla se tarkoittaa ainoastaan sitä että minä olenkin valehtelija tai ainakin aivopesty?
No, voin kyllä lopettaa tämän palstan seurannan tähänkin. Olkaapa hyvä.
Esimerkiksi iMac 17" C2D gigan vakiomuistilla ei ole Leopardilla ainakaan hitaampi kuin Tiikerillä. Vaan mitäpäs minä tiedän... Väittävät kutenkin että Vistan kanssa sählääminen on jokseenkin aikaaviepää alle kahden gigan muistilla vaikka ei muuta tekisi kuin yrittäisi lukea sähköpostejaan.
Vistaan vertaaminen ylittää kyllä naurettavuuden rajat. Toinen on lehdistössä valittu vuoden parhaaksi käyttikseksi ja toinen vuoden flopiksi. Viittaan myös Veskun kommenttiin, samantapaisia löytyy kyllä foorumeilta useita eivätkä kaikki varmaankaan ole fanaatikkojen tuottamia.
Kyllä Windowsissa paljon flashia sisältävät sivut toimivat huomattavasti nopeammin kuin Macissa. Mielestäni jopa Linuxissa flshi toimii paremmin kuin Macissa.
> Kyllä Windowsissa paljon flashia sisältävät sivut toimivat huomattavasti nopeammin kuin Macissa.
Se ei ole kenenkään muun vika kuin Adoben. Jos Macissa YouTuben flash videot lataa koneelle ja katsoo niitä vaikkapa VLCllä niin prosessoritehoja vaaditaan paljon vähemmän kuin Adoben omalla surkealla laajennuksella.
Linuxin Flash tehtiin vasta hiljattain ja koodattiin puhtaalta pöydältä. Niin pitäisi tehdä Mac version kanssakin, eikä vain päivittää sitä onnetonta räpellystä mikä se tällä hetkellä on. Adobella on jäänteenään Macromedian Mac koodaajien jättämä surkea laatu.
Itse olen nyt Leopardia käytellyt ja onhan tässä kaikenlaista hauskaa, mutta tähän saakka ainoa iso juttu jota jäisin kaipaamaan on tuo aikakone, son meinaa hyvä.
Itse en isompia ongelmia ole Leoparsissa huomannut, mutta tuon varmistimena toimivan usb-levyn se pudottaa välillä ilman kummempaa syytä irroittamatta sitä "laillisesti" ja se vähän riepoo, mutta ans kattoo ny miten tää homma etenee kun päivityksiä tulee.
Tiikeristä nyt kuitenkin oli meneillä versio yksitoista ja Leopardista on vasta toinen versio, niin eihän se mitenkään voi vielä olla yhtä hiottu kuin tiikeri.
Itse olen kyllä pääpiirteittäin tyytyväinen tähän ja pyöritän tätä sekä macbookissa että imacissa.
PS: ei nyt sentään aleta rienaamaan vertaamalla operatiosysteemi kympin viimeistä kisua ikkunoihin;-)
Tuo aikakone tuli testattu pari viikkoa Leopardi-asennuksen jälkeen, kun kone rupesi kaatuilemaan oudosti. Asennuslevy asemaan buutti ja palautus viikko vanhan tilaan. Kone käynnistyy normaalisti, vanha tunnus ja salasanakin kelpaavat, mutta sitten hups Ohjelmat kansio on täysin tyhjä! Kerran kun tarvitsin varmuuskopiota, se ei toiminut. Eipäs tullut sen jälkeen Aikakonetta enää käytettyä.
Enkä myöskään tykännyt kun kone alkaa nykimään kriittisillä hetkillä varmuuskopioinnin takia. Mieluummin teen kopion silloin kuin minulla on aikaa, eikä kone ole varattu muuhun käyttöön. Samoin tuo varmuuskopiointi öisin todella ärsytti, ulkoiset levyt alkavat ulvomaan juuri kun on nukahtanut ja tämä jatkuu kahden tunnin välein.
PS: eikä ole rsynciä voitaannutta, paras varmuuskopiohelma ikinä.
... onpa sinulla ollut vastoinkäymistä. Onhan se toisaalta niin, että helmitaululla on paras käyttöliittymä ikinä ja se lienee myös toimintavarmin, mutta sitten kun systeemit menee mutkikkaammiksi niin aina löytyy joku jolla ne ei toimi.