Onko tämä alla mainittu avioehto ns. ”totaalinen" avioehto jolla suljetaan kaikki pois, siis myös ennen avioliittoa hankittu omaisuus? Eli tarkoittaako ”nykyinen omaisuus” juridisesti myös ennen liittoa hankittua omaisuutta?
------------------------
Me allekirjoittaneet avopuolisot sovimme, että kummallakaan meistä ei ole avio-oikeutta toistemme nykyiseen tai tulevaan omaisuuteen eikä mainitun omaisuuden tuottoon tai sen sijaan tulleeseen omaisuuteen.
Tämän avioehtosopimuksen hyväksymme ja sitoudumme sitä noudattamaan.
-----------------
------------------------
Me allekirjoittaneet avopuolisot sovimme, että kummallakaan meistä ei ole avio-oikeutta toistemme nykyiseen tai tulevaan omaisuuteen eikä mainitun omaisuuden tuottoon tai sen sijaan tulleeseen omaisuuteen.
Tämän avioehtosopimuksen hyväksymme ja sitoudumme sitä noudattamaan.
-----------------
Vastaukset 8
Vanhimmat
Maksakko nyt jotain lakimiehelle, jotta välttyisi maksamasta niille myöhemmin paaaljon enemmän... Missä on oikea paikka säästää?
tyhmähkö
>>Onko tämä alla mainittu avioehto ns. ”totaalinen" avioehto jolla suljetaan kaikki pois, siis myös ennen avioliittoa hankittu omaisuus?
meillä tarkan markan parina lukee maitopurkeissakin jaska\kaisa.eikä tule ruokalaskuista riitaa.parisängyn ostimme puoliksi,senkin saa halkaistua jos eroamme.
Avioehdon tarkoitus on helpottaa erossa tapahtuvaa omaisuuden jakoa.Siinä jo edeltä varaudutaan eroon.
Tälläinen varautuminen voi samalla olla mitätöimässä
sitä perusperiaatetta mistä avioliitossa on pohjimmiltaan kyse.Eli täyttä sitoutumista.
Jokainen osa-alue jolla sitoutumista ei tapahdu;
johtaa jatkuvaan laskelmointiin siitä kannattaako
sitoutua täysillä.Ilman täydellistä sitoutumista puolisoon ja hänen tarpeisiinsa ei voi saada aikaan molempia syvällä tavalla tyydyttävää parisuhdetta.
Mikäli om taloudellinen tilanne asetetaan puolison
etujen edelle, niin suhde ontuu heti.
... mutta entäpä jos ajatellaan näin:
>
Ei avioehdollisenkaan eron omaisuuden jako mikään helppo aina ole. Avioehdota huolimatta puolisot voivat omistaa yhdessä esim. talon, josta heillä yhteistä velkaa...
Avioehdolla puolisot vain sopivat, ettei heillä ole avio-oikeutta toisen omaan omaisuuteen, eivätkä toisen ottamat lainat vaikuta tasinkoon jolla nettovarallisuudet muuten tasattaisiin erossa.
>
Kyllä, siinä varaudutaan tilanteeseen JOS avioerotaan ... mutta vaikkei avioehtoa tehdäkään, silti jokainen fiksu ihminen miettii mitä omaisuudelle tapahtuu JOS avioerotaan... tai toinen "avioerottaa" (tekeekö isonkin tilin?).
Olen ottanut palovakuutuksen, vaikka luotan ettei taloni pala... en myöskään sitä toivo... silti maksan vakuutusta. Ellei talo koskaan pala, on vakuutus tietenkin ollut turha. Ei avioehdollakaan ole merkitystä ellei erota (ja ehto laadittu vain avioeron varalta)
>
Eiköhän avioliitossa ole pohjimmiltaan kyse rakkaudesta, ja toisesta välittämisestä ... eihän avioehto myöskään tärkeätä sitoutumista vähennä.
Henkilö, joka vaatimalla vaatii että avioliitto solmitaan ilman aviohtoa... VOI harkita rahastavansa joskus avioerolla... onko hänen motiivinsa ja arvonsa kohdallaan avioliiton suhteen?
>
Miten avioehto tähän vaikuttaa? Avioehtohan on voimassa vain kun erotaan, ei se avioliiton aikana vaikuta mm. laissa olevaan elatusvelvollisuuteen puolisoiden välillä.
Kirjoituksesi kuulostaa, ettei mieheltä ole vaimoonsa sitoutumista... ellei ole halukas tilanteeseen, jossa vaimon ottaessa avioeron, kuuluu miehen maksaa tuntuvia tasinkoja, ja on laskelmoivaa jos tuohon vaihtoehtoon (avioeroon) avioehdolla tahtoo varautua.
Joku voisi väittää, että varakkaan puolison kanssa avioituva piiloutuu "sitoutumisen" taakse kieltäytyessään avioehdosta... kun tarkoittaa OMAA "laskelmoinita" JOS se ero kuitenkin tulee.
Avioeroon varautumista on myös avioehdosta kieltäytyminen!
>
Eikö avioehdota kieltätyjä tee juuri tuota... asettaa oman taloudellisen tilanteensa (joka pareanee, jos avioerottaa varakkaamman puolisonsa) puolison edun edelle.
Eikö reiluinta ole, että kumpikin pitää oman omaisuutensa JOS erotaan, tasinkoa varakkaamman ei tarvitse maksaa.. JA sitten se yhteinen omaisuus jaetaan (jonka hankkimista avioehto ei estä) jota on kartutettu.
mut mihin sitä tarvii,jos ei aio erota...ring ring
Niinpä, varmaan 100% vihittävistä ajattelee aivan vilpittömästi juuri näin... kuitenkin 50% eroavat...
Parempi olisikin miettiä asiaa oikeudenmukaisuuden kautta. Mikä on se oikeutus jonka perusteella avioerossa minulle kuuluisi tasingon kautta osuus puolison omaisuudesta jonka esim. hankkinut ennen avioliittoamme, tai jonka on saanut lahjaksi, tai omaisuuteen jota kartuttanut avioliittomme aikana esim. onnistuneilla sijoituksilla...
En osaa perustella millään tavalla, miksi minulla pitäisi olla avio-oikeus siihen hänen omaisuuteensa jonka kartuttamiseen en ole osallistunut... tulisi mahdolinen avioero mistä syystä tahansa.
Millä perusteella sinun mielestäsi pitäisi olla avio-oikeus avioerossa?
Noh, kansanedustajilla asian perustelu on yhtä vaikeata... sen vuoksi avioliittolain muutosta valmistellaan niin, ettei "automaattisesti" olisi avio-oikeutta ennen avioliittoa olleeseen omaisuuteen eikä lahjana/perintönä tulleesseen omaisuuteen.