objektiivi hyvä?
onkohan
EF 50mm f/2.5 Compact Macro
6375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hiukka vanhempaa suunnittelua, mutta varsin tasainen makro. Keskustan ja reunan terävyydessä ei suurta eroa, ei juuri vinjetoi ja CA on hyvin hallinassa. Piirtää jo täydellä aukolla, piirto laskee F8 jälkeen, tuossa F5,6 on paras piirto. Hitaahko koska on vanhaa tekniikkaa mutta mihinkäs makrokuvaajaalla on kiire.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_25/index.htm
Edes AF:ää tarvitsee?
Ei mihinkään ja sillä (AF:llä) on mahdotonta kuvata kohdetta haluttuun suurennussuhteeseen.
Putkessa on makroksi vaatimaton suurennussuhde (1:2). Jotta toimisi oikeana makrona, vaatii loittorenkaan. satasen lisähintaan, tietty. Fiksua, eikö totta? Periaatteessa siis sama, jos 200 mm:n linssiä myytäisiin 400 millisenä, koska siihen kuitenkin voi erikseen ostaa telejatkeen.
On siinä putkessa sentään yksi hyväkin puoli: bajonetti on metallia, mikä on harvinaista herkkua Canonin järkevän hintaisissa linsseissä (kittilinsseissä on muovinen). Johtunee antiikkisesta suunnittelusta (esitelty 1987).
Summa summarum: enpä moista kakkulaa makroksi huolisi.
Minulla on palje mikroilua varten.
Tiedätkös muuten, että kaikki 1:1 menevät lasit on pluffeja. Esim. 60 millinen on n. 49mm.
100 millinen on n. 75 milliä 1:1 tarkennettuna ja aikoinaan Canonin 200 millinen macro oli 140 milliä pitkä.
Summa summarum: enpä moisia kakkuloita makroksi huolisi.
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM? =)
ole juuri se EF-S 60mm f/2.8 Macro USM?
http://www.javento.de/?7922.95504.