..voisi suojella Ilvestä? Oli poiijjaat kaataneet komeen ilveksen kun niitä on aivan liikaa näillä nurkilla, soraääniä ei pahemmin ilveksen kaadosta kuulu kun ne käy verottamassa myös eläinten suojelijoiden satapäistä kissalaumaa, siis ilves on varmaan hirmupeto myös eläinsuojelijoiden näkökulmasta??
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eipä ne hyysääjät pysty ajattelemaan, kun yhtä asiaa kerrallaan.
Metsästäjät sentään ajattelevat muitakin eläimiä yhtä aikaa.,
Juuri metsästäjät ovat aiheuttaneet pahimmat vääristymät luontoon, se on FAKTA.
Jossain päin maailmaan roistometsästäjät ovat kylläkin järjettömästi metsästynyt lajeja sukupuuton partaalle. Biisonit esimerkiksi kärsivät järjettömästä lahtauksesta P-ameriikassa, mutta se ei ollut metsästystä se oli lahtausta.
Eettisesti metsästäviä ihmisiä on suomi täynnä. TIetysti jokaiseen porukkaan mahtuu pahiksia. Minua vituttaa tuollainen paskan jauhanta, missä leimataan kaikki metsästäjät. Jos et tiedä metsästyksestä kunnolla mitään, niin pidä vittu se turpas kiinni!
Juuri siksi sanon, että metsästäjä on luonnon pahin uhka, kun tiedän tämänpäivän metsästyksestä kaiken, SIIS KAIKEN. Miten sinä ukontorvelo puhut kyllä biisonien lahtauksesta, mutta et sanallakaan hirvien lahtauksesta? Niinpä, koska se liippaa sinua kovin läheltä. On se ihmeellistä, että se mehtäroisto on aina muualla, vaikka juuri vahingot sattuvat täällä meidän armaassa maassamme.
...pysty antamaan asiallista vastinetta, asialliseen viestiin?
Tällä palstallan on puolesta ja vastaan kymmenittäin asiattomia viestejä joihin voisi purkaa aggressioitaan vastaamalla "samalla mitalla", miksi laukoa törkeyksiä silloin kun toinen puhuu asiaa?
Hirviä ei suomessa ole lahdattu "amerikan malliin", sukupuutto hirveä suomessa uhkasi hieman eri syistä...
Jos et ennen tiennyt, niin nyt minä sinulle sanon, että tiedät tämän. Tämänpäivän hirvenmetsästys on LAHTAUSTA, eläkä edes yritä väittää vastaan. Olen lukenut noita viestejäsi ja voin todeta, että niissä mennään niin asianvierestä, että hippulat vinkuu.
..selvää mitä lahtaus oikeesti tarkoittaa, jenkkilässä aikoinaan kun lahdattiin niin se tiesi muutamassa vuodessa biisonin kuolemista liki sukupuuttoon, suomessa hirvi on liki loputon luonnonvara näillä kaatomäärillä, ehkä joillakin alueilla on menty yli mitä kanta kestäisi mutta edelleen puhun tältä alueeltä jossa asun niin hirveä pitäisi kaataa selvästi enemmän kuin nyt tehdään
Lähinnä täälläkin on syynä se että hirvet on jääneet hirviaitojen sisään katiskaan josta ei ulospääsyä ole, ehkäpä sinulle olisi sarkaa siinä että lähdet vetämään noiden hirvien opastettua metsäretkeä väljemmille metsäalueille..
tietäväs mehtuusta ihan KAEKEN.Sanompahan sulle kivkylän elätti,jotta paskookaa et tiijä mehtuusta.
Tiällä salokylillä myö tiijetään kysseisestä lajista jo jonniivverran,ihan kaekkee ee myökään vielä tiijjetä vuan opetellaan.Aekahyviä myö ollaannii oppimmaan.
Vuan ootta työ kyllä melekosija pellejä.Hirvettiikkö myö lahataan sukupuuttoon?
On teellä pikkunen mualima,vuan eepähän se kivikoppinnu kovinkummonen ookkaa.Jootaa siellä tyhjämpäevästä rätnäelemmään.
Lähenniippä tuossa kohta metälle,jiä sinä sinne koppiis.
Olen nähnyt ihan tarpeeksi tuota hirvien lahtausta tässä lähimetsissä,kuin muuallakin. Nyt nuo samat huligaanit, jotka lahtasivat hirvet, ovat haluamassa kaatoluvat myös noille muutamille susille ja karhuillekin,jotka tässä elelevät,vaikka surkeata on seurata mistä ne ruokaa saavat, todennäköisesti niiden on tultava etsimään sitä ihmisten pihapiireistä ja jos ja kun näin käy, syy ei todellakaan ole näiden eläinten, vaan juuri noiden ahneiden hirvien lahtaajien. Olenkin sitä mieltä, että koskapa metsästäjät ovat vieneet susilta ja karhuilta eväät, niiden on ostettava kaupasta niille eväät, tai uhrattava joukostaan joku niille syötäväksi.
Ilves kuuluu ehdottomasti suomalaiseen luontoon, eikä sitä saa sieltä hävittää. Valitettavasti vastuuntunnottomat ihmiset pitävät kotikissojaan vapaasti luonnossa, jossa ne risteytyvät ilvesten kanssa, josta taas seuraa sekarotujen liikakasvua aiheuttaen luonnolle sitäkautta tuhoa.
lähteeseen, jossa olisi infoa siitä ihmeestä, kun kissa ja ilves ovat risteytyneet. Siinä menisi nimittäin biologia uusiksi: laji määritellän yksilöiksi, jotka voivat keskenään tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Toki olen minäkin kuullut kissailveksistä, susi-ilveksistä ja jopa kettuilveksistä, mutta nämä nimet viittaavat eläimen väritykseen. Kyse ei ole siitä, että ilves olisi risteytynyt kissan, suden tai ketun kanssa.
Ilveksen metsästys ei herätä erityisiä intohimoja puoleen eikä toiseen koska ilveskanta on vakaa ja vahvistuu Suomessa eikä ilvekset aiheuta kuin satunnaisesti vahinkoja kotieläimille.
Tiheillä ilvesalueilla monet pennuista kuolee nälkään ja tauteihin ennen ensimmäistä ikävuotta.
Ilveksien metsästystä harrastaa vain todella pieni joukko metsästäjiä, osa pyyntiluvista jää jopa käyttämättä.
Voi olla jopa niin että nykyinen ilveksen metsästys ei vaikuta olennaisesti ilvesten määrään. Sopivien elinalueiden puute, säät ja ravinnon määrä säätelee ilveskannan kokoa enempi kuin metsästys.
Kaikki kuolee, kyllä joskus, mutta se järjestys voisi olla niin, että metsästäjät kuolisivat ensin,ettei jäljelle jääneillä olisi niin paljon kärsimyksiä.Mitenkähän ne metsästäjät muuten valmistavat ilveksen lihan ruuakseen?
...jäänyt ihmettelemään tätä kuviota mikä eläin saa elää ja on suojeltava ja mikä on tapettava tavattaessa,täällä meidän nurkilla tuntuu että Ilves on kohtalonsa ansainnut, ryöstelee naposteltavakseen kotikissoja asutusalueen reuna-alueilta, onko se nyt sitten niin kamalaa?..mielestäni ei lainkaan..
Oikeastaan toivottaisin ilveksen tänne taajamaan rohkeemmin saalistamaan kun jänistä ja rusakkoa on todella runsaasti,kotikissat pysyköön olohuoneessa kehräilemässä jos haluavat säästää henkensä..
Isompien petojen suojelu on mennyt selkeesti överiksi, hyvä on kaupunkilaisen suden suojelijan betonibunkkeristaan hoilottaa manifestejaan, ei hänen tarvi miettiä sitä miltä peruskoululaisen koulumatkaansa taapertavan lapsen mielessä liikkuu,(ilman puukkoa vyöllään) onko uhka todellista vai liioteltua, tuossa on varmaan paljon alueellisia eroja...
Kyllä tunkiosudet ja city-karhut ovat nappinsa ansainneet...
Kotikissat, jos juoksevat luonnossa vapaasti ovatkin siellä oivaa saalista. Mitä tuli taas susista ja karhuista sinun suustasi, olin pyörtyä, että voiko aikuinen mies hurahtaa pelkäämään eläimiä,jotka ovat antaneet ihmisen vapaasti kulkea reviireillään,iät ja ajat.Kaikenlisäksi peloitellaan lapsetkin tuohon omaan älyttömyyteensä.Älä laita uutta viestiä ennen kun pystyt kertomaan, montako lastasi tai yleensä montako ihmistä nuo eläimet ovat tappaneet. Kerro tasapuolisuuden nimissä sekin, että montako ihmistä samassa ajassa kuoli metsästysaseen aiheuttamana. Jos olet asiallinen, niin kun sanot, niin tokihan vastaat kysymyksiini.
..ole kovinkaan relevantti, ei ole mitään merkitystä sillä mitä joku toinen toisaalla tekee tai on tekemättä, et voi puolustella tekojasi sillä että joku toimii vielkin hullummin...
En tiedä kuka täällä oikein pelkää jos tosiaankin meinasit pyörtyä pelkästään sanoistani, enkä vielä edes korottanut ääntäni...
Sinun mielipiteesi siis on että jos city-karhu päättää muuttaa pentuineen kerrostalon roskiksen alle niin sitä ei pidä mennä häätämään tiehensä koska on täysin vaaraton..
mieltä että karhu ei käy ihmisten päälle oon nimittäin nähny monta kuvvaa jossa karhu tai susi on käyny ihmisen päälle
Eli sinulla oli otsaa viestittää,vaikka et pystynytkään kertomaan,että montako lastasi olet menettänyt no, vaikkapa city-karhulle. Jätit jostakin syystä kertomatta senkin, miten monta ihmistä on kuollut ja haavoittunut metsästysaseen luoteihin. Sinun mielestäsi on relevanttia vihata karhuja ja susia pelkästään vain sen perusteella, että ne sattuvat olemaan olemassa, koskapa et kertonut niiden uhreista mitään. Eli tämä hysteria on vain sinun ja kaltaistesi päässä muhiva pommi, jolla ei ole totuuden kanssa minkäänlaista yhteyttä. Mitä tulee karhupoikueeseen roskiksen alla, sekin on sinun pääsi sisällä muhiva mielikuva, jollaisella yritätte lietsoa toisiakin psyykkisesti heikkolahjaisia uskomaan tarinoihinne. Kyllä suurempi vaara muille kansalaisille on sinunlaisella ajatusmaailmalla varustetun ihmisen kädessä tuliase, kuin tuo mainitsemasi city-karhu poikineen. Koita nyt hyvä ihminen jatkossa löytää jonkinlaista faktaa noiden eläinten tekemisistä, ennen kun alat niille nappeja otsaan tuomitsemaan, ne ovat olleet maapallollamme ennen meitä ja me olemme tulleet myöhemmin, joten mitäs tykkäisit jos minä tulisin sinun revirillesi jakamaan nappeja sinun otsaasi.
Arvaappas montako kuvvaa minä olen nähnyt, kun ihminen hyökkää syyttömien eläinten kimppuun ja vieläpä lajitovereittesa piälle, että semmonen peto se metästäjä on.
on aina nappi tarjolla viranomaisten toimesta, siitä on metsästäjiä turha syyllistää. Nappikallekin jättäis varmasti lenkillelähdön toiseen kertaan jos karhu on roskiksia tonkimassa.
Muualla päin niitä pyritään siirtämään pois asutuskeskuksista, mutta kyllä niitä ammutaan sielläkin ja todella huomattavia määriä.
Kyllä se on pelkästään metsästäjien syy, jos karhu tulee ruokaa etsimään roskiksista. On satavarma, että jos metsästäjät eivät ahnehtisi karhujen ruokia metsästä, niin karhu ei lähde sieltä hullujen ihmisten ilmoille. Voihan se karhu käydä katsomassa, että onko ne heidän eväät piilotettu vaikkapa sinne roskiksiin.
vaan karsii riista eläimiä että ei tulis esim.jänisruttoa
Nyt kyllä rykäsit sellaisen hätävaleen,että jäit kuule heti kiinni. Ei ole olemassakaan sellaista metsästäjää joka ajattelisi kenenkään muun etua, kuin ja vain itsensä.Olen aina kysynyt, että mikä on itserakkauden huipentuma? Vastauksen kaikki tietävätkin, että se on metsästäjä. Metsästäjä kuvittelee, että kaikki luomakunta on luotu heitä varten ja vain he saavat säädellä luonnon elämää. He ilmoittavat, laskevat ja tulevat siihen tulokseen, milloin mitäkin pitää säädellä, vaikka kaikille olis parempi, että he mieluummin kaivelisivat omaa nokkaansa ja söisivat sen antimia.
oikeastaan ilves on kissojen syömisen kohdalla pelkästään hyödyllinen.
kissat ovat kuitenkin melkoisia petoja, eikä niitä pitäisi luontoon päästää. ja kuinkahan monta kissaa näkee lenkillä hdv:n mukaisessa varustuksessa? jos edes kaksi per vuosi näkisi...
joten mun puolesta juoskoon ilveksiä pitkin pihoja, ehkä alkavat kissoilla valjaat yleistymään kun tarpeeksi rivakka hatvennus käy.
kyllä kissoja piisaa syötäväksi asti, eipähän tarvi itse vaivautua esy:lle viemään.
vastaa viittä kettua, villi koira luonnossa vastaa viittä kissaa.
pätee myös koiriin. Vapaana juoksevat koirat ovat maukas välipala niin susille kuin ilveksillekin. Omistajasta se on kiinni, ansaitseeko pitää lemmikkinsä...
Juuri näin. Kotieläimistä on pidettävä huolta, mikä tarkoittaa myös sitä,että ottaa vastuun, etteivät ne aiheuta vaaraa luonnoneläimille. Tuossa naapurissani metsämiehen kissa juoksentelee vapaasti yöt metsissä ja koira on jatkuvasti pihanperällä kiinni narussa, siinä toivossa, että susi söisi ja saisi hakea sitten korvauksia. Onkin ollut kohtalon ivaa, että vaikka tuossa lähellä asustelee muutama susi, niin ei vielä ukko ole päässyt hakemaan niitä isoja korvauksia, muka kalliista mehtäkoirasta.