Australiassa laadittiin laki, jonka tarkoituksena oli varmistaa vaihtoehtoisten hoitajien tietotaito ja pätevyys. Sikäläisten vyöhyke-shiatsu- -ym terapeuttien koulutuksiin laadittiin standardit, hyvässä tarkoituksessa. Standardeja laadittaessa konsultoitiin alan opettajia, jotka näkivät touhussa oivan rahasammon itselleen. Käytännössä homma on mennyt siellä nyt sellaiseksi, että hömppää opetetaan VIELÄ enemmän kuin aikaisemmin ja tietenkin aivan turhaan. Ja tämä sen takia, että opiskelijoiden opintoviikot ja kouluttajien lompakot täyttyisivät.
Kun meillä ryhdytään sorvaamaan puoskarilakia, niin kannattaisiko konsultoida muitakin kuin luontaislääketietieteen ja hypnoosijärjestöjen kouluttajia? Tuskin täkäläisetkään tulevat jättämään ylimääräisiä rahoja kuleksimasta. Näinhän meillä tapahtuu jo sos.ja terveysalan virallisella puolella. Koulutuksissa on paljon sellaista yhteiskunnallista Trivial Pursuitia, minkä valistunut kansalainen lukee päivittäin sanomalehdistä. Sen sijaan jopa anatomian ja fysiologian perusteista selviää aivan liian vähällä, psykologiaa ei ole minimimäärääkään ja etiikka on kiellyttyjen aineitten listalla...
TIEDÄN: Hypnoosi EI ole vaihtoehtoishoitoa eikä sitä pitäisi sellaisena pitääkään, mutta puoskarilain yhteydessä puhutaan myös hypnoosista.
Niin että kai se puoskarilaki koskee sitten hypnoosiakin. Korjatkaa, jos olen väärässä!
Oma mielipiteeni on, että olisi väärin opettaa esim. vilpittömälle sairaanhoitaja-hypnoosiopiskelijalle hypnoosin nimissä esim. aivojumppaa, mikä on rekisteröity tuotemerkki Kaliforniassa. Tai jotain Chi Kungia tai jungilaista tarot-tulkintaa, riippumatta siitä ovatko em. menetelmät mahdollisesti toimivia.Ihan vain sen takia, koska ne eivät mielestäni riittävästi liity hypnoosiin. Joku on varmaan perustellusti tästä kanssani eri mieltä (onneksi meillä on tää vapaus).
Tästä tuleekin sitten hauskaa: Puoskarilaki toteutuu aikanaan! Lainsäädännön puitteissa ryhdytään valvomaan hypnoosikoulutusten laatua ja pituutta. Näin pitää ollakin. Mutta: Kuka niiden koulutusten sisällöistä tulee päättämään? Ottaen huomioon virallisen sos. ja terveysalan väen huonotuulisuuden ja riitaisuuden, opetusalan ihmisten autoritaarisuuden ja byrokraattisuuden ja "vaihtoehtoväen" kateuden ja ahneuden sekä aatteelisissa yhdistyksissä yleisesti vallalla olevan vittuilukulttuurin, ODOTETTAVISSA ON VIELÄ MONEN MOJOVAT PILKKANAURUT.
Kun meillä ryhdytään sorvaamaan puoskarilakia, niin kannattaisiko konsultoida muitakin kuin luontaislääketietieteen ja hypnoosijärjestöjen kouluttajia? Tuskin täkäläisetkään tulevat jättämään ylimääräisiä rahoja kuleksimasta. Näinhän meillä tapahtuu jo sos.ja terveysalan virallisella puolella. Koulutuksissa on paljon sellaista yhteiskunnallista Trivial Pursuitia, minkä valistunut kansalainen lukee päivittäin sanomalehdistä. Sen sijaan jopa anatomian ja fysiologian perusteista selviää aivan liian vähällä, psykologiaa ei ole minimimäärääkään ja etiikka on kiellyttyjen aineitten listalla...
TIEDÄN: Hypnoosi EI ole vaihtoehtoishoitoa eikä sitä pitäisi sellaisena pitääkään, mutta puoskarilain yhteydessä puhutaan myös hypnoosista.
Niin että kai se puoskarilaki koskee sitten hypnoosiakin. Korjatkaa, jos olen väärässä!
Oma mielipiteeni on, että olisi väärin opettaa esim. vilpittömälle sairaanhoitaja-hypnoosiopiskelijalle hypnoosin nimissä esim. aivojumppaa, mikä on rekisteröity tuotemerkki Kaliforniassa. Tai jotain Chi Kungia tai jungilaista tarot-tulkintaa, riippumatta siitä ovatko em. menetelmät mahdollisesti toimivia.Ihan vain sen takia, koska ne eivät mielestäni riittävästi liity hypnoosiin. Joku on varmaan perustellusti tästä kanssani eri mieltä (onneksi meillä on tää vapaus).
Tästä tuleekin sitten hauskaa: Puoskarilaki toteutuu aikanaan! Lainsäädännön puitteissa ryhdytään valvomaan hypnoosikoulutusten laatua ja pituutta. Näin pitää ollakin. Mutta: Kuka niiden koulutusten sisällöistä tulee päättämään? Ottaen huomioon virallisen sos. ja terveysalan väen huonotuulisuuden ja riitaisuuden, opetusalan ihmisten autoritaarisuuden ja byrokraattisuuden ja "vaihtoehtoväen" kateuden ja ahneuden sekä aatteelisissa yhdistyksissä yleisesti vallalla olevan vittuilukulttuurin, ODOTETTAVISSA ON VIELÄ MONEN MOJOVAT PILKKANAURUT.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hyvä Money Talks
Otit esille yhden keskeisistä ”vaihtoehtoihin” liittyvistä ongelmista – koulutuksen. Pohjoismaissa on määritelty vaihtoehtokoulutukseen kuuluvien yleisen terveydenhuollon vähimmäisopintojen määrä; Ruotsissa 20 opintoviikkoa, Tanskassa vähintään 660 opetustuntia. Tuo oppimäärä saattaa olla jopa suurempi kuin itse vaihtoehtohoidon opiskelu. Ongelmana on vain se, että Suomessa mikään taho ei tunnu olevan halukas määrittelemään yleisen terveydenhuollon vähimmäisopintoja ja sisältöjä. Toinen ongelma on se missä ja miten kyseinen vähimmäisopetus järjestetään ja kuka saa opettaa. Toivottavasti nämäkin asiat selkiintyvät ”puoskarilain” laatimisen yhteydessä.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, että on väärin opettaa esim. vilpittömälle sairaanhoitaja-hypnoosiopiskelijalle hypnoosin nimissä vaikkapa aivojumppaa tai jotain Chi Kungia tai jungilaista tarot-tulkintaa, riippumatta siitä ovatko em. menetelmät mahdollisesti sinänsä toimivia. Tätä viestiä SHY:ssä ei ymmärretä. Kuvaavaa on, että Hypnologia -lehdestä saa hakemalla hakea suoranaisesti hypnoosiin kuuluvaa tekstiä.
Kuten mainitsit, tulee olemaan hauskaa seurata tuota prosessia ja siihen liittyviä erilaisia näkemyksiä eturistiriitoineen.
Väinö Pertamo
Hypnoosi liitetään vaihtoehtohoitoihin kun sitä toteuttavalla henkilöllä ei ole riittävää hypnoosin ja terveydenhuollon koulutusta. Siis näitä molempia yhdessä, pelkästään toinen ei riitä. Ei riitä että osaa käsitellä veistä vaan pitää tietää mitä leikkaa ja miten.
Itse veikkaan, että hypnoosin suhteen tulee tiukka laki. Muunlaisesta kun koijarit yrittävät etsiä porsaanreikiä mahtuakseen niistä kulkemaan. Röh!
Hypnoosin suhteen tuleekin tulla "tiukka" laki.
Lukutaitoiset ja luovalla älyllä varustetut ihmiset käsittävät Pertamon puheenvuoron kysymykseksi: mitä opintoja, missä?
Ette kai kuvittele, että lähihoitajan tai jonkin epämääräisen mielenterveys(?) eat ammattitutkinnon kautta saavutettaisiin tarpeellinen "lääketieteellinen" tietomäärä hypnoositerapiavastaanoton perustamista varten?
Yhdynkin (omalla luovalla tavallani Pertamon) kysymykseen: Mitkä ovat sisällöltään 20-24 lääketieteen opintoviikkoa, jotka läpikäymällä, hyväksytysti, saavutetaan tarpeellinen oppimäärä hypnoosivastaanoton perustamista varten? (= jotta TEOkin puhumattakaan vakuutusyhtiöistä, ottaisivat minut ja toimeni Ihmisyyden hyväksi valvontaansa asiakas/potilasturvan vuoksi!)
En ole kysynyt asiaa Väiskiltä, mutta olen varma, että ainakin me kaksi olemme pyrkimässä ensimmäisinä opiskelijoiksi tuohon Valtiovallan suojaamaan hypnoosin lääketieteelliset perusasetelmat sisältävälle, asiantuntijoiden laatimalle...kurssille, jonka myötä on mahdollisuus saavuttaa (opinnot läpäistäessä) vapautus puoskariviitasta.
(Mitäs Sinä Väiski olitkaan...vuosiltasi yli kuudenseitsemänkymmenen? Minä viisvitosena olen poikanen Sinun rinnallasi!...tajusin tämän vasta nyt!)
Siis missä oppilaitoksessa opiskelisimme? Jee!
Suomessa on muutama suuri vaikenija. Hypnoosin puolella tämä henkilö on psykologian tohtori Martti Tenkku.
Jos hän edustaisi yliopistollista tietoa ja professuurin mukanaan tuomaa...koskemattomuutta (valitsin tämän sanan huolella), en olisi nostanut hänen nimeään keskustelun piiriin.
Tohtori Martti Tenkku on minun silmissäni vain Ihminen Martti Tenkku. Olimme nimittäin yhtäaikaa SHY:n jäseniä "mies ja ääni" periaatteella.
Sinun (sinuttelenkin sinua edellä mainitusta syystä)...siis sinun maineeseesi pohjaten, valitsin SHY opinnot lääkäriystäväni suosituksesta. Tämäkin tuli sanotuksi.
Tiedän, että olet SHY:n rinnakkaisen, ikäänkuin akateemisten hyväksymän terveydenhuollon ammattilaisille tarjotun hypnoosikoulutuksen(?) "isä". Mitkä ovat mietoksesi?
...kuuntelen.
Terveisin,
Markku Paunonen