Missä kamerassa on paras dynamiikka:
Pentax K10D
Nikon D80
Olympus E-510
Pentax K10D
Nikon D80
Olympus E-510
Paras dynamiikka
missä kamerassa
201368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nikon D80
Pentax K10D
Olympus E-510
Tuossa ne on.
Nikonissa karvan verran parempi.(ASA 100)
Pentax ja Olympus samat ASA 100.
Korkeammista herkkyyksistä ei tietoa.
Noista huonoin dynamiikka lienee Oly E-510, joka kuitenkin on minulle (ja varmaan useimmille muille) riittävä. Ongelma ei liene kameran pieni dynamiikka vaan kuvan täyden dynamiikan hyödyntäminen.
Mulla ainakin tulee tosi usein eteen ongelmia dynamiikan riittävyyden suhteen. Pitää tehdä epämiellyttäviä valintoja, umpimustaa tai puhkipalanutta sen takia kun ei voi valita kuvausaikaa & kuvauapaikkaa.
Olyssa on varmaankin tuosta porukasta pienin dynamiikka, osasyy voi olla muita pienempi kenno.
dynamiikkaa. On turha haikailla teknistä täydellisyyttä jos valintana on harrastajatason vempaimet. On myös ammattirunkoja.
joku kysyy mistä edellämainituista on paras dynamiikka. niin vastaus ei ole Ds....
Lähempänä kysyjän hintaluokkaa on hyvädynamiikkainen Fuji S5.
Noihin työläisrunkoihin ei arvoja uskalleta edes antaa, koska ne on niin huonoja.
S5 on dynamiikaltaan parempi hintaluokasta huolimatta.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page18.asp
Nikonissa ja pentaksissa ei ole mitään käytännön eroa millään Isoarvolla.Vain jokunen aukon kymmenys.Olympus on vähän huonompi.Nikonin ikäisissä ammattirungoissa asia ole myöskaan parempi.(Fotomagazin,Colorfoto)
Nuo taisivat olla kysyjän listalla?
***********************************
Joka dynamiikkaa hakee sitä löytää Canoneita enemmän esim. MF-kameroista (Hasse, Mamiya).
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=194052
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=198535
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=191662
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=191649
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=191621
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=191702
kuinka testi 0li tehty.
ne on tehty
http://www.diwa-labs.com/wip4/detail.epl?cat=11118
Niin, siis analyysi tehdään kameran leipomista JPEG kuvista, joten siitä näkee kyllä, millainen kameran kennon / RAW-tiedostojen dynamiikka *vähintään* on, mutta RAW-tiedostojen dynamiikka tuppaa yleensä olemaan enemmän/vähemmän parempi, joten mikään lopullinen totuus tämäkään testi ei ole.
Jos dynamiikkaa haetaan niin silloin katsellaan keskikoon digejä, Mamiya ja Hasselblad. Nuo Kanuunan markit ja muut jää niistä valovuosia jälkeen, vaikka omassa sarjassaan ovatkin parhaimmistoa. Tosin hinnatkin on ihan eri luokkaa, mutta laatu maksaa aina.
Keskikoon digirunko ja pari asiallista putkea saa 20000€:lla, ja siinä on kuvauskalusto joka tuskin tarvii päivitystä tällä vuosikymmenellä.
Jos fuji testataan täydellä resolla se häviää kaikille, mutta isedonkin siinä, että se käyttää kahta pikseliä savyalan tallentamiseen. Toinen tummille sävyille ja toinen huippuvaloille.
Nyt jos käytetään kaikkia pikseleitä erikseen ei kameran huippuvalopikselit selviä varjoista, eikä päinvastoin.
Lamerassa on myös säätöjä, joilla sävyalaa voi säätää.
Haittana fujissa on se, että tuossa dynamiikkatilassa se on vain 6 megapikselin kamera.
Täysin epäluotettava testi.
Mitä isompi pikselikoko, siis sen valoherkän kennon alkion koko, sen parempi dynamiikka on mahdollista saavuttaa yksittäisellä pikselillä.
Tätä voidaan parantaa esimerkiksi käyttämällä eri pikseleitä tallentamaan huippuvaloja ja heikompia signaaleja.
toinen tapa olisi ottaa useampi valotus samasta tilanteesta (HDR). Esimerkiksi Hasselbladin H3 ottaa haluttaessa neljä kuvaa samasta kohteesta siirtäen kennoa hieman jok valotuksella niin että sama "kohta" talletetaan kaikilla neljällä pikselillä (GRGB).
Loppujen lopuksi raha ratkaisee kaiken. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
niin voi kuvata filmihasselilla huippukuvia ja laitteet maksavat murto-osan digihirmuista.
esimerkiksi canonin filmikamerassa parempi dynmiikka kuin 40D:ssä? Jos niin on niin silloin kannattaisi kuvata kriittiset kuvat ihan vaan filmille.
On myös huonoakin filmiä.
Havaintosi on tosi.
filmin laatu ilman muuta. Kannattaa käyttää parhainta mahdollista filmilaatua sekä dioissa ja värifilmissä. Myöskin mahdollisimman hidasta filmiä, että dynamiikka ym. laatu on kohdallaan.
No, tämä nyt ei enää varsinaisesti kuulu järjestelmädigiosioon, mutta haitanneeko tuo.
miksi tyytyä keskikokoon jos haluaa parasta mahdollista?
18*24cm palkkikamera niin voi tehdä mukavan kokoisia pinnakkaisia, kuvausnopeus about 1/min
Kinokoossa paras terävyys saadaan digillä ellei nyt mennä aivan erikoisfilmeihin kuten Kodak Technical Pan. Jos haluaa käyttää vaikka 400ISO ei digille ole samassa negakoossa kilpailijaa.