Kuvasin sisätiloissa ihmisiä hiukan ehkä hämärässä valaistuksessa ja ihmetyttää kun joudun käyttämään kamerassani niin "huonoja" asetuksia. Eli kamerani on canon 350d kitti linssillä. Ottaessani kuvia sisällä jouduin käyttämään (AV) ISO arvona 1600 ja silti aukon piti olla 5.6 jotta sain valotusajaksi 1/6 - 1/15 eli käsivaralta kuvatessa aika huono! Kameran oma salamakin oli käytössä. Onko kamerassani kaikki kunnossa vai kuinka muut hoitavat kuvaukset tälläisissä oloissa? Kuvanlaatu kärsii tuon ISO arvon takia ja valotusaikakin on liian pitkä sekä aukon arvokin saisi olla isompi jotta kuvan syvyysterävyys olisi parempi. Kiitos jo etu käteen jos joku jaksaa antaa neuvoja.
Asetukset sisällä kuvattaessa
Spede..
212562
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
.... sisällä kuvattaessa tarvitaan valovoimaa f/5,6 on tosi pimeä tötterö jos kuvataan tavallisessa huonevalaistuksessa. Yhdysrakenteiset salamat ovat sinällään yhtä tyhjän kanssa eikä niitä edes vähän parmpiin kameroihin laiteta. Ainoa järjellinen käyttötapa yhdysrakenteiselle salamalle on käyttää sitä pamauttamaan orjana toimiva pääsälama. Itse laitan joskus niin, että panen softboxin pääsalaman eteen (joka on jalustalla orjana) ja yhdysrakenteinen salama manuaalisena esim 1/8 teholle jolloin se sytyttää pääsalaman ja antaa hiukan tasoitusvaloa kameran suunnalta varjopuolelle ja halutessaan voi kohteen taakse laittaa yhden salaman poispäin kohteesta suunnattuna valaisemaan taustaa jolloin kohde irtoaa mukavasti taustasta. Halutessaan voi laittaa jonkun piskuisen unomatin hiusvaloksi, mutta harrastuspohjalta kannattaa valaistus pitää mahdollisimman simppelinä, koska sisällä vaaleat materiaalit aiheuttaa ongelmaa kiertävän valon kanssa ja muutenkin valaisun hallinta on sitä hankalampaa mitä enemmän valoja käytetään. Öh.... nyt rönsysin vähänjo aiheesta...anteeksi.
Tuskin kysyjän kameran omaa salamaa voi käyttää pääsalaman ohjaukseen. Siitä taitaa puuttua manuaalinen tehonsäätö. Ja mikä vielä pahempaa, eiköhän salama läväytä aina esisalaman eli orjassa täytyisi olla esisalaman huomioonottava asetusmahdollisuus.
Tuskin laitteissasi on mitään vikaa. Talvella sisällä on pimeää.
Hämäryys on hyvä syy hankkia mahdollisimman kirkkaita laseja, sillä valotusaikojen suhde on valovoiman suhteiden neliö (käyttämällä f/2 linssiä olisit saanut (5,6/2)^1=12,96 eli olisit voinut käyttää herkkyyttä ISO 200 ja hieman nopeampia aikoja).
Toinen mahdollinen ratkaisu on jalka tai kuvanvakaaja, joka mahdollistaa pitempiä valotuksia.
Kolmas ratkaisu on irrallinen salama, jonka voi usein laukaista katon kautta.
Minun ratkaisu oli alunperin jalka ja irrallinen salama. Kun Sigma julkaisi 30 mm f/1,4 linssin, pääsin kuvaamaan huomaamattomasti. Uudessa kamerassa on käyttökelpoinen ISO 800 herkkyys, joten tilanne on nyt paljon parempi.
Ilmeisesti kuvasit Canonilla Av-moodissa. Av-moodissa Canon mittaa valotuksen taustan valaistuksen mukaan, vaikka salama olisikin käytössä. Siis salamaa käytetään täytesalamana. Joskushan tuo on erittäin hyvä ominaisuus, vaikkapa ulkona auringonvalossa antamaan varjoalueille lisävaloa. Hämärään sisätilaan se ei yleensä sovellu.
Jos haluat käyttää salamaa pääasiallisena valonlähteenä, laita kamera joko P-moodiin tai mieluummin M-moodiin. M-moodissa valitse ajaksi vaikka 1/60 ja aukko tarvittavan syväterävyyden mukaan (tai sen mukaan miten arvelet salaman valon riittävän - kiinteällä salamalla ei pienellä aukolla valo riitä kauas). Kamera hoitaa sitten valotuksen salaman avulla, jos vaan salaman teho riittää.
Hirveitä summia rahaa ei todellakaan ole käytössä joten en aijo ostaa 2-3 lisäsalamaa, tämä oli ekalle vastaajalle.
Yhden lisäsalaman ostoa olen kyllä harkinnut esim. canonin 430ex.
Itseltäni löytyy kyllä myös canonin 50mm 1.8f linssi joka ei nyt sattunut olemaan mukana, eli tästä olisi nyt ollut ilmeisesti hyötyä? Mutta mites jos laitan aukon kooksi tuon 1.8, että saa hyvän valovoiman niin eikö syvyysterävyys kärsi silloi aika paljon? Tosin kompromisseja on tietysti tehtävä.
Moni tämän alueen lukija nimenomaan hankkii valovoimaista optiikkaa/isokennoisia kameroita, jotta saavutettaisiin pieni syvyysterävyys :) Muutenhan kuvista voisi vaikka luulla että ne on otettu 100 euron pokkarilla.
Kyllä 1.8 aukko 50mm kakkulassa riittää sisäkuvauksissa jos tarkennus on oikeassa kohdassa ja kuvaajan etäisyys kohteeseen oikea. Tosin 30mm tai vähän alle olisi parempi polttoväli sisäkuviin, 50mm kakkulalla joutuu usein tarkentamaan lähemmäs kuin 30mm kakkulalla, syväterävyysalue lyhenee mitä lähemmäksi tarkennetaan. Jos haluat rungostasi kaiken hyödyn irti, heitä se kittilinssi hevon vittuun ja korvaa se parilla valovoimaisella kiinteällä polttovälillä, ja siihen salama lisäksi. Piirtotarkkuus kasvaa ja siksi lopullista kuvaa voi rajata rankemmin laadun kärsimättä.
Älä ole kateellinen, pokkarin omistajana saat aina sellaista mitä järkkärin omistaja ei saa isollakaan rahalla: KOHINAA!
Miksi ostaa kallis järkkäri ja tehdä taustasuttua, kun voit ostaa halvan pokkarin ja tehdä suttua täältä ikuisuuteen...
Ketjun aloittaja kuvasi käsittääkseni sisätiloissa salaman kanssa, jolloin pitäisi kyllä pärjätä ISO-arvoilla, jotka eivät pokkareillakaan pahemmin kohise.
Tässä tapauksessa järkkäri on useimpia pokkareita parempi lähinnä silloin, jos käytössä on ulkoinen salama, jonka voi suunnata epäsuorasti.
Off-topicina mainittakoon, että kuvailen D40:llä ja omistan myös pokkarin. D40:n hankinnan jälkeen ei ole tullut pokkariin koskettua, mutta hyvä kuvaaja ottaisi sillä varmasti parempia kuvia kuin minä järkkärillä :)
> Älä ole kateellinen, pokkarin omistajana saat aina sellaista mitä järkkärin omistaja ei saa isollakaan rahalla: KOHINAA!
Kyllä järkkärilläkin saa kohinaa aikaiseksi, kun vääntää ISOt tappiin, kuvaa hehkulamppujen / kynttilöiden valossa (jolloin sinistä värikanavaa alivalotetaan useampi aukko punaiseen verrattuna) ja vielä varmuuden vuoksi alivalottaa kuvat.
> Miksi ostaa kallis järkkäri ja tehdä taustasuttua, kun voit ostaa halvan pokkarin ja tehdä suttua täältä ikuisuuteen...
No se järkkärihän ostetaan nimenomaan ISOttelua varten elikkä pistetään tonni runkoon, pari sataa pimeään zoomiin ja sitten yritetään epätoivon vimmalla kuvata ISO1600 herkkyydellä & alivalottaen.
Kuvat ovat toki paskempia kuín mitä tömäkällä salamalla varustetulla kompaktilla saa - kas kun silloin voi käyttää alinta herkkyyttä - mutta sehän ei ole jutun pointti vaan se, että kuvat on otettu ihqu oikealla tikitalijärkkärillä, mikä on luonnollisesti mestarikuvaajan paras tuntomerkki.
"Kyllä järkkärilläkin saa kohinaa aikaiseksi, kun vääntää ISOt tappiin, kuvaa hehkulamppujen / kynttilöiden valossa (jolloin sinistä värikanavaa alivalotetaan useampi aukko punaiseen verrattuna) ja vielä varmuuden vuoksi alivalottaa kuvat."
Noinhan se suunnileen pitääkin tehdä että saisi kohinan näkyviin, normaalissa kuvauksessa, jos objektiivi asiallinen ja kuvaaja tietää mitä tekee, ei kohina ole ongelma.
"pistetään tonni runkoon, pari sataa pimeään zoomiin ja sitten yritetään epätoivon vimmalla kuvata ISO1600 herkkyydellä & alivalottaen."
Näinhän siinä voi aloittelijalla käydä jos ei ymmärrä asioita. Minäkin aloitin kittilinssillä.Kyllä sillä alkuun pääsi, ja siihenhän se on tarkoitettukin. Se on kokeilumalli jolla haetaan se itselle sopivin polttoväli ja sitten ostetaan ne objektiivit mitä varmasti tarvii, ei sitä ole tarkoitettukaan lopulliseksi kuvausvälineeksi. Voi myös ostaa heti alussa pari objektiivia mutta monesti ne menee muutaman kuukauden kuluttua vaihtoon koska tuli valittua väärät polttovälit. Siksi kannattaa tutustua siihen kuvaamiseen halvan kittilinssin avulla. Ne polttovälit kun ei ole ollenkaan yhtenäiset pokkareiden kanssa.
Itsekin muutaman kuukauden tutstumisen ja säästämisen jälkeen möin sen runkotulpaksi, ostin kaksi hyväpiirtoista kiinteää polttovälin objektiivia ja ulkoisen salaman, eikä ole kohinaa näkynyt yhdessäkään kuvassa.
Jos aletaan mittaamaan piirtotarkkuutta, vääristymiä, vinjetointia ja kromaattista aberraatiota, kittilinssi pesee pokkarin ovisilmät 110-0. Luuletko oikeasti että jossain parin sadan pokkarissa on laadukas objektiivi? Objektiivi on kameran kallein ja vaikeimmin valmistettava osa joten niitä ei kannata pokkareihin laittaa jos aikoo pitää hinnat siedettävinä ja firman kannattavana. Suurin osa kuvaajista ei tajua valokuvauksesta hevon vittuakaan joten on ihan sama mikä pullonpohja siinä ixuksen keulassa on liimattuna, megapikselit ja zoomikertoimet on niille kuvaajille ne tärkeimmät ominaisuudet.
"Kuvat ovat toki paskempia kuín mitä tömäkällä salamalla varustetulla kompaktilla saa - kas kun silloin voi käyttää alinta herkkyyttä"
Järkkäreissäkin on salama, tiesitkös, se ei ole ainoastaan pokkareiden ominaisuus. Niihin voi laittaa myös ulkoisen salaman jonka tehoa ja valokeilaa voi säätää, sen lisäksi että niiden pään voi kääntää muuallekin kuin kuvattavan pärstään suoraan, toisin kuin pokkareihin harvemmin saa ulkoista salamaa, paria poikkeusta lukuunottamatta.
On hienoa että jotkut jaksavat trollata näitä pokkari pesee järkkärin mennen tullen-sketsejä. Mutta uskovathan jotkut joulupukkiin ja ufoihinkin...
> Järkkäreissäkin on salama, tiesitkös, se ei ole ainoastaan pokkareiden ominaisuus.
Tätä juurikin tarkoitin: järkkärisnobeille riittää että kuva on otettu järkkärillä. Suoralla salamalla aikaansaatu tumma tausta, heijastukset, (punaiset silmät yms.), varjot kohteiden takana, tummat nurkat (laajakulmaobjektiiveilla) ja objektiivin heittämä varjohan ovat vaan sellaisia kivoja pikku lisämausteita.
> Niihin voi laittaa myös ulkoisen salaman jonka tehoa ja valokeilaa voi säätää, sen lisäksi että niiden pään voi kääntää muuallekin kuin kuvattavan pärstään suoraan
Voisi, jos sellaisen omistaisi. Mutta snobipellehän laittaa kaikki rahansa hienoon runkoon, jolloin joutuu tyytymään objektiivipuolella kittizoomiin ja salamaanhan ei sitten jää senttiäkään.
Parempaan lopputulokseen pääsee jopa kompaktilla, johon saa kääntyväpäisen salaman kiinni. Fiksuin ratkaisu olisi kuitenkin tinkiä rungon hinnasta ostamalla vaikka käytetty ja laittamalla liikenevät rahat kiinni salamaan ja valovoimaisempaan objektiiviin, tässä järjestyksessä.
Mene nyt jo kuvaamaan sillä huippupokkarillasi äläkä täällä kanna huolta meidän snobipellejen suttuzoomeista. Me ollaan aivan helvetin kateellisia sulle kun sulla on huippuluokan pokkari. Taitaa pojulla ottaa luonnolle kun kelan päiväraha ei riitä kunnon kameraan niin pitää täällä itkeä toisten zoomeista ja salamoista tai niiden puutteesta.
Miksi pitää tinkiä rungon hinnasta ja sijoittaa ne rahat salamaan ja valovoimaiseen putkeen? Itse en ainakaan ole tinkinyt mistään. Halvin objektiivini maksaa tällä hetkellä uutena noin 1200€, eikä ole ainoa putkeni. Pari salamaakin löytyy, kaikki ostettu tinkimättä mistään. Vain perseaukinen tulee tänne puhumaan tinkimisestä ja vittuilemaan toisten kamoista. En minäkään vittuile sinulle vaikka pokkarisi onkin maksettu meidän veronmaksajien rahoista. Sellainen hyvän muistikortin hintainen pokkarinräpsy kun ei tunnu minun lompakossa paskan vertaa.
Lyökäähän pojat kuvat tiskiin, niin nähdään millä vehkeillä onnistuu :)
Tiedän oman kamerakalustoni suorituskyvyn joten en näe tarvetta lähteä vertailemaan sillä otettuja kuvia pokkarilla otettuihin.
Ferrari ja Jopo on molemmat huippuja kulkuneuvoja omassa sarjassaan muttei niitä kannata vertailla keskenään.
Aijaijai, kun osui makeasti hermoon snobipelleä. Että voikin ottaa koville, kun ei kaikki ymmärrä kumartaa mestarikuvaajaa.
Ilmainen vihje: kokeile ensi kerralla heti kärkeen listata, montako tonnia olet kalustoosi haaskannut, niin pääsevät muut keskustelijat välittömästi kärryille siitä, minkä suuruisen pappa betalar -mestarin kanssa ovat tekemisissä.
Tästä eteenpäin saakin snobipellemme hoitaa keskustelun keskenään:
" Mene nyt jo kuvaamaan sillä huippupokkarillasi äläkä täällä kanna huolta meidän snobipellejen suttuzoomeista. Me ollaan aivan helvetin kateellisia sulle kun sulla on huippuluokan pokkari. Taitaa pojulla ottaa luonnolle kun kelan päiväraha ei riitä kunnon kameraan niin pitää täällä itkeä toisten zoomeista ja salamoista tai niiden puutteesta.
"Miksi pitää tinkiä rungon hinnasta ja sijoittaa ne rahat salamaan ja valovoimaiseen putkeen?"
"Näinhän siinä voi aloittelijalla käydä jos ei ymmärrä asioita. Minäkin aloitin kittilinssillä."
"Vain perseaukinen tulee tänne puhumaan tinkimisestä ja vittuilemaan toisten kamoista. "
"Älä ole kateellinen, pokkarin omistajana saat aina sellaista mitä järkkärin omistaja ei saa isollakaan rahalla: KOHINAA! "
"En minäkään vittuile sinulle vaikka pokkarisi onkin maksettu meidän veronmaksajien rahoista. Sellainen hyvän muistikortin hintainen pokkarinräpsy kun ei tunnu minun lompakossa paskan vertaa."
"Halvin objektiivini maksaa tällä hetkellä uutena noin 1200€, eikä ole ainoa putkeni. Pari salamaakin löytyy, kaikki ostettu tinkimättä mistään."
Alkaa pikkuhiljaa vituttaan kun täällä päivystää kellon ympäri muutama penikka joiden elämäntehtävä on huolehtia siitä että jokaisella on oikeanlaiset kamerat. Jos joku haluaa kuvata kittilinssillä niin mitä vittua se kenellekään kuuluu? Pitää olla päässä melko ahdasta jos tuollaisen takia menee yöunet. Jos taas joku sijoittaa 10000€ kameravehkeisiin, se ei edelleenkään kuulu vittuakaan kenellekään, kaikkein vähiten niille perseaukisille verkkariamiksille. Menisivät töihin niin ei tarvi olla kateellinen jokaiselle vastaantulijalle eikä tarvi kytätä verhon raosta minkälainen kamera naapurilla on.
Ja sinulle alaikäinen penikka kerrottakoon että minun kameroita ei mitkään isit maksele, omasta tilipussista on otettu jokainen sentti, ja niin tulee olemaan myös jatkossa.
"Alkaa pikkuhiljaa vituttaan"
Sinä nyt olet sellainen äidin pikku kullannuppu, että sinua vituttaa joka tapauksessa, jos et olekaan kaiken huomion keskipiste.
"kun täällä päivystää kellon ympäri muutama penikka joiden elämäntehtävä on huolehtia siitä että jokaisella on oikeanlaiset kamerat"
Siis kalliimman kaluston ostaneita ei saa haukkua, oli neuvot/taidot kuinka vajavaiset tahansa, mutta hinnat alkaen kittizoomijärkkäripaketin hankkineet saavat - tai pikemminkin heillä on velvollisuus - solvata kompakteilla kuvaavia, ihan taidoista riipppumatta. Ja järkkärien omistajien nokkimisjärjestys luonnollisesti määräytyy sen mukaan, kuinka monta tonnia kukin on kalustoonsa onnistunut haaskaamaan.
Asia selvä. Nyt tarvitsee enää muuttaa foorumien sääntöjä niin, että meillä on pokkariräpsyttelijät (alle 500 € kalusto), järkkärihypersuperkuvaajat (kaluston hinta 500-1000 €) ja ylijumalat (kaluston hinta yli 1000 €).
Eipä ole tarvinnut isin ja äiteen elätettävänä olla 17 vuoteen. Viimeiset 15 vuotta vakituisessa duunissa, samassa firmassa. Tästä johtuen pystyn maksamaan omat hankintani, ja siinä samassa verojen muodossa maksan osan teidän sosiaalielättien hankinnoistakin. Eipä paljon kiinnostakaan olla jonkun sossupummin huomion kohteena.
Kamerasi salaman ohjeluku on 400 ISO:lla 22 ja 1600 Isolla 44.Ne riittävät aukolla 5,6 3,9m ja 7.8 m päään.Sisällä joudut käyttämään obj. laajakulma-asentoa,joten syvyysterävyys ei voi olla ongelma aukolla 5.6,tai sitten olet tarkentanut takaseinään.Tarkenna lähempänä oleviin ihmisiin.Automaattiasetuksilla ei ole järkeä kuvata,sillä salaman teho on sama synkronointinopeuteen 1/200 asti.1/30-1/60 on hyvä.Kunnon salama auttaa asiassa kyllä paljon.
Kokeile ISO 400 tai 800, 1/30 s, f 8 ja erillinen salama suunnattuna epäsuorasti katon tai takana olevan seinän kautta