Minulla on siis Canon 300D ja siinä se vakio lithium akku ja laturi. Kun akku on tyhjä, laitan akun normaalisti laturiin. Laturissa on valot vaiheittain ja kun tyhjän akun laittaa laturiin, se normaalisti vilkkuu kerran sekunnin välein, mutta nyt se vilkkuu kuin akku olisi 75% täynnä ja lataus tapahtuu kahden minuutin sisään. Tästä huolimatta kun akun laittaa takaisin kameraan, akku näyttää olevan puoliksi latautunut ja pienen hetken päästä täysin tyhjä. Olisin erittäin kiitollinen kaikista vinkeistä!
Canon 300D:n akku ei lataudu täyteen!!
Timonthy83
91396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Akku lienee jo useamman vuoden ikäinen?
Litium-ion -akkujen ominaisuuksiin kuuluu, että ne vanhenevat, käytti niitä tai ei. Yleensä eliniäksi on luvattu vain 2 vuotta, mutta omien havaintojeni mukaan tuurilla voi kestää pitempäänkin. Jossain vaiheessa kuitenkin napsahtaa ja silloin ei auta kuin palata kotiin akkukaupan kautta.
Ratkaisu:
Osta tilalle uusi (kertakäyttö)digijärjestelmäkamera....eli pysy
merkkiuskollisena!!
Sähän varsinainen nero olet, luuletko että tämä markkinajohtaja on ainut joka ton tyyppisiä akkuja käyttää. Voipi tulla sama akkutyyppi vastaan myös sillä kohinapesä-merkilläkin.
> Voipi tulla sama akkutyyppi vastaan myös sillä kohinapesä-merkilläkin.
...ennekuin ymmärsin miksi Canonin käyttäjät ovat niin huolissaan tuon kohinan suhteen. No, kun rungosta puuttuu vakaaja, et saa teräviä kuvia käsin kuin valotusaikaa lyhentämällä ja senhän saa kun nostaa ISO arvot taivaisiin. No, onhan tuokin jotain mutta eikös kaikilla kameroilla korkeat ISO lukemat vähennä yksityiskohtien tunnistamista? Vai onko se niin, että sillä ei niin väliä kunhan liikutaan objektiivien (= Canon) piirtokyvyn määräämissä rajoissa?
"No, kun rungosta puuttuu vakaaja..."
Onhan se ihan käyttökelpoista laittaa vakaajalinssi kiinni siihen 10 vuotta vanhaan filmikameraankin. Ei siinä paljon lohduttaisi, jos uudessa digikamerarungossa olisi se vakaaja.
No kyllä paljon suurempi käytännön merkitys on vähällä kohinalla kuin millään rungossa olevalla vakaajalla. Nimittäin se vakaaja ei auta kuin liikumattomissa kohteissa, jos kohde liikkuu niin siinä ei vakaajat auta.
> No kyllä paljon suurempi käytännön merkitys on vähällä kohinalla kuin millään rungossa olevalla vakaajalla.
Tyypillinen Canonin itsensä liikkeelle laskema myytti peittämään oman kameran puutteita. Kas kun Canonin käyttäjät eivät yleensä ole kuvanneet kunnon
digijärkkärillä eli jossa on runkovakaaja.
Käytännön esimerkki:
Pentax K10D + Pentax 35mm/f2.0 -- 9.5 % kuvista otettu vähintään ISO 800
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=1037&camera=388&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=800&iso_max=3200&exp_min=none&exp_max=none&res=3
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=1037&camera=388&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=3200&exp_min=none&exp_max=none&res=3
vs.
Canon "what ever runko" + Canon 35mm/f2.0 -- 44.3 % kuvista otettu vähintään ISO 800
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=38&camera=none&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=800&iso_max=3200&exp_min=none&exp_max=none&res=3
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=38&camera=none&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=3200&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Eli summa summarum; Canonilla on suotavaa ottaa käsivarakuvat verrokkiobjektiivilla mieluummin vasta ISO 800 ja yli. Pentax K10D, vaikka siinä ei olekaan kaikkein paras runkovakaaja, on kykenevä käsivarakuvaukseen verrokkiobjektiivilla myös ISO 100:lla kiitos runkovakaajan.
Pentax K10D + Pentax 35mm/f2.0 -- 53.3 % kuvista otettu ISO 100
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=1037&camera=388&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=100&exp_min=none&exp_max=none&res=3
> Nimittäin se vakaaja ei auta kuin liikumattomissa kohteissa, jos kohde liikkuu niin siinä ei vakaajat auta.
Kyllä liikkuvien kohteiden kuvaus on yleensä valoisassa tapahtuvaa kuvausta, joten pienemmilläkin ISO arvoilla pärjää ainakin 1.5 cropilla.
> No kyllä paljon suurempi käytännön merkitys on vähällä kohinalla kuin millään rungossa olevalla vakaajalla.
...sitten vielä tarkastellaan noita kameroita kohinan suhteen, niin ainakin tuon
http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result.epl?cat=11127
kohinakuvauksen mukaan ISO 1600 asetuksilla "vähäkohinaisia" kuvia saa vain kahdella noista testatuista digijärkkäreistä joissa on ns. croppirunko, nimittäin Nikon D40x ja Sony A700.
Tässä graafit minun tulkintani mukaisessa "paremmuus" järjestyksessä ISO 1600 kohinan suhteen.
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=198525
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=191701
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=191636
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=191599
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=191625
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=191656
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=194058
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=191686
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=191508
Viisaammat tulkitkoot käppyrät sitten oikeaan suuntaan jos on tarvis.
Akku on tullut tiensä päähän 300D:n kanssa. Joillain uudemmilla rungoilla se vielä voisi toimia jopa hyvin. Uudemmissa virranhallintaa on kehitetty melko paljon.
Joten uusi akku vaan. Alkuperäisiä saa halvemmalla, jos tyytyy muuhun merkkiin kuin Canon.