Kokeilin välillä millaista palautetta saa, jos nimettömänä kirjoittaa. Totuus on että ystävällinen on palstan ilmapiiri.
Mutta onko palaute rehellistä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=610&posting=22000000031299822
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=610&posting=22000000031831370
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=610&posting=22000000031818794
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=610&posting=22000000031831370
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=610&posting=22000000031958859
Tämä viimeinen oli kolmenminuutin kokeilu, johon pyrin mahduttamaan paljon kliseitä.
Mutta onko palaute rehellistä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=610&posting=22000000031299822
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=610&posting=22000000031831370
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=610&posting=22000000031818794
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=610&posting=22000000031831370
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=610&posting=22000000031958859
Tämä viimeinen oli kolmenminuutin kokeilu, johon pyrin mahduttamaan paljon kliseitä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
että toi miniä-juttu on sinun kirjoittamasi. Sen tunnistin jostain mitä olen lukenut aikaisemmin. Siinä näkyy sun tietty oma tyyli tai ehkä se oli se "mies veti kainaloonsa"-juttu.
Viimeistä en lukenut kuin vähän alkua, lapsitarinaa jossa vanhemmat riitelee en olisi arvannut sinun kirjoittamaksesi.
Jos joku on erittäin huono ei sitä hyödytä kirjoittajalle sanoa, koska hän saattaa luulla olevansa huono kirjoittaja. Niinhän ei ole vaan kirjoittaessa kehittyy ja yleensä voi ainakin jotain positiivista sanoa.
Mitä on rehellinen palaute?
Ei kukaan voi absoluuttisesti, objektiivisesti, TARKALLEEN arvioida tällaisia.
Ammattikriitikot yrittävät olla teräviä ja saavat silti taiteilijoiden vihat niskaansa.
Että: "noi ei ymmärrä" jne.
ainakin on rehellistä. Muitten palautteista en tiedä.
En tunne tarvetta olla epärehellinen palautteessani. Olen hiljaa jos minulla ei ole mitään sanottavaa.
rehellinen palaute?
Onko se kehumista....
Nimittäin, palaute on varmasti
rehellistä, jokainen sanoo mitä
pystyy ja kirjoittaja syö palautteen
mukisematta, jos syö tai kysyy toisen mielipiteen...
Miksi kirjoittaa tänne, jos ei ole valmis kuulemaan
sitä mitä sanotaan?
Ja miksi odottaa lukijoilta rehellistä
palautetta, jos on itse
liikkeellä "ketunhäntä jalkojen välissä"?
Se rehellinen palaute on aika kortilla, näin internetmaailmassa.
Palautteessa voidaan mielistellä.
Siihen voi kateus antaa oman lisänsä.
Sillä voidaan yrittää manipuloida muita antamaan samansuuntaisia mielipiteitä.
Ja mikä yleisintä netissä, sillä yritetään nostaa oman statusta.
Joten kyllä se rehellisyys taitaa olla aika hakusessa.
T. ®Sherlokki © 2008
...mutta nää on makuasioita.
Olen kuullut/lukenut täällä ja kirj.piirissäni joitain juttuja, joita on kovasti kehuttu mutta minusta niissä ei ollut mitään...
Ja päinvastoin.
lähinnä toivoin kunnon repimistä, kritiikkiä ja sormella osoitusta kohtiin jotka huomiota kaipaavat.
se mitä kaipaan on esim. mitä cusela löysi, juttu jossa piti olla lapsen ääni, eksyi aikuisen analysointia sekaan.
Tosin, itse lapsena muistan ajatelleeni hyvinkin aikuismaisesti perhekriisien keskellä. Mutta omasta mielipiteestäni huolimatta tai juuri se unohtaen, minun pitäisi saada tekstistä lukijauskottava, jolloin tärkeämpää kuin oma mielipiteeni asian osalta on yleinen mielipide.
Tässä on se mihin kritiikkiä tarvitaan, ei jonkun yksittäisen ihmisen mielipiteellä paljon painoarvoa ole, mutta jos moni lukija kompastuu samassa lauseessa, kannattaa tutkia sanoja ja sitä onko rima oikealla korkeudella.
Ideasi oli ihan helkkarin hyvä. Mutta se jotenkin toisessa kontekstissa kusaisi alleen.
Näin ollen asetan jälkiviisaasti kritiikkini kärjen tapahtuneen toteutustapaan:
Helge Herala, Maija-Leena Soinne, Olavi Ahonen, Heikki Kinnunen, Leo Lastumäki.
Jos olen unohtanut jotain, visko vaskoolilla kullankimalteista krtiikkiä lehtereille.
Jotenkin tuntuu ongelmalliselta koko rehellisyyden konsepti. Mitä se merkkaa? Mitä se oikeastaan kertoo lausuman totuusarvosta, kun rehellinen ihminen on yhtä erehtyväinen kuin epärehellinen. Hyvästä tahdosta tuskin on enempää haittaa kuin hyötyä, mutta mieluummin sitä pystyttää talonsa kalliolle-kukkulalle kuin ihmisyyden suohon.
Mä en tiedä osaanko olla rehellinen muille, kun on niin pirun haastavaa olla sitä itseäni kohtaan, ja jotenkin tuntuu että se ensimmäinen vaatii sitä jälkimmäistä, noin niinkuin aina. Sen kuitenkin sanon, että silloin kun kirjoitat huppu päässä incognito, en voi piikittää sinua henkilökohtaisella tasolla, kuten teen seuraavaksi:
Sä olet kipsa siitä jännä tyyppi, että toisin kuin kaikki muut, sä vaihdat nimimerkkiä päästäksesi pakoon itseäsi. Onnaako?
minä olen rehellinen itselleni, tähän oli aika pitkä matka mutta taivallus kannatti. totta on että ollessaan rehellinen itselleen pystyy olemaan sitä myös muille, mutta siihen harhaan ei auta astua että tuntisi itsensä läpikotaisin tai kykenisi aina joka tilanteessa rehellisyyteen.
jonkun noiden tekstien lopussa taisin mainitakin siitä että hukun aika usein oman näppäryyteni moninaisiin soihin. tuon myöntäminen ei enää kirpaise, lähinnä huvittaa miten paljon itsestään luulee tietävänsä, vaikka toimii tismalleen samoilla kaavoilla kuin muutkin.
tosin minä toimin aina hiukan luupäisemmin, hiukan jääräpäisemmin ja tulistun helpommin, leppyen varsin nopeasti. tuhlaan siis energiaani ällistyttävän paljon täysin turhaan...
minä en vaihda nimimerkkiä usein siksi että pääsisin pakoon itseäni tai teitä, olen useimmiten rekkaamatta itseäni, jotten voi poistaa tekstejäni, mielipiteitäni tai muuta sälää.
useimmat varmasti muistavat että tein tuota rasittavuuteen asti. nykyisin olen myös laiskistunut entisestäni, josta syystä en nytkään jaksanut kirjautua. miksi kirjautua kun ne joiden toivon minut tunnistavan, tunnistavat kyllä sanani pilkku ja yhdyssanavirheistäni.
kirjaudun luultavasti silloin kun kuvittelen että sanomallani olisi jotain arvoa, mitä sillä ei siis todellisuudessa juurikaan ole, mutta onneksi meillä kaikilla on omat harhamme, näin elämämme ei koskaan tule olemaan aivan tylsää.
ugh. olen puhunut vasenkätisyyteni väsyksiin.
Mua ihmetyttää se että kaikkein eniten henkiseen kasvuun orientoituneet ihmiset tuppaavat yleensä olemaan niitä eniten hukassa olevia, enkä jotenkin usko että siitä sopii syyttää new age-roskaa ilman että tullaan menneeksi puuhun väärä pää edellä.
Mutta ehkä sä voisit antaa mulle jonkun vinkin, miten kasvaisin Internet-entiteettinä. W ja G ovat pikkumaisia, pahansuopia ja ilkeitä isoja kirjaimia, jotka pitävä Sherskan novelleista, vaikka ne ovat kammottavia. Oisko sulla reseptiä näihin oireisiin?
toki voin kuurin kirjoittaa.
hukassaoleminen on taiteen korkein lajimuoto. kun on riittävän hukassa kokee hetkittäin löytämisen riemua, ilman että pitäisi edes etsiä.
mieti ensin mikä sherskan novelleissa viehättää ja yritä tulla sinuksi tuon hyvänolon tunteen kanssa, kun olo on lähes autuas, mieti itsesi nakuna mannerheimintielle paskomaan ja jatka novellin lukemista kunnes puna pakottaa kasvojasi ja kakkattaa. Ellei tuokaan auta olet parantumaton fani ja ainut mitä voit, on kulkea kuolaten oppimassa hänen sanoissaan piileviä piilototuuksia, jotka eivät koskaan itselleni ole auenneet. luulen että tuo johtuu siitä että, vaikka olen hämmästyttävän rasittava, en kuitenkaan omista munia, elintä joka auttaisi ymmärtämään sanojensa hauskuuden.
Outoa kyllä, vastauksesi sai minut löytämään mahdollisen ratkaisun visaiseen dilemmaani! Uskon nyt vakaasti, että syy siihen että olen mieltynyt Sherlokin novelleihin vaikka ne ovat verrattain kammottavia, juontuu lapsuuteni kovien kokemusten puutteiden tuottamista posttraumaattisista stressireaktiosta, enkä tässä kohden viittaa ilmeisen huonoon makuun.
Syy on varsin ilmeinen, nyt kun sitä ajattelen. Koska olen ihmisenä varsin kykenemätön tuntemaan inhimilliselle olemassaololle kullan arvoisia häpeän tunteita, koen yhteyden tunnetta torjuttuihin häpeän tunteisiini eläytymällä
Sherskan esittelemiin ei-suolistoperäisesti-syntyneisiin-tekeleisiin, joista hän on hävettävän ylpeä. Myötähäpeä tervehdyttää tunnotonta superegoani ja estää tehokkaasti kaikenlaisen henkisen kasvun mahdollistamalla etäisyyden torjuttuihin häpeän tunteisiin!
Luojalle kiitos psykoanalyyttisesta sanastosta ja sherliinistä, tuosta juveniilista piilotajunnan tulkista vailla vertaa.
Tämä oli hyvää mietiskelyä, huomattavasti parempaa kuin laittamasi novellin alku, siinä lukijaa vietiin vain alaspäin ja se ei kauan ota vatsanpohjasta, vaikka hetken kutittelisi.
Vaan näin linnanmäki tyyliin, ensin ylös ja sieltä nopeasti alas. Oi jos saisit tämän saman tunnelman novellinalkuusi, onnaako?
T. ®Sherlokki © 2008
Voihan se johtua jalkojenvälin rakenteesta, mutta epäilen kuitenkin enemmän luonteenpiirrettä....tai en tiedä... voit jopa olla oikeassa, ehkä ne on miehisiä tarinoita. Mutta eipä niillä koko kansaa kosiskellakaan.
T. ®Sherlokki © 2008
Kiinnittäisin huomiosi siihen, ettei siinä pantu halvalla ihan ketä tahansa lukijoita, vaikka kuvasto jäikin eritteiden osalta hivenen niukaksi sinun makuusi.
Mutta vuoristorata tunnelmaa ei siihen silti saa, vain karuselllin. Tosin voihan sekin herkempää kutitella mahan seutuvilta. Saatanpa säästää muutaman satuhahmon huomenissakin, ihan vaivannäköäsi ajatellen. Eritekeskusteu nyt ehkä menee väärään osoitteeseen. Mutta ei se niin nuukaa ole.
T. ®Sherlokki © 2008