Lueskelin tuossa useista eri merkkkisistä objektiiveista minkälainen piirto niillä on täydellä aukolla ja usein se oli huono, toisilla taas käyttökelvoton. Siis, miten vaikeaa on tehdä sellainen objektiivi, jolla täyden aukon piirto on edes hyvä ja vieläpä zoomilinssissä. Äkkipäätä ajateltuna (asiantunteva) kuluttaja ostaa juuri sen valovoimaisen linssin juuri sen valovoiman takia ja sitten kuvaus tilanteessa himmennällään aukkoa pari pykälää, että kehtaa edes itse katsella kuviaan ja harmitellaan kun ei voi sitä täyttä aukkoa käyttää missään tilanteessa. Onneksi sentään jotain linssejä löytyy (isolla rahalla), joilla täydellä aukolla tekee hyvää jälkeä! Kyllä olis Karpolla asiaa!!!
Misä on hyvä täyden aukon piirto?
Ärsyttää!!!
5855
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Erimerkkisiä kun lueskelet, niin ei varmaan ole noilla halpamerkeillä (sigma,tokina,tamron) mitään huipputeräviä optiikoita.
Nikonin ja Canonin omat ovat teräviä jos ovat.
Canonilta ei ainakaan montaa (photozone.de käyrien mukaan) täydenaukon terävää putkea löydy.
Lähinnä 135mm f2 L USM ja 70-200mm f4 L IS USM.
Karpoa tuskin kiinnostaa, jos teknologia ei vielä ole aikaansa edellä. Eikä pitäisi sinunkaan siitä valittaa, kun et kaiketi edes mitään linssien valmistuksesta tiedä. Jos tiedät, niin alalle töihin ja markkinajohtajaksi omalla merkillä ja huipputerävillä f1 aukon 10-1000mm zoomeilla sitten vaan.
On muitakin kuin Nikon ja Canon. Itseäni hämmästyttää näiden kahden valmistajan objektiivien laatu. Jotkut kakkuloista ovat huippuluokkaa, mutta suurin osa todellakin susia.
Katsohan ja hämmästy. Näistä ei tarvitse edes maksaa itseään täysin kipeäksi:
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/15
"Siis, miten vaikeaa on tehdä sellainen objektiivi, jolla täyden aukon piirto on edes hyvä ja vieläpä zoomilinssissä"
Ei se ole vaikeaa, se on mahdotonta. Yleensäkin teräväpiirtoinen zoomi, millä tahansa aukolla, on aika harvinainen, täydellä aukolla mahdoton. Zoomi on yleensäkin kompromissi, kameralaukusta tulee kevyempi ja pölyisissä olosuhteissa ei tarvi vaihtaa objektiivia, mutta piirtokyky on huonompi. Ei ole mahdollista rakentaa kiinteäpolttovälisen tasoista zoomia, varsinkaan kun zoomien pitäisi olla kohtuuhintaisia. Hyvää piirtoa hakeva ei todellakaan katsele mitään zoomeja jos on varaa sijoittaa kuvausharrastukseen. Monien objektiivikokeilujen jälkeen olen päätynyt käyttämään yhtä kiinteäpolttovälin objektiivia, zoomina toimii omat jalat. Kun on vain yksi objektiivi, voi ostaa kerralla kunnollisen, ja vastineeksi saa parasta kuvanlaatua, lisäksi kenno pysyy puhtaana ja kameralaukku on kevyt.
sitä ei tarvitte himmennellä, heti täyttä piirtoa.
Eikä ole edes pilattu liialla hinnalla..
http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests/45-canon-eos-aps-c/328-sigma-af-100