Kaikki raha, mitä EU-tukena ei saada Suomeen, lähtee EU:n kassaan. Sieltä se raha ei ainakaan lämmitä kenenkään suomalaisen mieltä!
Hyvä esimerkki tuen käytöstä on siinä, kun eräs tuttu rengasalan yrittäjä kysyi minulta naljaillen: "Jokos katokorvaukset on saatu?" Vastasin: "Joo! Aikoja sitten! Ostin KOKO rahalla RENKAITA!" (Totuudessa pysyäkseni, en ole milloinkaan saanut katokorvauksia..)
Hyvä esimerkki tuen käytöstä on siinä, kun eräs tuttu rengasalan yrittäjä kysyi minulta naljaillen: "Jokos katokorvaukset on saatu?" Vastasin: "Joo! Aikoja sitten! Ostin KOKO rahalla RENKAITA!" (Totuudessa pysyäkseni, en ole milloinkaan saanut katokorvauksia..)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Täältä pääset helposti alkuun. Hyvät sivut, jotka rahoittaa ulkoministeriö:
http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?nodeid=37769&contentlan=1&culture=fi-FI
..ja mitä enemmän saamme tukina takaisin, sitä vähemmän jää sille tielleen. Näinhän se homma toimii
maksamme. Ensin päätetään EU-menot (mm. maataloustuet) ja sitten lasketaan rahoitustarve jonka jäsenvaltiot maksavat niiden bruttokansantulon perusteella. Perusperiaate on, että rikkaat ovat nettomaksajia (mm Suomi) ja köyhät saajia.
Ketä halusit "viisaudellasi" muistuuttaa?
Väittelemällä kanssasi asia ei miksikään muutu.
tämä älytön maataloustukipolitiikka on EU:ssa käytössä on suomen tanssittava mukana. Suomen maatalouden tukisumma ei laskisi maksamaamme jäsenmaksua kuin muutaman miljoonan. Periaate että kaikki maksaa ja toiset saa enemmän takaisin on käytössä, jos meillä on varaa jättää eu:n maksamat tuet ottamatta vastaan niin sitten, mutta veronmaksaja ei hyödy siinä kaupassa yhtään.
Kaikkein paras systeemi olisi koko tukijärjestelmän purkaminen, mutta siihen ei ole mahdollisuutta. Ranskassa esimerkiksi on maa mennyt täysin sekaisin pienistäkin tukileikkauksista.
Ei näillä sivuilla osata ajatella noin vaikeita käytännön asioita..Kokonaisuus on ihan outo käsite valtaosalle täällä palstoilla urputtavista.
Osaatko itse selittää tuon "kokonaisuuden"?
Luulisi, että siihen otettaisiin huomioon koko EU, sekä jopa koko maapallomme, ei vain typerästi jankattaisi siitä, kuinka EU vie meiltä rahat kuitenkin, niin meidän pitää yrittää saada takaisin kaikki mahdollinen. Tuo on niin typerän lyhytnäköinen ja pintapuolinen näkemys, että pahaa tekee.
on kiinteä niinkuin mustanaamiokerhossa?
enkä luule mitään. Tiedän kyllä mihin jäsenmaksut perustuvat. Perehdyin erittäin tarkkaan niihin asioihin ennen kansanäänestystä, eikä minua kuljetettu Helsingissä EU- lobbauksessa, ja tein äänestyspäätökseni itsenäisen ajattelun pohjalta, antamatta median vaikuttaa henkilökohtaiseen päätökseeni
kuin puhuisit toiselle personallesi?
Kokonaisuus on suunnilleen tämä, arvonlisäveron kertymästä puolet tilitetään EU:n jäsenkassaan.
Nämä rahat EU rahastoi, joita sitten jaetaan rahastojen omien sääntöjen mukaan takaisin jäsenmaihin.
EU jäsenyyden ehto on arvonlisäverojärjestelmän omaksuminen.
Maatalouden rahastot on noin puolet koko rahastoista, eli jäsenmaksuista, joten maatalouden merkitys on suurin, mikäli ajatellaan Suomeen palautuvia maksuosuuksia.
Suomi tilittää arvonlisäjärjestelmän verokertymästä puolet, eli kun valtion budjetti on noin 200 miljardia ja arvonlisverojen osuus tästä noin 25 %:tia, eli 50 miljardia, eli saman verran kuin palkkatulojen verokertymä budjetista.
Niin Suomi tilittää EU:lle noin 25 miljardia jäsenmaksuina, joista maatalouden rahastot palauttaa Suomeen puolet, eli noin 12 miljardia, mikäli Suomessa on riittävästi tukiehtojen täyttävää maataloutta, mikäli ei ole niin nämä rahastot maksavat nämä summat muualle.
Summat on karkeita yleistyksiä, mutta suhteet on suunnilleen näin, kertymissä ja maksuissa.
Suomi ei saa EU:lta penniäkään sellaista maataloustukea, mitä se ei ole sinne itse ensin maksanut jäsenmaksuina.
taas yksi näitä..
olla enemmän tekemisissä näiden kerrannaisvaikutusten kanssa kuin työntekijät??
Kyllä vain yleensä alkaa raksuttaan kaikenlaista kun vaikka uutisissa on asioita amerikasta yms."globaaliakin" toimintaa.Kas kun ne pakkaa aina tulevan jossain vaiheessa muuallekin vaikutusten kera.
Typerää vai ei,kuka päättää omista ajatuksistaan.
Mutta jos annat mulle 1000 ekeä joka vuosi ja minä sulle 500 takasin,niin passaa se mulle.Ja varmaan saksalaisillekin..
Niin kuin vaikka että saat palkkasi tukena ja se nousee 5 prossaa ja kulusi tähän samaiseen tienestiin kallistuu 50 prossaa.Ja vielä jonkun uuden direktiivin takia jonka määrää vaikka se ihana eu.Niin mitäpä sanot suustasi?Taas tuet nousee vai että kokonaisuus menee miinukselle?
Vai et kai vain saa yhteiskunnan tukea kuluihisi ja perskule vähennä niitä verotuksessa!Vai meneekö sittenkin tulot miinukselle..ei paljon poistot auta kun ei ole tuloja mitä poistaa..
Paskaa todellakin tekee,juu.
Tämä ei ole ilkeilyä, mutta en ymmärtänyt mitä halusit sanoa? ota asia kerrallaan.
ydin onkin,ettei kokonaisuutta voi tajuta jos ei tiedä kuin yhden suppean asian kokonaisuudesta!
Jos yksi muuttuja muuttuu niin lopputulos saattaa olla ihan toisenlainen.
Pieni muutos saattaa lopussa olla isompi kuin aluksi saattaa luulla.
Yritysmaailma on pikkaisen monimuotoisempaa ajateltavaa kuin esim,kuukausipalkalla töissäoleminen.Ei aina todellakaan tiedä mitä viivanalle jää.(pitää ajatella paljon pitemmälle kuin saman päivän asioita esim,maataloudessa hyvin yleistä vuodeksi eteenpäin)
Olisiko tämä nyt sitä yrittäjälle kuuluvaa riskiä ja sen vaatimaa sietokykyä?Riittikö selvennykseksi?
Yrittäjä joutuu vastaamaan mitä ihmeellisimmistä takaiskuista mitä vastaan takuuvarmasti tulee!!!
Ja siksi yleensä yrittäjät minun mielestäni ajattelevatkin hyvin erilailla asioita kuin moni muunlaisen "ammatin" ihminen.
(lausahdus keskustelun ulkopuolelta)
Äärimmäisen paikkansa pitävä ja hyvä kommentti.
Tuon kirjoittamasi lausahduksen kun saisi täällä iskostumaan todella monelle eipäs juupas väittelylle. Täällä kinataan liikaa musta tuntuu jutuilla ja todella monella on tämä ongelma: "kokonaisuutta voi tajuta jos ei tiedä kuin yhden suppean asian kokonaisuudesta!"
Erittäin hyvin sanottu!