Ero huippulaatuisen "tavallisen" kuvan ja HD:n välillä TV-ruudulla on pieni verrattuna laatueroon tavallisten lähetysten välillä.
Selvennän asiaa vielä asteikolla 0-10.
Olkoon siis HD 10.
Silloin huippulaatuinen tavallinen on 8, tavalliset keskimäärin 6 ja usein 4.
Eli HD:n puuttuminen ei ole ongelma 99% katselutilanteista.
Selvennän asiaa vielä asteikolla 0-10.
Olkoon siis HD 10.
Silloin huippulaatuinen tavallinen on 8, tavalliset keskimäärin 6 ja usein 4.
Eli HD:n puuttuminen ei ole ongelma 99% katselutilanteista.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olet oikeassa. Tosin käytännössä tämäkin homma menee niin, että ns. normaalilaatuista SD-tason televisiokuvaa emme enää näe lukuun ottamatta joitakin mm. Saksalaisia satelliittikanavia. Mutta esimerkiksi kotimaiset digilähetykset ovat jo niin kaukana normaalin TV-kuvan tarkkuudestakin että aivan ensimmäinen uudistus olisi alkaa lähettää niitä kunnollisena, jotta saavutettaisiin edes sama kuvanlaatu kuin analogisessa TV:ssä ennen vanhaan oli.
Todellisen huippulaatuisen SD-kuvan saa aikaan siten, että skaalaa hyvälaatuista HD-tasoista videota siihen. Silloin kuvan jokainen pikseli todella toimii itsenäisesti ja lopputulos näyttää HD:lta, vaikkei näyttö sitä olisikaan.
Ja selityskin on selkeä: koska HD-kuvaakin on saatavilla yleensä vain pakattuna, on siinäkin käytössä kvantisointi. Sen ei tarvitse sattua kuin kakkoseen, niin kuvan todellinen tarkkuus alkaa jo lähennellä SD:tä, kolmosella mennään jo alle SD-tarkkuuden. Ja kuvaa vähänkään rajummin pakattaessa kvantisointitaso menee reilusti yli 2:n tai 3:n herkästi.
Summa summarum: HD-kelpoista taulu-TV:tä ei ole mikään kiire ostaa, hankkii sitten aikanaan vaan sellaisen boxin, joka osaa näyttää HD-lähetyksien kuvan myös tavallisessa TV:ssä. Katseluelämys syntyy aivan hyvin näinkin.
Sinänsä nurinkurista, mutta tällaiseen meidät yritetään totuttaa.
,,,
http://www.digitoday.fi/viihde/2008/01/15/Viasat+aloittaa+ter%E4v%E4piirtol%E4hetykset+Suomessa/20081267/66
Toivottavasti nuo kanavat tulevat pian kaapeliinkin.