Miksi Te

jos et ymmärrä.

voi mitään kirjoitti:

jos et ymmärrä.

Pohjoisessa Suomessa vastaavia liitoksia on tehty iät ja ajat. Niistä ei ole mölisty, kun ei ne kiinnosta ketään Sipoon leveysasteella. Joten tämä liitos ei ole mikään ennakkotapaus. Joku väitti, että Helsinki joutuu maksamaan kun ruotsinkielisä tli lisää - Sipoo väitti, että suomenkieliset vähenee ja RKP:n valta kasvaa. Ainoa mitä voi todeta on se, että koska Stadi on stadi se opettaa kyllä yksikielisyyttä - koska Stadi on niin buli!

Okaansolmu kirjoitti:

Pohjoisessa Suomessa vastaavia liitoksia on tehty iät ja ajat. Niistä ei ole mölisty, kun ei ne kiinnosta ketään Sipoon leveysasteella. Joten tämä liitos ei ole mikään ennakkotapaus. Joku väitti, että Helsinki joutuu maksamaan kun ruotsinkielisä tli lisää - Sipoo väitti, että suomenkieliset vähenee ja RKP:n valta kasvaa. Ainoa mitä voi todeta on se, että koska Stadi on stadi se opettaa kyllä yksikielisyyttä - koska Stadi on niin buli!

Lue lisää

on tehty vastoin asukkaiden kantaa. Siihen löytyy myös perusteltuja syitä. Osaliitoksiakin on tehty mutta lähinnä pieniä alueita ja painavina perusteluina on ollut jotain järkevää esim maakiilat, jotka ovat käytännössä tarkoittaneet että
ko kiilan asukkaiden luonnollinen asiointiyhteys on ollut toisen kunnan alueelle.

Tämä liitos on tehty kestämättömillä perusteilla ikäänkuin Helsinkiä ei ksokisi nykyinen lainsäädäntö, mutta muuta maata kylläkin.

toki kirjoitti:

on tehty vastoin asukkaiden kantaa. Siihen löytyy myös perusteltuja syitä. Osaliitoksiakin on tehty mutta lähinnä pieniä alueita ja painavina perusteluina on ollut jotain järkevää esim maakiilat, jotka ovat käytännössä tarkoittaneet että
ko kiilan asukkaiden luonnollinen asiointiyhteys on ollut toisen kunnan alueelle.

Tämä liitos on tehty kestämättömillä perusteilla ikäänkuin Helsinkiä ei ksokisi nykyinen lainsäädäntö, mutta muuta maata kylläkin.

Lue lisää

Perustele! Kyllä tämä on täysin perusteltu päätös ja lain mukainen. Ei sitä muuten olisi tehty. Vai oletko sinä kaiken lain yläpuolella? Mikäli kaikki saisivat tehdä just niin kuin haluaisivat tuomioistuinten päätöksistä pittaamatta - vallitsisi täällä anarkia. Sitäkö kaipaat?

Okaansolmu kirjoitti:

Perustele! Kyllä tämä on täysin perusteltu päätös ja lain mukainen. Ei sitä muuten olisi tehty. Vai oletko sinä kaiken lain yläpuolella? Mikäli kaikki saisivat tehdä just niin kuin haluaisivat tuomioistuinten päätöksistä pittaamatta - vallitsisi täällä anarkia. Sitäkö kaipaat?

Lue lisää

on aina oikein. No miksi sitten tarvitsemme eri oikeusasteita jos voisimme luottaa että päätökset ovat 100%.sti oikein. Siksi että ne EIVÄT AINA ole ja usein päätös eri oikeusasteissa muuttuu vastaiseksi.

jos näin on, niin on myös mahdollista että viimeinen oikeusaste tekee väärän päätöksen, näinhän on käynyt monessa asiassa jossa vastapuolena on valtio (vrt esim autoveropäätökset)
dilemma on sama kuin diktatuurimaissa jossa julkinen valta tarvittaessa muuttaa lakeja ja asetuksia ja säädöksiä jotta saadaan oma toiminta näyttämään lainmukaiselta

eräät suomalaiset poliitikot pärjäisivät hyvin tuossa joukossa.

tuomioistuimen päätös kirjoitti:

on aina oikein. No miksi sitten tarvitsemme eri oikeusasteita jos voisimme luottaa että päätökset ovat 100%.sti oikein. Siksi että ne EIVÄT AINA ole ja usein päätös eri oikeusasteissa muuttuu vastaiseksi.

jos näin on, niin on myös mahdollista että viimeinen oikeusaste tekee väärän päätöksen, näinhän on käynyt monessa asiassa jossa vastapuolena on valtio (vrt esim autoveropäätökset)
dilemma on sama kuin diktatuurimaissa jossa julkinen valta tarvittaessa muuttaa lakeja ja asetuksia ja säädöksiä jotta saadaan oma toiminta näyttämään lainmukaiselta

eräät suomalaiset poliitikot pärjäisivät hyvin tuossa joukossa.

Lue lisää

Pöksyissä. Te Sipoolaiset olette harvinaisen yksinkertaisia ja naurettavaa porukkaa. Hurriverikö sotkee todellisuuden ja utopian?

Tällä mennään, älkää urputtako urpåt!

tuomioistuimen päätös kirjoitti:

on aina oikein. No miksi sitten tarvitsemme eri oikeusasteita jos voisimme luottaa että päätökset ovat 100%.sti oikein. Siksi että ne EIVÄT AINA ole ja usein päätös eri oikeusasteissa muuttuu vastaiseksi.

jos näin on, niin on myös mahdollista että viimeinen oikeusaste tekee väärän päätöksen, näinhän on käynyt monessa asiassa jossa vastapuolena on valtio (vrt esim autoveropäätökset)
dilemma on sama kuin diktatuurimaissa jossa julkinen valta tarvittaessa muuttaa lakeja ja asetuksia ja säädöksiä jotta saadaan oma toiminta näyttämään lainmukaiselta

eräät suomalaiset poliitikot pärjäisivät hyvin tuossa joukossa.

Lue lisää

Kuka ei hyväksynyt päätöstä? Sipoo. Olisiko juristit pitänyt ottaa Sipoosta päätämään asiasta KHO:ssa? Asia on tutkittu ja se on lain mukainen. Kyllä saa kokeilla EU-tuomioistuinta. Rahaa ja paperia palaa. Eikä juttua kannata kirjata äidinkielellä Eu:hun. Saatte vastausen ensi vuosikymmenellä. Ja silloin alueella jo asutaan, ollaan ja oleskellaan - ja kyllä siinä kelpaa ajaa sisäisellä lipulla Manskulle katteleen ihmisisä.
Päätös on nyt tehty ja pulinat pois. KHO tutkii asiat ja päätää asian, jos yksikin vaadittu kriteeri sen täyttää tai kaataa.

Okaansolmu kirjoitti:

Kuka ei hyväksynyt päätöstä? Sipoo. Olisiko juristit pitänyt ottaa Sipoosta päätämään asiasta KHO:ssa? Asia on tutkittu ja se on lain mukainen. Kyllä saa kokeilla EU-tuomioistuinta. Rahaa ja paperia palaa. Eikä juttua kannata kirjata äidinkielellä Eu:hun. Saatte vastausen ensi vuosikymmenellä. Ja silloin alueella jo asutaan, ollaan ja oleskellaan - ja kyllä siinä kelpaa ajaa sisäisellä lipulla Manskulle katteleen ihmisisä.
Päätös on nyt tehty ja pulinat pois. KHO tutkii asiat ja päätää asian, jos yksikin vaadittu kriteeri sen täyttää tai kaataa.

Lue lisää

Kuka ei hyväksynyt päätöstä? No vastaus tähän käsittämättömään irralliseen kysymykseen on: Kansanäänetyksen mukaan lähes kaikki sipoolaiset, mielipidetutkimuksen mukaan enemmistö helsinkiläisistä, ja (ilman mielipidemittausten antamaa varmuutta) tn. suurempi suhteellinen osa muista suomalaisista. Kaikki tiedämme että KHO:n tuomareiden valintaprosessi ei täytä edes orastavan demokraattisen valtion peruskriteereitä. Asiaa ei alun perin ollut tarkoitus tutkiakaan vaan ainoastaan löytää riman ylittävä mahdollisuus tehdä asiasta haluttu päätös. Siinä olet oikeassa että päätös juuri ja juuri ylittää laillisuuden kriteerit olettaen ettei kukaan keksi mahdollisuutta kumota KHO:n päätöstä. Mannerheimintien alkupäässä vaan on muutama kulkija, joiden määritteleminen ihmisiksi on vähintäänkin humoristinen. Moni varmaankin haluaisi että pulina tästä asiasta voitaisiin päättää, mutta historiankirjoista tätä tahraa ei tietenkään saa pois pyyhittyä.

Okaansolmu kirjoitti:

Kuka ei hyväksynyt päätöstä? Sipoo. Olisiko juristit pitänyt ottaa Sipoosta päätämään asiasta KHO:ssa? Asia on tutkittu ja se on lain mukainen. Kyllä saa kokeilla EU-tuomioistuinta. Rahaa ja paperia palaa. Eikä juttua kannata kirjata äidinkielellä Eu:hun. Saatte vastausen ensi vuosikymmenellä. Ja silloin alueella jo asutaan, ollaan ja oleskellaan - ja kyllä siinä kelpaa ajaa sisäisellä lipulla Manskulle katteleen ihmisisä.
Päätös on nyt tehty ja pulinat pois. KHO tutkii asiat ja päätää asian, jos yksikin vaadittu kriteeri sen täyttää tai kaataa.

Lue lisää

eduskunnalle. Tässä tapauksessa KHO on säätänyt oman lain nk metropoli lain. Tämä on siis vastoin perustuslakia. KHO on mennyt aivan liian pitkälle laintulkinnassa. Kuntajakolaki säätää että iso osaliitos voidaan tehdä vastoin jommankumman tahtoa vain jos erityisen pakottavia syitä on olemassa. KHO näkee että metropolin tahto on erityisen pakottava syy. Mielenkiintoista.Tasapainoisesti toimiva oikeus olisi todennut ettei ole tälläista pakottavaa tarvetta tällä hetkellä (rakennusmaa ei ole loppu),mutta todennut että eduskunnan pitäisi säätää erityislaki Lex Sipoo mikäli tarve tarve on pakottava. Ehkä se olisi mennyt läpi silloin olisi ollut pulinat pois koska päätös olisi oikein ja demokraattisesti tehty.Vielä pahempaa oli että KHO ei viitsinyt käsitellä valituksia, monessa viitattiin muotovirheisiin mm. kuntaselvittäjän selvitys oli tehty Helsingin virkamiehen toimesta. Minun käsitykseni KHO:sta on vajonnut maan uumeniin, ja pulinoita pidän yllä

oikeus kuuluu kirjoitti:

eduskunnalle. Tässä tapauksessa KHO on säätänyt oman lain nk metropoli lain. Tämä on siis vastoin perustuslakia. KHO on mennyt aivan liian pitkälle laintulkinnassa. Kuntajakolaki säätää että iso osaliitos voidaan tehdä vastoin jommankumman tahtoa vain jos erityisen pakottavia syitä on olemassa. KHO näkee että metropolin tahto on erityisen pakottava syy. Mielenkiintoista.Tasapainoisesti toimiva oikeus olisi todennut ettei ole tälläista pakottavaa tarvetta tällä hetkellä (rakennusmaa ei ole loppu),mutta todennut että eduskunnan pitäisi säätää erityislaki Lex Sipoo mikäli tarve tarve on pakottava. Ehkä se olisi mennyt läpi silloin olisi ollut pulinat pois koska päätös olisi oikein ja demokraattisesti tehty.Vielä pahempaa oli että KHO ei viitsinyt käsitellä valituksia, monessa viitattiin muotovirheisiin mm. kuntaselvittäjän selvitys oli tehty Helsingin virkamiehen toimesta. Minun käsitykseni KHO:sta on vajonnut maan uumeniin, ja pulinoita pidän yllä

Lue lisää

Hauskaa ainakin riittää! Työpaikalla saatu makeat naurut teidän kapeakatseisuudestanne ja nurkkakuntalaisella ajattelulla. Moni yhtyy siihen tosiasiaan, ettei ketään halua teidän henkisiä metsäläisiä naapureikseen.

Viihtykää aivan rauhassa lepikoissanne. Helsinki rakentakoot vuokrakolhoosit naapuriinne, käyttäkööt Helsingissä jäljellä olevat maat vaikka puistoiksi ym.

Ei EY-tuomioistuin ota käsiteltäväkseen Casparin, Bambin ja muiden kylähullujen valitusta. Valittakoon Jurvan kuntaan.

oikeus kuuluu kirjoitti:

eduskunnalle. Tässä tapauksessa KHO on säätänyt oman lain nk metropoli lain. Tämä on siis vastoin perustuslakia. KHO on mennyt aivan liian pitkälle laintulkinnassa. Kuntajakolaki säätää että iso osaliitos voidaan tehdä vastoin jommankumman tahtoa vain jos erityisen pakottavia syitä on olemassa. KHO näkee että metropolin tahto on erityisen pakottava syy. Mielenkiintoista.Tasapainoisesti toimiva oikeus olisi todennut ettei ole tälläista pakottavaa tarvetta tällä hetkellä (rakennusmaa ei ole loppu),mutta todennut että eduskunnan pitäisi säätää erityislaki Lex Sipoo mikäli tarve tarve on pakottava. Ehkä se olisi mennyt läpi silloin olisi ollut pulinat pois koska päätös olisi oikein ja demokraattisesti tehty.Vielä pahempaa oli että KHO ei viitsinyt käsitellä valituksia, monessa viitattiin muotovirheisiin mm. kuntaselvittäjän selvitys oli tehty Helsingin virkamiehen toimesta. Minun käsitykseni KHO:sta on vajonnut maan uumeniin, ja pulinoita pidän yllä

Lue lisää

Helsinki on Suomen ainoa maailmanlaajuisesti varteenotettava kaupunki- ja se on painava syy. Eikä mmassa ole vertailukohtaa. Suomen lakia tulkitaan, ei lueta ks. tiedot ns. roomalaisesta oikeudesta. Oikeustieteen ylioppilas lukee lakia oppiakseen ymmärtämään sitä ja tulkitsemaan sitä oikeuden mukaisesti - lain tulkinta ei ole putkiasentajan hommaa. Eikä eduskunnalla ole tämän kanssa mitään tekemistä. Lait, jotka on valiokunnassa valmisteltu ja hyväksytty vahvistetaan presidentillä.....

Ågeli kirjoitti:

Helsinki on Suomen ainoa maailmanlaajuisesti varteenotettava kaupunki- ja se on painava syy. Eikä mmassa ole vertailukohtaa. Suomen lakia tulkitaan, ei lueta ks. tiedot ns. roomalaisesta oikeudesta. Oikeustieteen ylioppilas lukee lakia oppiakseen ymmärtämään sitä ja tulkitsemaan sitä oikeuden mukaisesti - lain tulkinta ei ole putkiasentajan hommaa. Eikä eduskunnalla ole tämän kanssa mitään tekemistä. Lait, jotka on valiokunnassa valmisteltu ja hyväksytty vahvistetaan presidentillä.....

Lue lisää

on kyse.

varresta kirjoitti:

on kyse.

Lur = ainoa

Åkeli kirjoitti:

Lur = ainoa

Ainoa mikä?

ihmisikä riittää kirjoitti:

Ainoa mikä?

Tackan! Tänker du dö snart?

IngaP kirjoitti:

Tackan! Tänker du dö snart?

kansa ajattelee liikaa. - Eikös eliniän odotusarvot Suomessa liiku siinä 80 hujakoilla.