Näkyy unohtuneen talon suunnittelussa se, että kytkimet pitäisi voida sijoittaa jotenkin järkevästi. Ovipielet on otettu tehokkaasti käyttöön kaapistoilla ja avarissa tupakeittö-olohuonesysteemeissä ei kertakaikkiaan ole asiallista paikkaa kytkimille. Termostaattejakin pitäisi sijoittaa lasiseiniin tai ulkoseiniin. Ei tule hyvää noin. Tehkää arkkitehdit asian hyväksi jotain.
Ilmiö. Arkkitehdit hoi.
Vanhempi suunnittelija
151645
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kytkinten paikat suunnittelee erikoissuunnittelija (yleensä sähkö-) eikä arkkitehti. Tehkää sähkösunnittelijat asian hyväksi jotain. Esittäkää vaikka hyvää paikkaa suunnittelevalle arkkitehdille. (Tänne ei pahemmin kannata kirjoitella, ei täällä ammattilaisia liiku.)
Mutta kun meillä on ajoitusongelma. Rakenteelliset seikat on lyöty lukkoon kuukausia ennen kuin edes kuulemme hankkeesta. Emme voi esittää rakennuspiirustuksia uudelleen piirrettäväksi täältä erikoissuunnittelusta. Jos ei ovipielessä ole tilaa kytkimelle tai ainoa seinän näköinen olohuoneessa on savupiippu, niin meillä on konstit vähissä.
Arkkitehtuurissa on huomioitava asia oikea-aikaisesti. Ja vanhemmat arkkitehdit osaavatkin. Mutta viime aikoina on alkanut mennä pieleen lisääntyvässä määrin. Ja tämä on kiihkoton toteamus. Ei tästä pitäisi saada irti mitään irvailuja.
Hyvä pointti tuo. Unohtuu helposti tuollainen "pikkuasia".
Välillä tuntuu siltä, ettei arkkitehdeille opeteta enään lainkaa minkäänlaista rakennesuunnittelua tai edes perusasioita. Osataan kyllä piirtää "hienoja" taloja mutta ei viitsitä vaivautua/osata tutkia miten ne on mahdollista toteuttaa. Esim. eristevarat, kantavuudet, vakavuudet yms. tuntuu välillä olevan heille aivan ihmeellisiä käsitteitä.
Ei sen puoleen, kyllähän (lähes) kaikenlaisiin taloihin voidaan rakenteen suunnitella ja toteuttaa, vaikka pienellä asiaan etukäteen paneutumisella olisi mahdollisuus säästää kustannuksissa aika merkittävästikin. Mutta eihän se mitää, asiakashan sen kaiken loppupeleissä maksaa..
asiaa siltä kantilta että ottaismme rakenne suunnitelijan myös arkkitehtikuvia piirtämään. Uskoisin että vältytään monelta sekamelskalta.
Arkkitehti tekee hienon talon ja sitten insinöörit saa ihmetellä että miten se toteutettaan, kun asioita ei ole huomioitu tilasuunnittelussa. Putki- ja sähkösuunnittelija saa sitten moitteet, kun heidän tekeleensä rumentavat arkkitehtuurin. Moniko on nähny arkkitehdin luonnoksissa iv-kanavat?
No tuo ongelma ei koske pelkkää rakentamista. Itse kun satun tekemään töitä teollisuuteen, siten että oma työ alkaa siitä mihin suurimmalla osalla projekti päättyy... Eli viimeisenä ollaan työmaalla ihmettelemässä, miten homma saadaan lopulta toimimaan.
kirves vartta... Näkyy arkkitehdeiltä unohtuvan vaakarakenteissa myös paksuuksien huomioiminen tai ei oikeastaan, onhan tavallisissa silloissakin korkeus/pituus suhde 24.
sinulle kuka aioit käyttää rakennesuunnittelijaa myös arkkitehti suunnitteluun, niin käytä! säästät suunnittelukustannuksissa huomattavasti ja säästät myös rakennesuunnittelijan hermoja ja arkkitehtien ammattikunnan mainetta
säästät myös paljon rahaa rakennusvaiheessa, jos suunnittelussa otetaan heti kantavat rakenteet, ettei tarvitse tehdä kallita pilari-palkki viritelmiä läpi talon. Onhan kaikki erkkerit kattolipat näyttäviä, myös ne voidaan tehdä kohtuullisin kustannuksin, kun mietitään hiukan ranennetta/ paikkaa, ennenkuin vedetään lopullisia viivoja.
Ota vaan joku meikäläisistä koko homman hoitajaksi, niin saat talon joka on rakenteellisesti toimiva (tietenkin), mutta sisätiloiltaan ja ulkonäöltään rakennusinsinöörin suunnitteleman näköinen. Itse haluan käyttää oikeaa ammattilaista (eli arkkitehtia) myös taloni toimivuuden ja ulkonäön suunnitteluun. Mutta minulle kelpaakin vain laadukas lopputulos.
Ettekö te ihmiset osaa keskustella suunnitteluprosessin aikana muiden suunnittelijoiden kanssa? KAIKKI arkkitehdit joiden kanssa olen ollut tekemisissä ovat ottaneet huomioon myös fysiikan lait ja rakennustekniikan välttämättömyydet. Eivät ehkä suoraan ensimmäisiin luonnoksiin, mutta ennenpitkää kyllä.
T: Rak.Su Vm.1965
Vihdoin joku puhuu asiaa täällä. Eri alojen ammattilaiset on olemassa siksi että he perehtyvät oman alansa juttuihin ja hallitsevat ne. Ei putkimiestäkään pyydetä sähköjä vetämään. Kukin tehköön omat hommansa niin hyvin kuin osaa ja valittajat/viisastelijat olkoot hiljaa.
Entä miten hommasi hallitset jos arkkitehti piirtää putkimallisen talon jonka päätyhuoneeseen ei mistään kautta saa esim. iv-kanavia koteloimatta näkyviin, ja ehdotuksen kuultuaan arkkitehti lausuu "vain kuolleen ruumiini ylitse"...
Ei tullut siihen huoneeseen ilmanvaihtoa eikä tilaaja maksanut putkiurakan viimeistä laskua.
Ruumis tuli mieleen...
Näitä tilanteita varten opetetaan kaikenlaisten reklamaatioitten laatimista ja kirjauttamista pöytäkirjoihin ja päiväkirjoihin. Todistajien hankkimista. Puheluitten kellonaikojen ja sisällön kirjaamista. Kaikella tuolla on tarkoituksena valmistautua käräjöintiin. Jutussa on vain yksi mutta. Tuollaiset menettelytavat eivät ole oikeasti tästä maailmasta, kun tehdään pientaloja. Pitäisi vain jaksaa jankuttaa kotelon tarpeellisuudesta ja vetää vain putki siihen, ottaa se valokuva ja käskeä arkkitehdin purkamaan. Tai isännän. Ei tunnu hyvältä teki niin tai näin.
Taitolaji on kiertää kaukaa ongelmatapauksia.
En tiedä mikä on 'putkenmallinen' talo, mutta kokeilitteko viedä iv-putkia eristettyinä ullakkotilassa tai harkitsitteko kahden iv-koneen mallia tai oliko puhetta asennuslattioista? Kalliita kaikki - kalliita kuin mitkä, mutta kuvat saatuanne on urakka laskettava sen mukaan mitä se maksaa, ei sen mukaan mitä semmoinen urakka _yleensä_ maksaa. Jos tilaaja sanoo, että liian kallis, selittäkää miksi.
Putkenmallinen talo on "ristikirkko" jonka sakarat ovat pyöreäkattoisia putkia joidenka päissä huoneita. Katto koostui kaarista joissa suurin pitkittäin kulkeva aukko oli lautakoolauksen välit 25 x 200 mm...Seinät luonnollisesti betonielementeistä mutta lattia tietysti olisi ollut mahdollista jos olisi vetänyt täyttöhiekassa eristetyn kanavan 12 metrin päästä...
Mutta miten vedät, lattiat valetaan mielettömällä kiireellä ennen iv-urakan sopimista, rakenteiden ongelmista sopimushetkellä kyllä ollaan valmiita keskustelemaan (hintasyistä, saadaan muka hintaa alas) jnejne...
Tähän asti liian kalliit urakat ovat menneet ohi, asiakkaat äänestävät jaloillaan, aina löytyy tutun tuttuja jotka tietämättään /taitamattaan tekevät samalla hinnalla kuin normaalit talot tuommoiset kohteet mutta kyllä nykyisin on tämä vanhemman suunnittelijan erittäin pätevä konsti osoittautunut hyväksi, haastatellaan rakentajaa rauhassa, kysytään ammatti katotaan kuvat ja toivotetaan tarvittaessa onnea projektille...:) Siinäpähän taistelevat toistensa kanssa vaikka käräjille asti.
Jotkut ammattiryhmät eivät ylpeydeltään kestä edes käytönopastusta.
välillä kun kuuntelee niin pitäisi asiakkaille myyjän ja/tai urakoitsijan pystyä kertomaan puhelimessa paljonko maksaa "sellainen ihan tavallinen kivan kokoinen ja näköinen talo per neliö", tuon lauseen lainasin ystävältäni joka myy talopaketteja. Joten nähtävästi pitäisi jonkun koettaa niitä asiakkaita ohjata ja kertoa mitä ovat oikein hankkimassa ja tekemässä, tuo kun ei tunnu oikein hoituvan näiltä nykyisilta "ammattilaisilta" jotka palvelujaan asiakkaille tuota varten kauppaavat.