Nyt kun kansakunnat (USA:kin vielä tulee perästä) ovat heräilemässä halvan energian (öljyn/kivihiilen)krapulaan, niin koko globaali maailmantalous menee sekaisin.
Ihmiskunnan olemassaolon mittarissa viimeinen satakunta vuotta ovat mieletön poikkeus!
Rajusti kasvanut elinikä, liikkuminen, vapaa-ajan lisääntyminen jne. ovat olleet mahdollisia vasta tuon sata vuotta.
Lapsi kuolleisuus on pudonnut minimiin ja ihmiset elävät pitkään ym.
Jopa ihan harrastemielessä on voinut halvalla käväistä etelän auringossa.
Kaikki se vain öljyn ja sitä kautta halvan energian ansiota.
Tämähän koskee tietysti vain länsimaita tai jopa tekisi mieli sanoa, että "yritteliäiden kansojen".
Mm. ns. globaali maailma syntyi hyvin pitkälti konttiliikenteen ansiosta. Sama kontti joka tulee toiseltapuolen maapalloa sopii niineen rekka-autoon ja tavara tosiaan kulkee!
Kuljetus on saatettu hinnaltaan halvaksi ja samalla varmaksi.
Mutta vaatii öljyä paljon!
Vuosimiljoonien kasvi ja eläinjätteet sopivissa oloissa muodostivat ne.
Nyt juuri sotilaallisesti vahvat valtiot käyvät "vapautussotiansa" juuri sattumalta öljyesiintymien päällä.
Vai uskooko joku että esim. usaa olisi kiinnostanut mitä joku saddami huseeraa jossakin irakissa, jos siellä ei öljyä olisi?
Homma tulee menemään seuraavasti lähivuosikymmelillä;
Öljyä ja siitä jalostettavia polttoaineita on saatavilla pitkään, mutta hinta kohoaa tavalliselle ihmiselle kovaksi ja lopulta liian kovaksi.
Sotilasmahdit ostavat kaiken mahdollisen öljyn maailmasta (kovaan hintaan) pelätessään yhteenottoja, joista varoittavat keskustiedustelupalvelut.
Sotakoneet; tankit, lentokoneet, sota-alukset ym. vievät aivan mielettömästi polttoaineita!
Tuntuu että sotakoneissa ei muka olisi(kaan) ajateltu ensin kulutusta ja vasta sitten voimaa?:)))
Maailma ajautuu hiljaksiin "voiman kunnioittamiseen", koska vaihtoehtoja ei ole.
Lähi-idällä öljyvaroineen ei ole todellista roolia, koska niiden yhteiskunnat ovat jo sidotut sotilaallisesti vahvimpiin. (USA)
Lopulta ihmiskunta palautuu takaisin sinne satavuotta sitten vallinneeseen olotilaan, jos ei tulevissa yhteenotoissa tuhoa itseään.
Silloin taas ruokamenoerä (työnä tai palkkana) edustaa tavalliselle ihmiselle hyvinkin puolta ansioistaan.
Mutta sellainen maailma ei tosiaan elätä mitään kuutta tai kahdeksaa miljardia ihmistä.
Korkeintaan yhden miljardin, jotka lopultakaan eivät taas paljoakaan toisistaan tiedä, mutta eivät ole niin kiinnostuneitakaan, koska jokapäiväinen leivän ansaitseminen vie kaiken ajan.
Kylähullut on sitten erikseen:)
..."nettiä oli ja keskustelupalstoja...silloin oli...ihan totta ja automobiileilla ajeltiin ihan toiseen pitäjään..."
Eihän niitten juttuja kukaan todesta ota?
Ihmiskunnan olemassaolon mittarissa viimeinen satakunta vuotta ovat mieletön poikkeus!
Rajusti kasvanut elinikä, liikkuminen, vapaa-ajan lisääntyminen jne. ovat olleet mahdollisia vasta tuon sata vuotta.
Lapsi kuolleisuus on pudonnut minimiin ja ihmiset elävät pitkään ym.
Jopa ihan harrastemielessä on voinut halvalla käväistä etelän auringossa.
Kaikki se vain öljyn ja sitä kautta halvan energian ansiota.
Tämähän koskee tietysti vain länsimaita tai jopa tekisi mieli sanoa, että "yritteliäiden kansojen".
Mm. ns. globaali maailma syntyi hyvin pitkälti konttiliikenteen ansiosta. Sama kontti joka tulee toiseltapuolen maapalloa sopii niineen rekka-autoon ja tavara tosiaan kulkee!
Kuljetus on saatettu hinnaltaan halvaksi ja samalla varmaksi.
Mutta vaatii öljyä paljon!
Vuosimiljoonien kasvi ja eläinjätteet sopivissa oloissa muodostivat ne.
Nyt juuri sotilaallisesti vahvat valtiot käyvät "vapautussotiansa" juuri sattumalta öljyesiintymien päällä.
Vai uskooko joku että esim. usaa olisi kiinnostanut mitä joku saddami huseeraa jossakin irakissa, jos siellä ei öljyä olisi?
Homma tulee menemään seuraavasti lähivuosikymmelillä;
Öljyä ja siitä jalostettavia polttoaineita on saatavilla pitkään, mutta hinta kohoaa tavalliselle ihmiselle kovaksi ja lopulta liian kovaksi.
Sotilasmahdit ostavat kaiken mahdollisen öljyn maailmasta (kovaan hintaan) pelätessään yhteenottoja, joista varoittavat keskustiedustelupalvelut.
Sotakoneet; tankit, lentokoneet, sota-alukset ym. vievät aivan mielettömästi polttoaineita!
Tuntuu että sotakoneissa ei muka olisi(kaan) ajateltu ensin kulutusta ja vasta sitten voimaa?:)))
Maailma ajautuu hiljaksiin "voiman kunnioittamiseen", koska vaihtoehtoja ei ole.
Lähi-idällä öljyvaroineen ei ole todellista roolia, koska niiden yhteiskunnat ovat jo sidotut sotilaallisesti vahvimpiin. (USA)
Lopulta ihmiskunta palautuu takaisin sinne satavuotta sitten vallinneeseen olotilaan, jos ei tulevissa yhteenotoissa tuhoa itseään.
Silloin taas ruokamenoerä (työnä tai palkkana) edustaa tavalliselle ihmiselle hyvinkin puolta ansioistaan.
Mutta sellainen maailma ei tosiaan elätä mitään kuutta tai kahdeksaa miljardia ihmistä.
Korkeintaan yhden miljardin, jotka lopultakaan eivät taas paljoakaan toisistaan tiedä, mutta eivät ole niin kiinnostuneitakaan, koska jokapäiväinen leivän ansaitseminen vie kaiken ajan.
Kylähullut on sitten erikseen:)
..."nettiä oli ja keskustelupalstoja...silloin oli...ihan totta ja automobiileilla ajeltiin ihan toiseen pitäjään..."
Eihän niitten juttuja kukaan todesta ota?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Tämähän kirjoittaa täyttä asiaa.
Kiitos sinulle "feikki".
On aivan pakko todeta että kaikesta en voi kirjoittaa, koska kaikesta en vaan tiedä!!!!
Mutta sen verran olen lukenut ja jopa tutkinut, että... tiedän monia asioita miten tavallinen kansa saadaan ismien taakse "luvatuiksi ihmisiksi" jne.
Nykyisinhän kouhotetaan pekingin olympialaisista (kirjoitan aina pienillä kun kyseessä kiduttaja hallinto). vaikka ikinä minun mielestäni koko touhussa ei olympiahenkeä ole!!!
Mikään ihmisoikeuksia arvostava maa ei sinne lähetä ihmisiä/ urheilijoitaan.
Tiedän hyvin, että talousasiat siinä vaan painaa.
Mutta jos antaisi siis niiden talousnerojen pitää keskenään nämä olympialaiset?
Minua ei ainakaan kiinnosta mokomat...
OHO sinä olet ilmeisesti lopulta "herännyt" nykymaailmaan ja kehitykseen. Onnittelut! Skenaariosi ovat varmasti lähellä totuutta, mutta toivottavasti siihen menee vielä ainakin se 100 vuotta. Itse en tällaisten ennusteiden edessä ajaisi maataloutta kokonaan alas, jättäisin ainakin sen 50 prossaa omavaraisuutta, mistä tuotantoa on helppo lisätä. Jokainenhan tietää, että nollan voi kertoa millä vaan ja se on edelleen nolla!
että nukutko sinä koskaan kun kirjoittelet täällä melkein jokaiselle vuorokauden tunnille.
Joskus nukun ja toisinaan sitten en...
Se on tämän ammatin hyviä ja huonoja puolia tämä erittäin epäsäännöllinen elämänrytmi.
myöskin etenkin noitten pihvin kasvattajien elämäntapaa. Tunnen erään toisenkin saman alan kaverin jolla on ja kello alituiseen kateissa.
että työt täytyy tehdä ajallansa. Silloin ei katsota, onko päivä vai yö.
Kyllä nyt pitäisi jo kaikkien viljelijöiden ymmärtää missä mennään.Voimavarat pitää keskittää nimenomaan näistä syistä pelkästään maatalouteen ja siinä nimenomaan ihmisiin.Lopettaa koneelistaminen ja sen tukemine heti.Antaa tukea pientiloille ja lohkoa suurtilat pieniksi yksiköiksi.Nykyinen touhu on mahdoton lyhyen ajan päästä,eikä takaisin menneeseen ole paluuta.Öljyn loppuminen merkitsee tätä.
Olen muutamia vuosia sitten keskustellut sinunkin kanssa tästä.Äskettäin tuli TV:stä rohkaiseva ohjelma nimeltä Öljy.Sikäli,että omat tietoni osoittautuivat aivan samoiksi kuin ohjelman asiantuntijoiden.Miksikäs ne muuten voisivatkaan murentua,kun aina pusyy reaalimaailmassa.
Moikka.
En tokikaan ole tehnyt mitään suunnanmuutoksia, mutta aina olen myös todennut tosiasiat. Olivat ne sitten itselle tai jollekin taholle vastenmielisiä.
Maailma tulee muuttumaan ja luultavasti vielä nopeammin kuin nyt juuri ajatellaan.
En halua ennustaa "pahaa" ihmiskunnalle, mutta jokainen aikaansa seuraava ja kuten minä historiaa tutkinut näkee kyllä sen, ettei nykymeno voi jatkua.
Luonnolla vaan on keinot tasoittaa tilanne takaisin 1-1 :)))
Tiedä sitten mikä konsti se lopulta on, mutta itse ainakin pelkään öljyn tultua liian kalliiksi; nälänhätää, siitä sairauksia, kansainvaelluksia ja lopulta suurta yhteenottoa.
Kaikissa vaihtoehdoissa kuolee ihmisiä, niin viattomia, kuin viallisia miljoonia, jopa miljardeja?
viljellä vaikka hieman kalliimmallakin? Ei sitten tarvitsisi liittyä niihin kansanvaelluksiin mukaan. Tämä nykyinen touhu ei ole oikeaa. Lopettajien määrää salaillaan. Firmat ulosmittaa viljelijöiden tulot kalliisiin palkkakustannuksiinsa.
tuota paljon selkokielisemmin enää sanoa.
Suomen palkkataso on yksi maailman korkeimmista.
Yleisesti ottaen palkkatasomme ei ole kovin korkea. Työvoimakulut ovat tilastoissa ehkä hieman korkeammalla, mutta tuskin nekään ihan kärjessä. Korkeintaan verrattaessa kouluttamattoman väen työvoimakuluja, pääsemme lähelle huippua. Koulutetun väen palkkoja tai työvoimakuluja vertailtaessa olemme jossain itä- ja länsieuroopan välimaastossa.
Öljyä on enää korkeintaan 40 vuoden tarpeisiin, jos siihenkään, kun Intia ja Kiina alkavat autoistua.
Keinolannoitteiden valmistus kuluttaa valtavasti energiaa, joten niidenkin valmistus alkaa lähetä viimeisiä vuosikymmeniä. Joitakin valmistukseen tarvittvaia mineraaleja ei ole edes neljänkymmenen vuoden tarpeisiin.
Olet aivan oikeassa ruuanhinta tulee olemaan nousujohteinen. Olen varma, että ei edes 50% tuloista riitä ruokamenoihin normaali tallaajalla. Ruuan osuus tulee olemaan vieläkin suurempi.
... avaus liittyy maataloustukeen??? eikö täällä pitäisi keskustella niistä eikä miettiä mitä maailmassa tapahtuu joskus tulevaisuudessa???
Misi vain haluaa hieman kiertäen kertoa, että vielä kannattaa maataloutta suomessa pitää tukien avulla hengissä, että täällä olisi omaa ruokatuotantoa vielä silloinkin kun ruoka on rahaa arvokkaampaa! Kaikki ei sellaisia aikoja muista (en minäkään), mutta isäni kertoi, kuinka he kävivät sille lapsena kenkiä ostamassa Tampereelta, eivätkä rahalla saaneet. Seuraavalla kerralla repussa oli mukana voita ja sianlihaa ja rupesi kenkiäkin löytymään! Toivottavasti ihmiskunta pystyy kehittymään ja löytää järkeviä ratkaisuja tuottaa energiaa ja elintarvikkeitakin, ettei tuollaiseen tilanteeseen enää palattaisi.
mennee hieman ohi aiheen osittain ehkä, siis sen aloittajan aiheen.
Ainoa järkevä ratkaisu on pitkässä juoksussa lakkauttaa tuet. Tukien sijaan viljelijöille on maksettava tuotteistaan sellainen hinta, että hommasta tulee kannattavaa. Tiedän ettei "ideani" ole toteuttamiskelpoinen mutta valitettavasti ainoa kestävä.
asiahan on hyvin pitkälti niin että jos kaikki maataloustuet lopetetaan niin ruuan hinta nousee pakostakin useita kymmeniä prosentteja, se on ihan varma,,,,voisihan ne tuet siirtää vaikka kaupalle jos viljelijöille maksettaisiiin täysi hinta,,,,tämäkään idea ei varmaan toimisi,,,,siinä olisi varmaan kaupalla sitten omia keplottelukeinoja saada ylimääräisiä tukia.
Senpä vuoksi sanoinkin ettei idea ole mahdollinen mutta oikeudenmukainen se kuitenkin on. Varmasti suurin osa viljelijöistäkin olisi tyytyväisempiä jos voisivat saada kaikki tulonsa työstään eikä tarvitsisi kuunnella ainaista ruikutusta tukien määrästä.
Tuskin se ruuan hinta kuitenkaan useita kymmeniä prosentteja nousisi vaikka toisaalta saisi noustakin. Oppisivat ihmiset hieman miettimään mitä ostavat ja kuinka paljon. Jos joitain pitää tukea niin sitten niitä joille se ruoka on liian kallista.
Tuet kun ohjaavat tuotantoa.Nyt pitää muuttaa systeemiä täysin.Tukipolitiikalla pitää tukea tulevaisuuden maataloutta,ei menneisyyden unelmia,joita EU edelleen tukee.Siis teknologia ja suurtilojen tukemisesta pitää heti luopua ja siirtyä pientilojen voimakkaaseen tukemiseen,se on tulevaisuutta.Teknologia on mennyttä aikaa hyvin nopeasti,sitä ei enää kannata tukea.
Yllätys on että teknomaatalous jäi näi lyhytaikaiseksi puuhasteluksi ja tilalle tulee taas ruumiillinen työ.
..skenarikot tilasto...voi v........!!!!
ja pääsee työn touhuun omaan puutarhaan. Sieltä saa erilaisia marjoja, perunoita, salaatteja jne.. jne.. Sitten talvella on mukavaa mehustaa omista marjoista mehuja ja tietää, ettei niissä ole lisäaineita. Marjoistaki valmistuu maukkaita kiisseleitä, hilloja ja lisukkeita leipomiseen. Kesälomalla on mukavaa!!
päivää jolloin ruokaa alettaisiin tuottamaan
pelkällä ruumiillisella työllä ilman koneita.
Öljyn vähetessä ja hinnan noustessa tilalle
astuvat kasvintuotannosta saatavat öljyt ja
etanolit. Kehitys on jo näköpiirissä.Eli ruoan
tuotannolle tulee kilpailija,energia. Ja silloin
saadaan ruoan raaka-aineelle todellinen
markkinahinta. Ja se aika ei ole kovin kaukana.
Aivan noin, mutta mikä sitten on se kannattava hinta ja missä sillä hinnalla maataloutta harjoitetaan? Homma ei toimi niin, että nyt aletaan maksamaan kullekin sitä kannattavaa(kunkina tapauksen mukaista) hintaa, riippumatta siitä, että haluaako maajussi jatkaa harrustustaan rukatunturin rinteillä vai turun saatistossa.
Eli suoraan sanoen suuri osa Suomen tiloista lopettaisi, mutta toivottavasti useat myös siirtyisivät yrittäjyyden pariin menestyksekkäästi.
Ei sitä hinnan siirtymistä kaupoille voida mitenkään määrätä. Muutenhan kauppojen kannattavuus laskee vastaavasti. Hinta siirtyy koko ketjulle, valitettavasti loppukädessä luultavasti suurimmaksi osaksi ellei jopa kertautuneena kuluttajille. Tosin se on eri asia, että kasvaako tuottajahinta oikeasti?
Kysyntä ja tarjonta kai määrää, mikä on kannattavaa? Jos ei kannata, niin maajussit keksii muuta hommaa, vaikkapa bioenergian tuotantoa, siitähän on huutava pula tulevaisuudessa, todennäköisesti kysyntä ylittää tarjonnan sielläkin. Muutenkin suuri osa viljelijöistä on jo nytkin sivutoimisia. Eli ovat jo nyt peräänkuuluttamasi yrittäjyyden tai palkkatyön parissa.
Jos elintarvikkeiden alkutuotanto loppuu tästä maasta, loppuu myös suuri osa jalostuksesta, kaikki pitää tuoda ulkoa, pitää saada lisää valuuttaa sen maksamiseen, pitää keksiä lisää vientiteollisuutta että saataisiin sitä valuuttaa, vaikka nykyinenkin vientiteollisuus pakkaa siirtymään halvemman kustannustason ääreen,... Liian paljon hävittävää tässä pelissä?
Eu:n maatalousuudistus Suomessa lähti siitä, että tiloista tehdään elinkelpoisia. Määriteltiin kannatavuuden kriterein viljelymaan pinta-alat, maito- ja lihakiintiöt ja tulostavoitteet. Ja ymmärtääkseni sen mallin mukaan Suomessa nyt toimii ehdot täyttävä Eu-maatalous.
Yrittäjä siis saa n. puolet yhteiskunnan verovaroista tukien muodossa. Toinen puoli omavastuuta. Yhtälö tarkoittaa, että yrittäjä ei maksa veroja. Toisaalta maksamaton vero voisi olla pois kuluttajan leivän hinnasta. Eli edullinen elintarvike. Näin ei tietenkään ole, varsinainen vippashuijaus!
Entä jos maajussin yritysmalli olisi kuten muilla yrittäjillä?
Mutta kun ei ole, tulee mieleen, että suojeleeko yhteiskunta tietoisesti "jussia" joutumasta konkurssiin - siis sellaiseen konkurssiin, jolla oikeat yrittät tuloksestaan viimekädessä vastaavat.
Jos maatila olisi tulosvastuullinen tuotantoyksikkö, niin onko siinä liian suuri riski, että maatalousmaan arvo romahtaa, kun jussit eivät pysty toimimaan markkinoilla ja vielä kannattavasti? Vakuusarvojen romahtaminen on toki pankeillekin tuhoisaa.
No jos kerran kysyntä maatalous (ruoka&energia) sektorilla ylittää tarjonnan, niin mikäs hätä maajusseilla sitten on? Hyvinhän he siis ilman tukiaisia pärjäävät ihan rehellisessä työssä tai yrittäjinä.
Jos ne maajussit kerran keksivät muuta tuotantoa, niin sillähän ne puuttumaan jäävät maatalous(ruoka)tulotkin on korvattu. Itse annoit vastaukset kysymyksiisi, kiitos.
Jahas, taas on veronmaksaja työssään ja suoltaa höpinöitä tuutin täydeltä.
Maajussin ei tarvitse keksiä mitään, se tekee oikeita töitä elääkseen, toisin kuin veronmaksaja, joka kuittaa yhteiskunnan tuet laidasta laitaan.
termi veronmaksaja kyllä tarkoittaa sitä, että hän maksaa kaikki yhteiskunnan tuet. Saaminen on eri asia. parhaiten tuen- tai veronsaaja-termiä voinee käyttää jussista, sillä tuskin kukaan muu on yhtä monien ja rahakkaiden veronmaksajan kustantamien tukien varassa.
Tuskin kukaan muu on yhtä monien ja rahakkaiden veronmaksajan kustantamien tukien varassa kuin "veronmaksaja" itse.
Seuraamalla "työntekoasi", voi jokainen päätellä tarkkaan rahavirtojen suunnan, josta kenellekkään ei jääne epäselvyyttä mihin suuntaan ne tuet liikkuvat.
Jumalaltako raha tähän yhteiskuntaan tulee, jotta sitä voidaan sitten jakaa veronmaksajille? Ja veronmaksajia sanotaan maksajiksi, jotta olisivat tyytyväisempiä?
Minun töistäni tai rahavirroistani tässä ei kai ollut kysymys?
Rahat tulee meiltä oikeilta työläisiltä joihin me maajussit kuulumme, jotka sitten te "veronmaksajat" voitte hyödyntää niitä vaikka paskanjauhannassa.
Miten te ne rahat yhteiskunnalle annatte? Ette siis ilmeisesti veroja maksamalla kuitenkaan?
ruokalaskusta yhä suuremman osan" otsikoi MA TU 25.01.2008.
- Kauppa on kasvattanut huimasti osuuttaan
teollisuuden ja etenkin alkutuottajan kustan-
nuksella.
- Edellisvuonna raaka-aineen osuus 19 %, teolli-
suuden 35 % ja kaupan 31 %. Loppu on valtion
perimää arvonlisäveroa.
- Maitolitra maksoi vuonna 1999 63 senttiä litra
kaupan hyllyssä.Kuusi vuotta myöhemmin maito-
purkki maksoi 11 senttiä enemmän. Tuottaja sai
tyytyä entiseen hintaan.
Nojaa, en olisi ihan noin pessimisti ....
Öljy on yksi hiilen yhdisteistä, nykyajan tiedoin ihminen pystyy valmiastamaan öljyä ihan mistä vain hiilen yhdisteistä, kivihiilestä, maakaasusta jne...
Öljyä korvaavia polttonesteitä kyetään valmistamaan myös kasvikunnasta, biodieseliä, etanolia jne...
Öljyn kulutusta voidaan myös merkittävästi laskea, itseasiassa tämä halvan öljyn ajanjakso on hyödyttänyt eniten USA:ta ja siksi muihin energialähteisiin ei länsimaissa ole merkittävästi panostettu, niitäkin kyllä löytyy.
Tulevaisuuden innovaatiot tulevat vielä mullistamaan kaiken, todennäköisesti korvaavat poltonesteet tuotetaan suoraan bakteereilla, tai levillä, homma on jo ideoitu ja menetelmät on oikeastaan olemassa.
En usko että ihmiskunnan taru loppuu öljyn myötä, mutta USA:n asema ainoana supervaltana kyllä romuttuu, kun uudet tekijät ja toimijat tulevat kuvioihin mukaan, esim. Brasilia ja Indonesia ovat jo nyt potentiaalisia kasviperäsiten polttonesteiden suurtuottajia, jotka astuvat entisten öljyntuottajoen rinnalle.
Niinpä niin...
Nytkin poltamme ihmiskunnan mittakaavassa aurinkoenergiaa, joka on syntynyt kasvi ja eläinperäisesti.
Siinä on vaan käynyt niin, että vuosimiljoonissa syntynyt "bioenergia" eli öljy on kulutettu lähes loppuun n. 150 vuoden kuluessa (tulevaisuusjakso mukana).
Se että öljy on yksi hiilenyhdisteistä ei paljon paina. Moni muukin yhdiste luonnossa sitoutuu juuri hiileen eli on yksi hiilen yhdisteistä.
Kyse onkin siitä, että halvalla pumpattavaa öljyä ei vaan tule jatkossa riittämään kaikille!
Aivan sama jos kiinalaiset tai intialaiset haluavat ajella autoilla, kuten länsimaissa on tehty.
Sehän toki käy jos löytyy ihminen joka pystyy maksamaan todella kovan hinnan polttoaine litrasta.
Taitaapi jäädä aika markinaaliseksi niin kiinassa/ intiassa kuin myös lopulta länsimaissa?!
Öljyn valmistaminen esim. kasvikunnasta on pelkkää höpinää.
Jos ajatellaan yhtä öljylitraa pumpattua, niin siihen on sitoutunut n. 100 kg eläin ja kasvikunnan rasvaa. Ja yhdessä kasvissa tai vaikka siinä bronttosauruksessa ei sitä "oikeaa" (öljyä muodostavaa) rasvaa kuitenkaan ollut kuin ehkä 5-15%. Ymmärrätkö niitä me nyt poltetaan?
Millä ihmeen viljelyaloilla voisit kuvitella korvaavasi tuollaisen? Ei taitaisi maapallon viljelykelpoiset alat riittää?
Vaikka ruokaa ei tuotettaisi ollenkaan.
Öljy on myös ruokaa! Tulevaisuudessa tasapainoillaan siinä välillä, tuotetaanko pellolla polttoainetta autoon vai ruokaa ihmisille. Molemmat ovat varmasti kalliita, mutta hyvä puoli on tietysti se, ettei mitään tukia tarvita ja tuotteille on silti varma menekki. Tosin viljelijöiden ansiot saattavat silti olla paljon nykyistä alemmat. Täytyy visiin häkäpöntöt kaivaa uudestaan esiin(puutahan riittää), ellei komissio lätkäise niille liian kovia päästöveroja!
Ruuan säännöstely ja kunnioitus puuttuu.
Kaatopaikat pursuaa.Ei ruoka kaatopaikalle kuulu.
Eletään kuin pellossa ja veräjät auki.
Öljy sinänsä ei ole ruokaa. Ei ainakaan minun ajatuksissani:)
Mutta mitä muuten kirjoitat on pelkkää potaskaa!
Ethän sinäkään voi olla niin MTK:n sokaisema, että uskot ihan mitä vaan?
Uskotko todellakin; että juuri sinä maanviljelijänä pidät nykyisen asemasi yhteikunnassa, jonka jäsenet taiostelevat ruuasta?
Et ole tullut koskaan ajattelleeksi, että yhteiskunnallisia levottomuuksia vastaan ei edes kaikkivoipa Osuuspankki tai MTK voi mitään?
Pohjolakaan ei vakuutuksia myönnä jos "vallitsee sotatila, jota Suomen laillinen hallitus ja eduskunta eivät voi hallita".
Siinä samalla kun ihmiset köyhtyvät ja kurjistuvat käy niin, että maatilat ovat ruuan kannalta ensisijainen kohde.
Eikä auta rutinat.
Puhelin ei toimi. Sähköposti on poikki. Maataloussihteeri on mallorcalla.
Isä on naimassa.
Mitä siis tehdä?
Ampua niitä hirvikiväärillä niin monta kuin ehtii, mutta entä kun ne palaa?
Kuka tietäisi vastauksen?
"Molemmat ovat varmasti kalliita, mutta hyvä puoli on tietysti se, ettei mitään tukia tarvita ja tuotteille on silti varma menekki. Tosin viljelijöiden ansiot saattavat silti olla paljon nykyistä alemmat."
Lue hieman tarkemmin, juuri siinä viestissä, mihin vastasit kerroin oman mielipiteeni siitä kuinka meidän viljelijöiden tulotason käy öljyn hinnan noustessa!
Öljy on keskeinen raaka-aine ruuan tuotannossa. Minulla palaa aika määrä öljyä peltotöissä ja paalien ja lannan kuljetuksessa ja eläinten ruokinnassa, lisäksi käytän ison määrän käärintämuovia, jonka keskeinen raaka-aine öljy on. Jos käyttäisin lannoitteita, niin typpi tällä hetkellä tehdään öljyn avulla. Siinä on yksi syy miksi tulevaisuudessa kasvinviljely vaatii jossain määrin rinnalleen kotieläintaloutta, eli maidon- tai sianlihantuotantoa. Apupaska kait maksaa jo 400 euroa tonnilta, eli pärjää edelleen viljanhinnalle! Emolehmähomma loppuu ensiksi, koska se vaatii paljon rehua(eli öljyä) tuotettua lihakiloa kohti eurooppalaisissa kasvatusoloissa ja lisäksi tukea, tai jäätävän hinnan lihalle(kolminkertaisen verrattuna maidon sivutuotteena syntyvään lihaan). Jossain australiassa emoja kannattaa tulevaisuudessakin pitää vielä aluiella joilta ei muunlaista satoa voi tuottaa ja korjata kuin niukkoja laitumia koota lehmien avulla!
Nuo levottomuudet ja taistelu ruuasta alkaa vasta loppupeleissä, kun kaikesta alkaa olla todellista pulaa myös vauraissa länsimaissa. Öljyn hinta moninkertaistuu ja ruuan hinta samoin, ennenkuin aletaan ihmisiä tappaa ruuan takia täällä meillä. Sitä ennen öljyä tehdään turpeesta ja muista korvaavista aineista, kalliilla, mutta ehkä sitten päästöoikeudet jaetaan uudelleen.
Tuohon anarkiavaiheeseen on onneksi matkaa ainakin se sata vuotta, joten sinä ja minä emme sitä näe, mutta ikävä kyllä meidän lapsen-lapsen-lapset saattavat jo ikävä kyllä sen joutua kokemaan ellei ihmiskunta viisastu ja keksitään vetymoottorit ja fuusioreaktorit ja edullinen tapa tislata merivesi kasteluvedeksi jne, jne. Ihminen on harvinaisen sopeutuva eläin ja keksii kyllä.
Mutta yksiselitteinen vastaus viljelijän nykyasemaan, tukiin ,ruuan hintaan ja tulotasoon niukkuustilanteessa on se, että meille viljelijöille on vain huonoja uutisia; Samaan aikaan kun ruoka ja öljy muuttuvat niukkuustuotteiksi, meiltä poistuu tuet ja tilalle tulee pakkoluovutukset ja jäätävä kustannuksien nousu ja samaan aikaan yhteiskunta säätelee, ohjaa ja pakottaa meidät tuottamaan haluamiaan tuotteita haluamaansa hintaan! Joten meidän viljelijöiden ja erityisesti viljan- ja pihvilihan tuottajien kannattaa nauttia nykytilanteesta, koska olemme nykyisen noususuhdanteen huipun ohittaneessa loivan laskun vaiheessa, joka ikävä kyllä tulee vielä jyrkkenemään!
Ei kasvikunta tai maanviljelys ole ainoa lähde, mistä öljyä tai vastaavia polttonesteitä voidaan tuottaa.
Itseasiassa se on varsin heikkotuottoinen tapa tuottaa energiaa ja kyllä maatalouden päätuotantosuunta tulevaisuudessakin ntulee olemaan ruuan tuotanto.
Kivihiilestä voidaan nykyhinnoilla kannatavasti tuottaa polttoainetta, menetelmä tunnettiin jo Hitlerin aikana, mutta silloin se oli niin tehotonta ja kallista, ettei Saksa kyennyt ratkaisemaan energiaongelmaansa sillä tavalla, josta seurasi se, että Saksa hävisi sodan ...
Tulevaisuudessa todennäköisimmin polttonesteet tuotetaan suoraan bakteereilla tai levillä, nykyaikainen geeniteknologia pystyy luomaan varsin nopeasti lajikkeita, joiden tuotantokyky on moninkertainen olemassa oleviin lajeihin.
Ihmisen kyky ratkaista ongelmia innovaatisten ratkaisujen myötä on niin hyvä, että tuskin pystymme edes kuvittelemaan mitä kaikkea on olemassa edes kolmenkymmenen vuoden päästä, sadan vuoden päähän ei kannata edes miettiä asioita ...
Iso-isäni lapsuuden aikaan, kaikki maataloustyöt tehtiin käsin, lannoitteet vasta keksittiin, kuvitelma että yksi mies voisi tehdä maatalon kaikki työt ilman apuvoimaa, aiheutti melkoisen naurun remakan.
Ajatus että isäntä ajelisi ilman hevosta pelkillä kärryillä peltoa pitkin ja soittelisi puhelimella kotiin emännälle "että pistäppä kahvi tulemaan, tulen tästä pirttiin" olisi ollut melkoinen huvinäytelmä, jos joku sen olisi osannut kuvailla.
En olisi noin pessimisti ...
Öljy on jo nyt hyvin kallista länsimaissa, pääsyy on 80 %:n verotus, ei Irakin sota.
Tämä on tavallaan ollut kaukonäköinen päätös, taloutemme ovat jo valmiiksi sopeutuneet ja rakentuneet valmiiksi aikakauteen, jolloin energia todellisuudessa myös maksaa näin paljon.
Lannoitteiden käyttöä voidaan vieläkin vähentää, ihmisten ja maanviljelijöiden ammatitaito ja tietoisuus oikeasta lannoituksesta kehittyy kokoajan ja mm. eläinten lantaa myös tulevaisuudessa jälleen käytetään enempi.
Emolehmä tuotanto luonnonlaitumilla on mahdollista myös Suomessa, eli ranta ja hakamailla, tai jopa metsälaitumilla.
Ei sellaiseen kovin paljon energiaa kulu, mikäli rotu on vielä sellainen, ettei se tarvitse navettaa talveksi.
Ainoa kuluerä on ne pyöröpallukat, joita tarvitaan lisäruuaksi talvella.
Itse uskon, että emolehmät luonnonlaitumilla on jopa kilpailukykyisimpiä nykytilanteeseen, kun viljan ja energianhinta nousee, mikäli ei käytetä ostorehuja ( viljaa tai soijaa ).
Lämmityksessä tulevaisuudessa omakotitalot ja muut erilliset rakennukset todennäköisesti lämmitetään maalämmöllä.
Se olisi jo nyt kannattavaa, mutta sähkö on ollut niin halpaa, ettei sitä ole suurempien investointikustnnusten takia suosittu.
Emolehmiä voi suomen oloissa laiduntaa maksimissaan 4-5 kuuukautta ja sekin vaatii jo todella isot alat ja melko niukan ruokinnan. Toinen puoli vuotta on ostoruuan varassa, eli noin 250 päivää, eli reilut kymmenen paalia ruokintaan ja melkein toinen mokoma kuivikkeita lehmää kohti. Sinun ylämaalaiset laiduntaa melko pohjoisessa suomessa, oletko laskenut tukien osuuden liikevaihdosta? Veikkaan kolmannesta?
Mitenkähän niiden emojen kilpailukyvyn sitten käy, kun tuet poistuvat?
Itse en pysty enää lannoitusta vähentämään, koska viimeiset aput ostin syksyllä 2006! Karjanlantaa ei riitä kaikille pelloille, mutta kasvinvuorotuksella ja typensidonnalla tietysti jonkin verran korjataan tilannetta.
Sähkö todella on vieläkin niin halpaa, että se pärjää kaikille muille lämmitysmuodoille todella hyvin, ainoastaan sähköä säästävät maa- ja ilmalämpö pystyvät kilpailemaan suoralle sähkölle! Sähkön hinta saa ainakin kaksinkertaistua, ennenkuin alan harkitakkaan muuta lämmitysmuotoa.
Lopuksi tämä rotukysymys? Onko todella niin, että ylämaan nautakasvatuksen ei tarvitse täyttää nitraattidirektiivin ehtoja, jonka mukaan nautaa kohti täytyy olla vähintään 5 neliötä tiivistä pohjaa ruokintapaikoilla(silloin kun käytössä laaja jaloittelualue, eli yli 20 neliötä per nuppi) katetun makuukatoksen lisäksi?
Pohdittiin ja laskettiin, luettiin eri "asiantutijoiden" laskelmia halvimmasta lämmitystavasta taloon. Maalämpöpumppu ei tämän päivän hinnalla maksa koskaan itseään takaisin meidän torpassa. Jos neliöitä olis reilusti parinsadan paremmalla puolella, menisi lasku tasoihin suoran sähkön kanssa. Jos nimittäin laskee mukaan perustamiskustannukset.
Laitettiin torppaan puulämmitys. Ekologisuus oli teitysti yksi merkittävä kriteeri tässäkin. Ja oon juuri metsässä tekemässä niitä polttopuita. Reilulla kymmenellä litralla bensaa sahaa talven polttopuut. Sitten tulee vielä kuljetus pilkekoneen pyöritys löpöllä. Ellen sitten aja kotiin hevosella:) Ja halkaise käsin. On sitäkin tullut tehtyä.
Minulla on kaksi hirsikehäistä asuinrakennusta, joista toisessa on suora sähkölämmitys ja toiseen juuri asennetaan sellaista, lisäksi on pari muuria ja hella puulla toimivia. Olen laskenut, että patteriverkon ja jonkinlaisen lämpökeskuksen rakentamiskulun korkorahalla saan koko lämmityssähkön (vajaa 1500 euroa) ostettua nykyhinnoin ja jää vielä vähän tuottoakin, jos viittii klapuja tehdä, niin voi myydä ne hyvään hintaan!
Useimmat perustelevat puulämmityksen edullisuutta sillä, että puut ei maksa mitään, mutta kait niistä jotain myytynä saa, vaikka olisikin itse ilmaisen työn tekijä?
Tästä on oikeuden päätös Hämeenlinnan hallinto-oikeudesta, nro 07/0139/4, diaarinumero 01202/06/5403, jossa todetaan, että naudoilla pitää olla katos jonka alle kaikki mahtuvat yhtäaikaa, tuulensuoja joksi käy esim. metsä ja ruokintapaikan maapohja pitää olla sellainen, että eläimet eivät tarpeettomasti likaannu.
Mutta maapohjasta ei päätöksessä puhuta mitään sinänsä.
Suomessahan toimitaan Suomen lakien mukaan, ei direktiivien, vaikka jotkut niin luulevat, direktiivien pitää ohjata lainsäädäntöä, mutta direktiivin rikkomisesta ei voi saada tuomiota, tuomio tulee vain Suomen lakien rikkomisesta.
Mitää tulee tukiin, niin siinä olet oikeassa, tukien osuus on noin puolet liikevaihdosta.
Mikäli tuet loppuu niin hommasta tulee samantien kannattamatonta, mikäli lihan hinta ei nouse.
Miten olisi jos laittaisit lisäksi ilmasta ilmaan lämpöpumpun. Niillä saa näillä nykysäillä säästetyksi aika paljon sähköä, eivätkä ne ole enää kalliita.
Se riippuu vähän siitä, mihin vertaa.
Sähköä sanotaan kalliiksi ja puheluita halvoiksi, tosiasia kumminkin on, että yhden kilowattitunnin hinnalla saa yhden minuutin puheaikaa keskimäärin, riippuu tietenkin tarjouksesta ...
Kumpi on silloin halpaa ja kumpi kallista.
Mielestäni puhelut on yhäkin aika kalliita.
Pellonreunat tulee siistiä ja metsää harventaa joka tapauksessa. Siinä samalla saa polttopuut kätevästi ja ilmaista kuntoilua.
En minä ole ainakaan väittänyt, että puut olisivat ilmaisia. Niille voi laskea hinnaksi joko menetetyn myyntitulon tai sitten kustannukset puun teosta raaka-aineen hinnan.
Suorasähkö on aika epämiellyttävä lämpö. Tulisijoista saa paljon mukavammalta tuntuvan lämmön taloon. Mieluusti vaikka vähän maksaisinkin siitä, että lämpö on tulisijasta peräisin. En tosin ole laskenut onko edullisempaa myydä puut vai käyttää ne itse. Menee siinäkin aikaa, kun myy mökkiläiselle kuution silloin tällöin ja joutuu juttelemaan sitten kädet taskussa vaikka kuinka kauan...
Itte pyrin niittämällä pitämään pellonreunapuskat kurissa. No kertyyhän niitä, mutta siskolla on puukeskuslämmitys klavuilla ja hänen miehensä kokoaa puita useimmiten juuri pellonreunoista. Hänelle lämmityssäästö on isompi, koska kulutus pienempi, eli hinta isompi. Minulla kuluu maatalouden puolella paljon sähköä ja siksi se yksityistalouden sähkökin on hieman halvempaa.
Uudessa talossa usein vesikeskuslattialämmityksen rakentaminen puulle on järkevää, vanhaan taloon ei juuri koskaan kannata asentaa vesikiertoista lämmitystä puulle ja lisäksi tarvittavaa pannuhuonetta/lämpökeskusta jos lämmitettävänä on vain omakotitalo. Verstas, autotalli, halli tai joku muu lämmitettävä kohde täytyy olla lisänä ennenkuin hanketta voi mitenkään edes yrittää perustella kannattavaksi. Minun puolentoista tonnin lämmityskululla ei saa edes niitten perustamiskulujen korkorahaa saati sitten puille mitään hintaa, lämmitystyöstä edes puhumattakaan!
Suorasähkön tai vesikiertoisen patterilämmityksen välillä ei ole mitään eroa miellyttävyydessä ja uunilämmityksen miellyttävyys perustuu vertailuun taloon, missä ei ole ilmanvaihtoa(uunihan vaihtaa palamisen yhteydessä paljon huoneistoilmaa). Suorasähkön epämiellyttävyys on siis pelkästään mutua, johon mielikuvat vaikuttavat. Meilläkin on pari uunia, joissa on joskus mukava pitää valkeeta ja vaikka grillata makkaraa, mutta lämmittämiseen ne ovat työläitä ja helposti lämpötila vaihtelee paljon eri vuorokauden aikoina ja huoneen eri osissa.
Mielessä on kyllä käynyt ja nykyään talvet jatkuvine nollakeleineen sopivat jo paremmin noiden ilmalämpöpumppujen hyötysuhteille. Lähivuosina aion tehdä viidenkymmenen neliön laajennuksen päärakennukseen jahka saan ensin toisen päärakennuksen remontin ja laajennuksen valmiiksi. Siihen olisi ehkä hyvä asentaa pumppu/pumppuja, niin voi sitten verottajallekkin perustella yksityistalouden sähkönkulutuksen pysyvän ennallaan pumppujen ansiosta! Minulla on lisäksi katettu parinkymmenen neliön ulkoterassa talon sisäänkäynnin edessä eteläpuolella, joka sopisi erinomaisesti ulkoyksikön sijoituspaikaksi.
Täällä paikallinen eläinlääkäri aikoinaan vaati, että lehmillä olisi tarvinnut olla sadekatos laitumella kesälläkin! Minäkin joskus sain naapureiden hyvällä avustuksella parin tuhannen euron sanktiot liian kuraisesta jaloittelualueesta. Tilani on karjanpidon kannalta huonolla paikalla keskellä tällaista pikkukylää, niin olen katsoin viisaimmaksi rakentaa katetut tilat eläimille, joita nykyään on enää puolet entisaikojen määrästä. Kesäisin ja myöhälle syksyyn ruokin eläimet kyllä ulos tuonne kilometrin päähän kallioiseen metsään raivattuun hakamaahan. Laidunta minulla on vain kymmenen hehtaaria joten ruokkimaan joudun jo kesälläkin emoja vaikkei niitä ole enää kuin vajaa 70.
Se olisikin hienoa, jos mentäisiin lakien mukaan, mutta osa virkamiehistä ei uskalla virheen pelossa olla rankaisematta tuottajaa, ettei vaan muille kuin tuottajalle jää valitusmahdollisuutta.
tämäkin juttu. Alkoi oikeasti kiinnostamaan mitä voi maksaa pinomotista koivua tai kuusta, jos sen käyttää lämmitykseen.
Taustatietoina koivun pinomotin lämpöarvo on 1700 kwh, männyn 1360 ja kuusen 1320. Motivan laskelmilla suoralla sähköllä yhden kwh tuottaminen maksaa 8,6 senttiä, öljyllä 6,4 ja pelletillä 4,6.
Jos vertailee suoran sähkön kilovattitunnin hintaan, voi motista koivua maksaa kotiin tuotuna 136€, kuusta 113€ ja sekaklapia 111€.
Jos ostaa polttopuunsa normaali taksaan, joka näyttää liikkuvan 30-45€ per motti, kwh hinnaksi tulee 3,4-2,1 senttiä.
Jopa meikäläinen pääsee ihan kivoille tuntipalkoille näillä metsähommilla, vaikka en mikään ammatti metsuri ookkaan.
Tuli ja sähkövastus lähettävät lämpösäteilyä eri taajuudella. Tulella lämpösäteily muistuttaa ihnmisen omaa ja siksi se koetaan yleensä miellyttävämpänä lämpönä. Ilmeisesti kaikki ihmiset eivät kykene aistimaan eroa. Tämä ei ole mitään mutua, sen voi fysiikan alan ihminen mitata. Tuntemukset ovat tietysti henkilökohtaisia, enkä niistä ala kiistelemään.
Joo, luulen että tämä käräjäoikeuden päätös on tullut sen jälkeen, kun sinä sait eläinlääkäriltä ohjeita.
Ehkä säännöt on täsmentyneet nykyään, tai sitten en ole vielä joutunut vastaavaan tilanteeseen, olen kyllä lähtenyt siitä liikkeelle, että kaikista niistä säännnöistä pidetään kiinni, mitkä on jonnekkin kirjoitettu tai josta on tuomioistuimen tulkinta, mielipiteitä en noudata ennenkuin on pakko.
Mitä rotua karjasi on, kun selviät noin vähillä laitumilla, vai onko rotusi sellainen, että ruokit niitä viljalla ja rehuilla.
Minä pyrin mahdollisimman pitkälle pysymään laidunruokinnassa luonnonlaitumilta.
Ei TE-Keskuksen tarkastajia sido mitkään lait! Minulle tarkastaja puhelimessa kertoi 5 prosentin leikkauksen olevan asteikon alapäästä! Lohdutti minua olleensa niin armollinen ettei lätkäissyt suoraan 15 prossan leikkausta. Tyydyin tuomiooni, ettei muut maksatukset viivästyneet ja olisi siinä saattanut alkaa jopa jonkinlainen tarkastusbuumi tilalla(sellaisista olen kuullut joillain tiloilla, jotka ovat rohjenneet valittaa päätöksistä)!
Itse katselmustilanteessa ympäristökeskuksen edustaja kysyi tarkastajalta jaloittelualueestani ja TE-keskuksen tarkastaja sanoi, että kaikki nämä ovat samanlaisia ja minulle sanoi, että homma on Ok kun siirrän emot tasaisemmalle lohkolle ja siivoan lannat ruokintakehien ympäriltä. Tein työtä käskettyä ja ajoin vielä purua monta kuormaa ko alueelle valumien ja hajujen ehkäisemiseksi. Kunnan ympäristötarkastaja kävi vielä toteamassa puutteiden tulleen korjattua ja kirjelmöi asiasta sekä TE-keskukseen, että alueelliseen ympäristökeskukseen. Yllätys olikin suuri, kun reilun puolen vuoden päästä tuli tukileikkauspäätös!!!???
Rotu on Angus, mutta laidunta ei ole tilan ympärillä riittävästi, joten annan rehupaaleja lisäruuaksi myös kesällä pihattoon ja vain osa eläimistä on pelkän laitumen varassa. Väkirehuja en anna emoille juuri ollenkaan, vain vasikat saavat jonkin aikaa automaatista jauhettua viljaa ennen vieroitusta. Minulle ruokkiminen on pienempi työ kuin laiduntaminen pienillä tilkuilla kaukana tilalta.
Niin, kyllähän se niin on, että on pakko nauraa kun pankinjohtaja kertoo vitsin ...
Näiden tarkastajien kanssa on pakko tulla toimeen jatkossakin, joten ei kannata ihan joka siltaa polttaa.
Veroilmoituksen kuitteja tässä plärään ja laskin, että kokonaissähkölasku oli viime vuonna yllättäen vaan 3503,8 josta yksityistalouden osuus 1349,93! Jonkun hakelämpölaitoksen kera yksityiskäytön osuus olisi ehkä 500? Joku voisi kertoa pitääkö paikkansa? Lämmityksen osuudeksi jää vajaa tonni! Sillä rahalla en klapualttarilla montaa päivää viihtyisi...
Ps. Kokonaissähkönkulutus oli yllättäen jopa yli 13000 kilovattia edellisvuotta pienempi? Normaalisti lämmityksen osuus puolentoista tonnin luokkaa, mihin se varmaan palaa kunhan toisen päärakennuksen remontti valmistuu ja koko talo palaa asumiskäyttöön.
Öljyn kansaivälisen hinnan muutos yhdessä kansallisten terveydellisten seikkojen kanssa, etenkin sen kustannusten kanssa, tulee muuttamaan taas maatalouden totantosuuntaa. Yksipuolisella tehoviljelyllä, koulumaataloudella, on edessään taas totuuden hetki, sen aika loppuu tai se muuntuu. Kolmisen vuosikymmentä sitten kiinnitin huomiota siihen, että runsas sata vuotta sitten kaskiviljelys loppui, kun puun hinta alkoi käydä liian arvokkaaksi polttaa puuta kaskiviljelyssä. Tämän kauden jälkeen tuli lyhyen luomuviljelyn jälkeen halvan öljyn aika, joka mahdollisti halvan öljyn polton lannoitteiden valmistamiseksi ja tehoviljelyn. Etenkin kun sodan jäljiltä oli valmiina typpitehtaat. Öljynkin aika näyttää nyt olevan kulumassa loppuun, kun öljyn hinta sen loppuessa alkaa kallistua. Historia toistaa taas itseään, poltettavan aineen hinta kallistuu. Energian muoto on muuttunut kiinteästä polttoaineesta nestemäiseen, siitä ilmamaisen kaasuun ja siitä aurinkoon. On toki olemassa ydinvoima halpana aliluonnollisena energiamuotona, mutta sen jälkilaskut ovat sitäkin suuremmat. Koulumaatalouden aika käy vähiin ja alkaa luomun tai biodynaamisen aika, joka on maatalouden kehityksessä seuraava vaihe.
Totta kai USA on kiinnostunut viimeisten öljyjen saamisesta ja polttaa sitä surutta saadakseen lisää öljyä. Koko sen maan yhteiskunta asemakaavaa myöten on perustunut autoihin ja halpaan menoliemeen. Menoliemen loppuminen tekee sille yhteiskunnalle unohtumattoman vaikutuksen. Arvatenkin tulevat vaihtamaan vielä paljon työttömien ja muuten köyhien verta öljyyn - vapaan ja demokraattisen maailman lipun alla - pitääkseen oman yhteiskuntaansa edes jotenkin pystyssä.
Elämäntaitoa maailmassa on, että osaa kääntää maailman ”vastoinkäymiset”, joille ei kansallisesti ja yksilöllisesti voi mitään, myönteisiksi itselleen, nyönteisiksi omalle tilalleen. Yksi sellainen maanviljelyssä on omavarainen maatalous. Maataloushan on yksi alkutuotannon lähde. On melko mahdollista, että melkein kaiken mitä maatalous tarvitsee, voi kierrättää sykjetussa elonkierrossa, jossa on mukana sekä kasvit että karja. Sen opiskeluun kannattaa jo alkaa satsata. Biodynamiikka on sen kehittynein muoto, siitä kannattaa suoraan aloittaa, mutta ei se helppoa ole, kun se poikkeaa niin paljon aiemmasta. Yksi kompastuskivi on tietysti EU, jossa kirjoituspöydän takaa tiedetään niin hyvin, mikä on maanviljelijän ja kuluttajan tehtävä omaksi parhaakseen. Ja mikä nolointa, siitä kirjoituspöytätiedosta olemme itse maksamassa täyden hinnan.
Asiaa, öljyn tuotantohuippu on jo saavutettu ja tästä eteenpäin tuotanto laskee ja kysyntä nousee, ei kovin mukava yhdistelmä.
Raaka arvio on että ilman öljyä maapallo voi ruokkia 1-2 miljardia ihmistä, ellei kehitetä jotai uutta teknologiaa tilalle.
Yhdysvaltain armeija on huomannut myös öljyn tuotannon ongelmat ja hinnan nousun. Siellä käytetään vuosittain huikeita summia sellaisten voimanlähteiden keksimiseen joita voi käyttää sotilasajoneuvoissa.
Maailman valtiot joutuvat jo hyvin lähitulevaisuudessa, 10-20 vuoden kuluessa miettimään pakon edessä vaihtoehtosia energialähteitä, ruuantuotannon turvaamiseksi.
Yksi on kuitenkin varmaa että öljytalouden kuolinkamppailu on jo käynnissä, jäämmekin mielenkiinnolla odottamaan mitä tuleman pitää.
Oliko siinä asiavirheitä?