.
.
.
Vihaan sinua
HAISTA PASKA
Älä enää ikinä katsokaan minua
.
.
huuleni eivät liikahdakaan
.
Lasken ruusun haudallesi
vien kuihtuneen pois
.
.
Antaisit minun jo olla
.
.
.
______________________________
Paria sanaa toivoisin. Mitä nämä sanat sinulle kertovat? Mies vai nainen? Mikä tunne? ...
Nämä sanat
mitä kertoo?
15
567
Vastaukset 15
- VihanKohde
Katkeruutta ne kuvaavat. Eivät juuri muuta. Vain mies voisi kirjoittaa tuollaisen vuodatuksen. Nainen olisi syvällisempi ja erittelisi tunteitaan enemmän.
Runon mies kokee sekä syyllisyyttä että katkeruutta. Syyllisyyttään hän yrittää hyvitellä viemällä ruusun naisen haudalle, joka mukamas on pilannut hänen elämänsä.
Katkeruudestaan hän ei kuunapäivänä pääse eroon. - naiseltakin
tuollainen vihanviesti lähtee helposti.
Vihanvimmassa voi sanoa mitä vaan.- VihanKohde
... että mies ottaa marttyyri-kruunun kannettavakseen, kuten esim. tuossa yksioikoisessa runoelmassa on tehty. Naiset eivät syyllisty vastaavaan vaan syventyvät asiaan filosofoimalla. Jos tuo marttyyri-elementti puuttuisi, niin silloin tuo voisi olla myös naisen kyhäelmä.
Tämä lienee jokin arvauskisa. Mielenkiinnolla seuraamme mikä on vastaus kysymykseen. - Hopeakampa
VihanKohde kirjoitti:
... että mies ottaa marttyyri-kruunun kannettavakseen, kuten esim. tuossa yksioikoisessa runoelmassa on tehty. Naiset eivät syyllisty vastaavaan vaan syventyvät asiaan filosofoimalla. Jos tuo marttyyri-elementti puuttuisi, niin silloin tuo voisi olla myös naisen kyhäelmä.
Tämä lienee jokin arvauskisa. Mielenkiinnolla seuraamme mikä on vastaus kysymykseen.oikea vastaus...
Onko sitä edes?
Miksi se täällä pitäisi päättää?
Kaksi vaihtoehtoa mies/nainen.
Vastaan, että, kyllä varmasti! - VihanKohde
Hopeakampa kirjoitti:
oikea vastaus...
Onko sitä edes?
Miksi se täällä pitäisi päättää?
Kaksi vaihtoehtoa mies/nainen.
Vastaan, että, kyllä varmasti!Ketjun aloittaja kysyi millaisia tuntoja herättää ja onko kyseessä mies vain nainen.
Satuin tähän paikalle vahingossa ja aloin arvuuttelemaan. Eipä tässä sen kummempia intressejä. - mitä kertoo?
VihanKohde kirjoitti:
... että mies ottaa marttyyri-kruunun kannettavakseen, kuten esim. tuossa yksioikoisessa runoelmassa on tehty. Naiset eivät syyllisty vastaavaan vaan syventyvät asiaan filosofoimalla. Jos tuo marttyyri-elementti puuttuisi, niin silloin tuo voisi olla myös naisen kyhäelmä.
Tämä lienee jokin arvauskisa. Mielenkiinnolla seuraamme mikä on vastaus kysymykseen.Mielenkiintoisia näkemyksiä. Sinun silmissäsi siis miehinen hahmo. Jonkun toisen mielestä voisi olla nainen. Ja marttyyrikruunu...
Itse asiassa en muista ajattelinko hahmon mieheksi vai naiseksi... ehkä mielikuvieni hautausmaa oli niin sumuinen, etten edes saanut selvää....
Runon ohessa oli muistiinpanoja:
"Oli vain kuva ihmisestä, joka jää paikoilleen. Ei osaa lähteä. Jää roikkumaan vääriin asioihin. Huutaa hiljaisesti. Käyttää voimansa vihaamiseen. Käyttää voimansa jonkin sellaisen rakastamiseen, mitä ei ole olemassakaan. Turhia tunteita, eikä kuitenkaan. Kaikki mitä olet, on oikein. Kaikki on tie jonnekin.
Näin sen kuvana, kuulin ihmisen ajatukset, hiljaiset tuskanhuudot... siinä vaiheessa, kun viha ja katkeruus on muuttumassa suruksi ja matka voi jatkua. Sivustakatsojana, ei omakohtaisesti. Ja kuitenkin ihminen on ihminen, toinenkin. Samanlainen. Elävä. Tunteva. Niin minäkin."
Eli jos tällaisia asioita haluaisi lukijalle välittää, niin kannattaisi ehkä valita sanansa ja esitystapansa toisin... Taisi olla ensimmäinen kerta kun olin runosta jotain selitystä laatinut. Pyrin siis mahdollisimman vähin sanoin luomaan kuvan. Voisihan hauta olla myös vertauskuvallinen ja tunteet siis ristiriitaisia... Jokainenhan kyllä saa oman tulkintansa tekstistä tehdä ja tekeekin, sehän tästä oikeastaan tekeekin niin mielenkiintoista: mikään ei ole itsestään selvää.
Mutta eikö se stereotypia ole nimenomaan sellainen, että naiset heittäytyvät marttyyreiksi ja miehet porskuttavat suhteesta toiseen sen kummemmin tunteilematta? No, stereotypiat tietenkin kannattaa jättää omaan arvoonsa... - äitiparta
mitä kertoo? kirjoitti:
Mielenkiintoisia näkemyksiä. Sinun silmissäsi siis miehinen hahmo. Jonkun toisen mielestä voisi olla nainen. Ja marttyyrikruunu...
Itse asiassa en muista ajattelinko hahmon mieheksi vai naiseksi... ehkä mielikuvieni hautausmaa oli niin sumuinen, etten edes saanut selvää....
Runon ohessa oli muistiinpanoja:
"Oli vain kuva ihmisestä, joka jää paikoilleen. Ei osaa lähteä. Jää roikkumaan vääriin asioihin. Huutaa hiljaisesti. Käyttää voimansa vihaamiseen. Käyttää voimansa jonkin sellaisen rakastamiseen, mitä ei ole olemassakaan. Turhia tunteita, eikä kuitenkaan. Kaikki mitä olet, on oikein. Kaikki on tie jonnekin.
Näin sen kuvana, kuulin ihmisen ajatukset, hiljaiset tuskanhuudot... siinä vaiheessa, kun viha ja katkeruus on muuttumassa suruksi ja matka voi jatkua. Sivustakatsojana, ei omakohtaisesti. Ja kuitenkin ihminen on ihminen, toinenkin. Samanlainen. Elävä. Tunteva. Niin minäkin."
Eli jos tällaisia asioita haluaisi lukijalle välittää, niin kannattaisi ehkä valita sanansa ja esitystapansa toisin... Taisi olla ensimmäinen kerta kun olin runosta jotain selitystä laatinut. Pyrin siis mahdollisimman vähin sanoin luomaan kuvan. Voisihan hauta olla myös vertauskuvallinen ja tunteet siis ristiriitaisia... Jokainenhan kyllä saa oman tulkintansa tekstistä tehdä ja tekeekin, sehän tästä oikeastaan tekeekin niin mielenkiintoista: mikään ei ole itsestään selvää.
Mutta eikö se stereotypia ole nimenomaan sellainen, että naiset heittäytyvät marttyyreiksi ja miehet porskuttavat suhteesta toiseen sen kummemmin tunteilematta? No, stereotypiat tietenkin kannattaa jättää omaan arvoonsa...Jos hypätään runosta ulos, tekstin ulkopuoliseen todellisuuteen... En osannu ajatella, että tekijä kirjoittaisi itsestään. Jollain tapaa tunsin varsin selvästi että runo on fiktio, kuvitelma, vaikka kirjoittaja jossain määrin ja jollain tapaa siinä käsittelee myös omia tunteita. Näin lyhyen runon perusteella en vielä osannu luoda mielikuvaa millaisista tunteista on (tekijän omakohtaisella tasolla) kyse.
Otin kyllä huomioon että kirjoittaja saattaa olla nainen joka runon päähenkilön eli miehen tunteeseen ja tilanteeseen samaistuen käsittelee jotakin omassa parisuhteessa ollutta tai olevaa, peilaten tilanteita toisen asemaan eläytyen, ja muitakin vaihtoehtoja kävi mielessä, itse asiassa mikään ei tuntunut täysin mahdottomalta.
Kuitenkin olen nyt yllättynyt... Luontevin mielikuva oli, että runo on miehen kirjoittama kuvitelma, jossa päähenkilönä on mies naisen haudalla...
Jaa että nainen...
Tämäpäs mukavaa. Pidän yllätyksestä. Se laittaa tarkastelemaan omia mielikuvia uudelta kantilta.
Kiva että laitoit muistiinpanot näkyville.
> Näin sen kuvana, kuulin ihmisen ajatukset, hiljaiset huudot. <
Muistiinpanoissasi on paljon miellyttävää... Jos sallit, että kerron... Niiden yleissävy on miellyttävä. Ne kielivät voimakkaista tunteista ja samalla halusta ymmärtää. Etsiä vaikeissakin asioissa sillä tapaa elämänmyönteinen näkökulma ettei koskaan jäisi kiinni vihaan?
En kokenut myöskään runoa katkerana tai vihamielisenä, vaikka runon kuvaaman päähenkilön (mielestäni edelleenkin mies) tunnetila, mikä runossa on kuvattu, on katkera; katkeruuden sävyttämä sekoitus kaipausta ja vihaa. Päähenkilön tunnetila (mielikuvana, jonka siitä loin) tuntui vastenmieliseltä, mutta samalla kipeältä ja herätti halua ymmärtää, mennä lähelle. Pohdiskelin, että luultavasti se on runon kirjoittajan tarkoituskin: laittaa samaan runoon ristiriitaisia tunne-elementtejä, joiden kautta voisimme eläytyä (vastenmielisenkin) ihmisen asemaan?
No, eläydyin fiktiivisen runohenkilön tilanteeseen siinä määrin, että toivoin että tuo katkeruuden ja vihan alta kuultava halu itsensä kohtaamiseen, tukahdutettu tarve joutua kasvokkain vastuullisuutensa ja myös kaipauksensa, hellyytensä ja rakkautensa kanssa, jotka ovat jossain siellä pohjalla, murtaisivat vihan ja auttaisivat hänet vapaaksi selvittämättömän tunnemöykyn kahleista...
Pari sanaa? Toivottavasti et pahastunut, kun laitoin vähän enemmän... Olisin voinut muotoilla tuntemukseni lyhyemminkin, mutta olen rönsyilevää tyyppiä ja kirjoitan samalla kun ajattelen, ajatukset ja teksti etenevät yhtä matkaa. Oikolukuvaiheessa sitten vähän muuttelen ja lyhentelen, mutta pääasiassa jätän rönsyt niinkuin ne on tuohon näyttöruudulle tullu.
"Sen myötä runoa voisi jatkaa... Erityisesti aloisaan, seesteiseen suuntaan... Ratkaisu on aina olemassa, helpotus, tuskallisen solmun avautuminen."
Pieni kirjoitusvirhe! Tarkoitin tietty valoisaan suuntaan...
Itse asiassa kirjoitin sellaisen mutta se jäi siinä määrin raakileeksi että leikkasin pois ja heitin omiin tiedostoihin, jos joskus muokkaan. Yleensä kyllä ne jää sitten muokkaamatta. Runoni on hetken lapsia, spontaaneita pyrähdyksiä, hetkellistä tarkastelua.
Noo... ehkäpä katson jos saan pitkähköstä raakileesta nopeasti muotoiltua jonkinlaisen vastauksen runoosi, runollisen ajatuskyhäelmän? Emmehän toki tahdo jättää runon miestä katkeran tunnemöykkynsä kahleisiin (vaikka kyse tietysti onkin vain päässäni syntyneestä mielikuvasta).
---
Äkkiä kaikki on hiljaa
hautausmaan linnutkin pysähtyvät kesken lentonsa
Ole vaiti?
Katsot minuun surullisin silmin
kaukaa, vailla syytöstä
Jotain
sisimmässäni liikkuu,
ja minä työnnän sen taas pois
Ole vaiti, inhottava...
Mutta...
jokin kammottava ja vastustamaton
sisälläni nousee ja kasvaa
EI, VAIKENE
Minä
putoan polvilleni hiekkaiseen maahan,
sillä se ei suostu vaikenemaan
enää
Rakas!
Voimatta pidättää kyynelten tulvaa sisälläni
parahdan hiljaisuuteen
Minun on ikävä sinua
Anna minulle, anna minulle anteeksi
Hajoan hiekkaiseen maahan
ikäväni alle
syyllisyyteni alle
Minä tahtoisin ottaa sinut taas syliini,
ja rakastaa... niin kuin... joskus?
Ei, tahtoisin rakastaa
niinkuin en koskaan
rakastanut
Tahtoisin näyttää sinulle
kuinka paljon rakastin
mutta en osannut, en ymmärtänyt
En silloin!
Sinun kasvosi eivät syytä,
kohotan katseeni
En puolusta tekojani, en puolustele hirveitä sanoja
jotka sanoin, mutta ehkä kuitenkin
Saan antaa ne itselleni anteeksi, saanhan
Rakas?
Taakka harteilla kevenee... kevenee...
Kyyneleet putoilevat maahan,
on niin kova ikävä
Ikävä
Ja hirvittävä tuska helpottaa
Kauhistuttava kiirastuli, oman syyllisyyden
ja häpeän kohtaaminen, vihdoinkin
Sinä painat katseesi alas
ja menet pois
Vihdoinkin, sinä annat minun olla, tässä
Hiljaa
kyyneleitäni nieleskellen
kävelen hautausmaan portista ulos
enkä koskaan tahdo unohtaa
sinua
Tahdon muistaa!
Aina, ymmärtääkseni kuinka arvokas
jokainen on
Luoja, tee minun käsistäni hellemmät!
Auta sanojani tulemaan pehmeämmiksi ja
taipuisemmiksi
ja miellyttäviksi kuulla
Menneitä en voi korjata enkä hyvittää
mutta sen olen velkaa:
parantua, korjaantua tahdon
Ja kostonhimoni, katkeruuteni ja vihani luovuttaa käsiin
joissa ei kostoa eikä vihaa ole
Luoja... ole kanssani yksinäisessä yössä...
Vapahtaja...
Kun läpi pimeyden kohoaa
sietämätön vaikerrus minun lyöntieni alla,
rahiseva avunhuuto moukaroivien nyrkkieni alla
Auta minua nyt
uskomaan
anteeksiantamuksesi voimaan
muuten en jaksa
elää
itseni kanssa
Kaikkien näiden muistojeni kanssa
Rakkaani, miksi petit minua?
Ei, en tahdo ajatella sitä - - !
En ole vastuussa hänen pahoista teoistaan
mutta olen vastuussa omista pahoista
teoistani
Askel askeleelta,
hyväksyn totuuden että olen
iljettävä peto
Sinun katseesi alla uskallan
hyväksyä sen
Koska ymmärrän
Että petokin on ihminen
joka voi muuttua
Jumala, jos se vielä on mahdollista:
minä tahdon muuttua
Ja linnut, jatkavat lentoaan
yläpuolella kivisen, parahtelevan maan
jonka keskellä tuikkivat tuhannet
pienet valot - mitä kertoo?
äitiparta kirjoitti:
Jos hypätään runosta ulos, tekstin ulkopuoliseen todellisuuteen... En osannu ajatella, että tekijä kirjoittaisi itsestään. Jollain tapaa tunsin varsin selvästi että runo on fiktio, kuvitelma, vaikka kirjoittaja jossain määrin ja jollain tapaa siinä käsittelee myös omia tunteita. Näin lyhyen runon perusteella en vielä osannu luoda mielikuvaa millaisista tunteista on (tekijän omakohtaisella tasolla) kyse.
Otin kyllä huomioon että kirjoittaja saattaa olla nainen joka runon päähenkilön eli miehen tunteeseen ja tilanteeseen samaistuen käsittelee jotakin omassa parisuhteessa ollutta tai olevaa, peilaten tilanteita toisen asemaan eläytyen, ja muitakin vaihtoehtoja kävi mielessä, itse asiassa mikään ei tuntunut täysin mahdottomalta.
Kuitenkin olen nyt yllättynyt... Luontevin mielikuva oli, että runo on miehen kirjoittama kuvitelma, jossa päähenkilönä on mies naisen haudalla...
Jaa että nainen...
Tämäpäs mukavaa. Pidän yllätyksestä. Se laittaa tarkastelemaan omia mielikuvia uudelta kantilta.
Kiva että laitoit muistiinpanot näkyville.
> Näin sen kuvana, kuulin ihmisen ajatukset, hiljaiset huudot. <
Muistiinpanoissasi on paljon miellyttävää... Jos sallit, että kerron... Niiden yleissävy on miellyttävä. Ne kielivät voimakkaista tunteista ja samalla halusta ymmärtää. Etsiä vaikeissakin asioissa sillä tapaa elämänmyönteinen näkökulma ettei koskaan jäisi kiinni vihaan?
En kokenut myöskään runoa katkerana tai vihamielisenä, vaikka runon kuvaaman päähenkilön (mielestäni edelleenkin mies) tunnetila, mikä runossa on kuvattu, on katkera; katkeruuden sävyttämä sekoitus kaipausta ja vihaa. Päähenkilön tunnetila (mielikuvana, jonka siitä loin) tuntui vastenmieliseltä, mutta samalla kipeältä ja herätti halua ymmärtää, mennä lähelle. Pohdiskelin, että luultavasti se on runon kirjoittajan tarkoituskin: laittaa samaan runoon ristiriitaisia tunne-elementtejä, joiden kautta voisimme eläytyä (vastenmielisenkin) ihmisen asemaan?
No, eläydyin fiktiivisen runohenkilön tilanteeseen siinä määrin, että toivoin että tuo katkeruuden ja vihan alta kuultava halu itsensä kohtaamiseen, tukahdutettu tarve joutua kasvokkain vastuullisuutensa ja myös kaipauksensa, hellyytensä ja rakkautensa kanssa, jotka ovat jossain siellä pohjalla, murtaisivat vihan ja auttaisivat hänet vapaaksi selvittämättömän tunnemöykyn kahleista...
Pari sanaa? Toivottavasti et pahastunut, kun laitoin vähän enemmän... Olisin voinut muotoilla tuntemukseni lyhyemminkin, mutta olen rönsyilevää tyyppiä ja kirjoitan samalla kun ajattelen, ajatukset ja teksti etenevät yhtä matkaa. Oikolukuvaiheessa sitten vähän muuttelen ja lyhentelen, mutta pääasiassa jätän rönsyt niinkuin ne on tuohon näyttöruudulle tullu.
"Sen myötä runoa voisi jatkaa... Erityisesti aloisaan, seesteiseen suuntaan... Ratkaisu on aina olemassa, helpotus, tuskallisen solmun avautuminen."
Pieni kirjoitusvirhe! Tarkoitin tietty valoisaan suuntaan...
Itse asiassa kirjoitin sellaisen mutta se jäi siinä määrin raakileeksi että leikkasin pois ja heitin omiin tiedostoihin, jos joskus muokkaan. Yleensä kyllä ne jää sitten muokkaamatta. Runoni on hetken lapsia, spontaaneita pyrähdyksiä, hetkellistä tarkastelua.
Noo... ehkäpä katson jos saan pitkähköstä raakileesta nopeasti muotoiltua jonkinlaisen vastauksen runoosi, runollisen ajatuskyhäelmän? Emmehän toki tahdo jättää runon miestä katkeran tunnemöykkynsä kahleisiin (vaikka kyse tietysti onkin vain päässäni syntyneestä mielikuvasta).
---
Äkkiä kaikki on hiljaa
hautausmaan linnutkin pysähtyvät kesken lentonsa
Ole vaiti?
Katsot minuun surullisin silmin
kaukaa, vailla syytöstä
Jotain
sisimmässäni liikkuu,
ja minä työnnän sen taas pois
Ole vaiti, inhottava...
Mutta...
jokin kammottava ja vastustamaton
sisälläni nousee ja kasvaa
EI, VAIKENE
Minä
putoan polvilleni hiekkaiseen maahan,
sillä se ei suostu vaikenemaan
enää
Rakas!
Voimatta pidättää kyynelten tulvaa sisälläni
parahdan hiljaisuuteen
Minun on ikävä sinua
Anna minulle, anna minulle anteeksi
Hajoan hiekkaiseen maahan
ikäväni alle
syyllisyyteni alle
Minä tahtoisin ottaa sinut taas syliini,
ja rakastaa... niin kuin... joskus?
Ei, tahtoisin rakastaa
niinkuin en koskaan
rakastanut
Tahtoisin näyttää sinulle
kuinka paljon rakastin
mutta en osannut, en ymmärtänyt
En silloin!
Sinun kasvosi eivät syytä,
kohotan katseeni
En puolusta tekojani, en puolustele hirveitä sanoja
jotka sanoin, mutta ehkä kuitenkin
Saan antaa ne itselleni anteeksi, saanhan
Rakas?
Taakka harteilla kevenee... kevenee...
Kyyneleet putoilevat maahan,
on niin kova ikävä
Ikävä
Ja hirvittävä tuska helpottaa
Kauhistuttava kiirastuli, oman syyllisyyden
ja häpeän kohtaaminen, vihdoinkin
Sinä painat katseesi alas
ja menet pois
Vihdoinkin, sinä annat minun olla, tässä
Hiljaa
kyyneleitäni nieleskellen
kävelen hautausmaan portista ulos
enkä koskaan tahdo unohtaa
sinua
Tahdon muistaa!
Aina, ymmärtääkseni kuinka arvokas
jokainen on
Luoja, tee minun käsistäni hellemmät!
Auta sanojani tulemaan pehmeämmiksi ja
taipuisemmiksi
ja miellyttäviksi kuulla
Menneitä en voi korjata enkä hyvittää
mutta sen olen velkaa:
parantua, korjaantua tahdon
Ja kostonhimoni, katkeruuteni ja vihani luovuttaa käsiin
joissa ei kostoa eikä vihaa ole
Luoja... ole kanssani yksinäisessä yössä...
Vapahtaja...
Kun läpi pimeyden kohoaa
sietämätön vaikerrus minun lyöntieni alla,
rahiseva avunhuuto moukaroivien nyrkkieni alla
Auta minua nyt
uskomaan
anteeksiantamuksesi voimaan
muuten en jaksa
elää
itseni kanssa
Kaikkien näiden muistojeni kanssa
Rakkaani, miksi petit minua?
Ei, en tahdo ajatella sitä - - !
En ole vastuussa hänen pahoista teoistaan
mutta olen vastuussa omista pahoista
teoistani
Askel askeleelta,
hyväksyn totuuden että olen
iljettävä peto
Sinun katseesi alla uskallan
hyväksyä sen
Koska ymmärrän
Että petokin on ihminen
joka voi muuttua
Jumala, jos se vielä on mahdollista:
minä tahdon muuttua
Ja linnut, jatkavat lentoaan
yläpuolella kivisen, parahtelevan maan
jonka keskellä tuikkivat tuhannet
pienet valotKirjoitit jänniä asioita, enkä todellakaan harmistunut. Ja ehkä jotkut asiat, sinulle sivulauseessa, jotka olisit saattanut vaikka poistaa, onkin sitten minulle ajatuksia, jotka antavat suuntaa uusille ajatuspoluille. Rönsyt aina mielenkiintoisia, kiitos siis. Minusta on asioita hyvä pyrkiä katsomaan monelta suunnalta, tai ainakin itse pyrin sellaiseen, joskus eksyen ja suohon vajoten... Mutta tämä ei oikeastaan kuulunut tähän runoanalyysiin vaan ihan yleensä elämään. Ihan vaan tämmöisenä sivuhuomautuksena.
Asiaan.
Mielenkiintoista analyysia tosiaankin. Kaikenlaista tulkintaa tässä lukeneena, en enää tiedä itsekään, mitä tarkoitin, jos mitään tarkoitin... Sanat vain tulee jostain pienestä hetkestä, tuntemuksesta, kuvasta. Mukava lukea, miten toiset ihmiset muutamaa sanaa tulkitsevat, mitä niissä näkevät. Ja varsinkin sieltä sanojen välissä. Sanat tarkoittavat eri ihmisille eri asioita. Sanoihin liittyy mielikuvia. Sanat, yksittäiset sanat voi olla jollekulle hyviä tai pahoja. Tai sama sana toiselle hyvä ja toiselle paha.
Yleisesti, voisiko kirjoittaa mitään sellaista, mihin ei ole mitään kosketuspintaa, ei mitään kokemusta. Voiko kuvitella jotain, mitä ei ole koskaan kokenut? Ehkä. Mutta voiko se olla uskottavaa? Vai kirjoittaako sitä aina, loppujen lopuksi itsestään? Ainakin, kirjoittipa mistä vaan, se on aina juuri se oma näkemys aiheesta, vaikka sen sitten tarkoituksella valheeksi vääntäisi.
Minulle ei ole kovin tärkeää, miten joku kirjoituksiani tulkitsee. Ellei se sitten nimenomaan ole minulle tärkeää, sillä kyllä se joskus on hyvinkin tärkeää. Kun haluan sanoa jotain, eikä toinen ymmärrä, ei ehdi kuunnella, ei halua kuunnella, tai minulla ei ole oikeita sanoja, toinen ymmärtää niin totaalisen väärin ja selittelyt vaan pahentavat tilannetta. Toinen on ehkä ehtinyt jo loukkaantua, suuttua, tehdä omat johtopäätöksensä... Mutta tällaisissa ”runoissa” tulkinta on vapaa. Mutta voisihan näissä vaikka opetella sanomaan sanottavansa täsmällisesti ja ymmärrettävästi, sillä siinä minulla on opettelemista.
Runon mies löysi anteeksiannon säkeissäsi. Sanasi ovat toivoa tuovia. Luin jotain muitakin kirjoituksiasi täällä palstalla ja ehkä sinulla on taito nähdä toisten sanojen taakse kätkeytyviä tuntoja, joihin osaat sitten sanoa oikeat sanat. Lohduttaja. Ainakin näin virtuaalisesti sanojen maailmassa. Ehkä minä oikeasti olenkin se paha ja vastanmielinen olento, jolle näin kirjoitit anteeksiantamisen tärkeydestä... jos se olinkin minä jollain tasolla, kun kyllä nämäkin sanasi koskettivat.
- ~ikäkulu~
että nuorehko nainen.
Kukat haudalla kuitenkin häiritsee.. kuin sanoja olisi vihainen kuolemalle? Ja toisaalta taas on kuin sanojia olisi kaksi? Mut no jaa.. voihan suhdekin olla kuollut!- mitä kertoo?
Siis, kuulit nuorehkon naisen äänen. Sellaista kypsymättömyyttä ajatuksenjuoksussa, sekavuus ja ehkä tuo kielenkäyttö?
Niin, minä kirjoittaja, olen nainen, en kylläkään nuorehko - ainakaan fyysisesti... ja vaikka tässä en suoraan kuvaa omia tunteitani, niin jotainhan siellä taustalla on, luulen. - ~ikäkulu~
mitä kertoo? kirjoitti:
Siis, kuulit nuorehkon naisen äänen. Sellaista kypsymättömyyttä ajatuksenjuoksussa, sekavuus ja ehkä tuo kielenkäyttö?
Niin, minä kirjoittaja, olen nainen, en kylläkään nuorehko - ainakaan fyysisesti... ja vaikka tässä en suoraan kuvaa omia tunteitani, niin jotainhan siellä taustalla on, luulen.vaikka mitä jotain ois siellä taustalla tai tulee elämässä vastaan, niin kannattaa silti ainaskin yrittää olla mieleltään vähän nuorehko!:)
tli mieleen haudalla seisovasta henkilöstä, joka ei pääse menneisyydestä irti.
Kun luki muutaman kerran tunteella, löytyy tragedia:
Nainen huutaa miehelle
Huulet ei liiku kun nainen tappaa miehen
nainen katuu tekoaan ja vie ruusun haudalle
toivoo sielulleen rauhaa
-----
Mieleen tuli myös persoonan jakautuminen missä peilikuvallen puhuva, haluaa unohtaa menneen.- mitä kertoo?
Todella dramaattista. Naismurhaaja. Mielenkiintoista. Varsinkin tuo persoonan jakautuminen... olisikin vain yhden kaksi puolta.
- äitiparta
Ensimmäinen, nopea tulkinta mikä mieleen piirtyy, on tämä: Mies...
Tunne? Hänen sisimmässään toisiinsa kiertyneinä kaipaus, syyllisyys ja viha.
Ensimmäinen kappale saa tietysti merkityksensä selittävästä lauseesta:
huuleni eivät liikahdakaan.
Lasken ruusun haudallesi / vien kuihtuneen pois
liittää irralliset lauseet tiettyyn tapahtumaan ja luo tapahtumahetkelle ympäristön.
Hautausmaa. Rakkaan hauta.
Ensimmäisen kappaleen sanat eivät ole ääneen lausuttuja, vaan sisimmässä - eleettömän kuoren alla - purskahtavia kiukkuisia parahduksia, avutonta nyrkinpuintia jonnekin mitä ei voi tavoittaa eikä koskettaa: mustaan tuntemattomaan, minne toinen on mennyt, katseiden ja kosketusten tavoittamattomiin.
Antaisit minun jo olla...
Viimeinen lause täydentää kokonaisuuden. Se soi mielessäni vaisuna, miltei tukahtuneena. Jos ensimmäinen kappale on katkeraa suuttumusta:
Vihaan sinua / HAISTA PASKA / Älä enää ikinä katsokaan minua
viimeisessä lauseessa viha on syyllisyyden ja häpeän vaimentamaa:
Antaisit minun jo olla
Henkilön vihalla on selvästikin kaksi kohdetta: rakas, jonka haudalla hän on ja oma itse, koska ei voi unohtaa rakkautensa kohdetta vaikka haluaisikin. Kuihtunut ruusu viedään pois ja uusi tuodaan tilalle. On pakko tuoda, uudestaan ja uudestaan. Pakko palata hautakiven äärelle, missä tuska kipeimmin nousee esiin, satuttavina muistoina...
Parisuhde ei ole ollut ongelmaton. Siihen on sisältynyt paljon vihaa.
Kuitenkin myös rakkautta.
Sitten voidaan tulkinnoissa mennä vaikka kuinka pitkälle... Ensimmäinen kappale ei ole (pelkästään) miehen sisäistä huutoa haudalla. Samalla se on miehen (tai naisen) huutamien solvausten rajuja muistoja?
Kuolintapa.
Nainen on surmannut itsensä. Tai mies on - ehkä naisen huutamien solvausten päätteeksi - surmannut hänet?
Surmannut suoranaisesti tai epäsuorasti: vuosien väkivallalla ja/tai halveksuvalla käyttäytymisellä.
Itse asiassa kumpikin ovat jo vuosia ennen toisen poismenoa surmanneet toisiaan, raadelleet toisiaan... Ja nyt ollaan tässä. Kaikki on ohi. Sitä ei voi ottaa uudelleen, alusta, pyrkiä tekemään kaikki paremmin.
Koska runo ei anna tarpeellisia viitteitä näihin jatkotulkintoihin, pitäydyn ensimmäisessä yksinkertaisessa tulkinnassa menemättä edemmäs. Kuolintavalla ei ole merkitystä... Kaikki merkitykset kiteytyvät miehen mykkyräiseen sieluun.
Ansassa oman menneisyytensä ja tunteidensa kanssa!
Sen myötä runoa voisi jatkaa... Erityisesti aloisaan, seesteiseen suuntaan...
Ratkaisu on aina olemassa, helpotus, tuskallisen solmun avautuminen.
- -
Vaihtoehtoisena tulkintana mieleen tulee ensinnäkin... että nainen on lopettanut suhteen, käskenyt miehen pois. Ensimmäinen kappale = naisen sanoja. Mutta vielä naisen kuoltuakaan mies ei pääse tästä irti?
Muitakin vaihtoehtoisia tulkintoja on.
Mutta ensimmäinen tulkinta nousi sisimmästäni spontaanina ja luontevimpana, minun on helpoin lukea ja tulkita runo tuolla tapaa...
Nyt menen mielenkiinnolla lukemaan muiden tulkinnat...
Sitä ennen. Laitan yhden... Tulkitsepa tämä, mies vai nainen ja tunne?
- -
aamuöinen katseesi
verhojen läpi siivilöityvän katulampun valossa
kun luulit minun jo nukkuvan
ja avasin silmäni hymyillen
osui kasvoilleni moukarina
lensi sydämeni läpi murskaava nuoli
hymyni hajosi
nopeasti käänsit pääsi pois,
ja minäkin
käänsin pääni
ääneti haukon henkeä
ruhjottu sielu mykkyrällä
jossain
jähmettyneen kehoni syvyyksissä
sinä omalla puolellasi sänkyä, minä puolellani
äkkiä hajonneessa maailmassa
oi hyvät jumalat - miksi minun täytyi nähdä
valoonräpsähtänyt totuus,
kaikki se
miltä olin niin onnistuneesti
sulkenut silmäni
ehkä liiankin pitkään?
kuule joku, jos olet olemassa:
anna minun kuolla
sulautua lakanoiden pimeyteen
ja lakata vain olemasta
tai sitten nousta
ja ottaa vaatteeni tuolin päältä,
kävellä viereiseen huoneeseen, pukeutua
ulkona antaisin itkun tulla,
olisin helpottunut:
se on ohi
kumpa, kumpa vain saisin nyt jalkani liikkeelle
ja voisin nousta, katsomatta
sinuun
jota kohti nytkin tahtoisin ojentaa
nämä kirotut, kaipaavat käteni
kymmenen sormea sietämätöntä hulluutta!
- -
Hyvää yötä.- mitä kertoo?
Kiitän analyysistä. Vihainen mies siis... mukava kuulla, että kuulit lopun hiljaisena. Mykkyräsieluisella miehellä on toivoa, tiedän sen. Toisaalla taisit esittää oman näkemyksesi siitäkin.
Sitten sinun kysymyksesi.
No, luen runojakin miten milloinkin: maailmaan sisälle sukeltaen tai sanoja maistellen, tunnelmia haistellen, sivustaseuraajana tai vaan nauttijana. Paljon riippuu tietenkin tekstistä, jokin vaikuttaa, liikuttaa juuri jotain herkkää kohtaa sisälläni, silloin se on menoa...
Tähän upposin.
Sitä luulee tuntevansa toisen. Luulee tietävänsä, mitä toinen minusta ajattelee. On lähellä, haluaa olla, avaa rikkinäisen sielunsa. Ja kun sitten näkee ne toisen oikeat ajatukset, tajuaa totuuden, niin kyllä se on lekan isku. Pitää lähteä, vaikka ei haluaisi. Nyt tuli vähän paatosta, mutta näin nimettömänä netissä menköön.
Siis nainen, näin sen näen, kun näen siinä itseni.
Mutta mikä ettei mieskin voisi noin tuntea. En oikeastaan osaa ajatella, onko tunteissa eroa miehen ja naisen välillä. Tai tietenkin on, mutta onko erot yksilöiden kesken kuitenkin suurempia. Ei kai voi yleistää, että mies tuntee näin ja nainen noin, jokainen tuntee tavallaan. Mielikuvia kuitenkin syntyy, se on selvä, jokainen näkee asiat omalla tavallaan.
Oikeastaan näen tuossa ihmissuhteen ja sen tuskan, minkä joutuu kohtaamaan kun emme olekaan rehellisiä, emme ole sitä, mitä oikeasti olemme. Jossain vaiheessa valhe aina paljastuu. Ihmisten välisissä suhteissa yleensäkin. Niin ja se tärkein ihmissuhde on tietenkin suhde omaan itseen. Jos se ei ole kunnossa, niin sitten ei ole mikään muukaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko laittaa sulle viestiä?
Se viesti on tossa valmiina ja lähettämistä vaille valmis. Kun ei kauhee sti tunneta niin eipä sillä olisi niin väliä. S59832- 34795
Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää125756- 92704
- 31622
- 40537
- 42519
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.71516Lehtikankaan oppilas kuolema
Mistä lie tyttöparka löytyny, mikä ajaa tekemään itsemurhan tuon ikäsenä 😞9512Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle63509- 45426
Nyt kaatuu Kuisla
Reima Kuisla hakee saneeraukseen – Joitakin velkoja on jo ulosotossa https://www.ilkkapohjalainen.fi/reima-kuisla-hakee24420- 57419
- 36417
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.23408Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev104405- 72403
- 39403
- 35397
- 38394