Akillesjänteen katkeaminen

Nimetön

Vakuutusyhtiöt kieltäytyvät korvaamasta akillesjänteen repeämää/katkeamista vedoton lausumaan "terve akillesjänne ei katkea".

Tämä lausuma ei enää päde pohdittaessa vakuutusyhtiön korvausvelvollisuutta tapaturmatapauksessa.

Puolisoltani katkesi v. 2004 akillesjänne sulkapallopelissä. Keskinäinen vakuutusyhtiö Tapiola ei suostunut korvaamaan täysajan tapaturmavakuutuksesta huolimatta katkeamisesta aiheutuneita kuluja eikä vakuutukseen sisältyviä päivärahoja. Puolisoni vei asian käräjäoikeuteen ja voitti jutun vakuutusyhtiö Tapiolaa vastaan.

Kotkan käräjäoikeudessa 16.11.2005 annetussa tuomiossa (dnro L 04/1275, 05/2647) Tapiola velvoitettiin korvaamaan kaikki vaaditut kulut korkoineen - oikeudenkäyntikulut mukaanlukien. Tuomio on lainvoimainen koska siitä ei valitettu. Tuomio on samalla ennakkotapaus asiassa.

Tuomion voi tilata Kotkan käräjäoikeudesta tai voin lähettää sen skannattuna myös sähköpostilla, lähetä pyyntö: [email protected]

Kannattaa taistella vakuutusyhtiöiden mielivaltaa vastaan!

10

6334

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Upeaa taistelua!!

      Upeaa ja todella hienoa!

      On meinaan triljoona esimerkkiä, josta
      vakuutusyhtiö kieltäytyy maksamasta!
      Ihanaa, että joku on saanut ennakkotapauksen
      asiasta!!

      • tikruli

        Käräjäoikeuden ratkaisu EI ole ennakkopäätös, korkeimman oikeuden ratkaisu on. KäO:n ratkaisu koskee vain yksittäistapausta eikä sillä ole suurtakaan painoarvoa muissa vastaavissa tapauksissa. KKO:n ennakkopäätöksen linjausta puolestaan noudatetaan kiltisti niin alemmissa tuomioistuimissa kuin vakuutusyhtiöissäkin.

        Käytäntö akillesjännejutuissa on edelleen sama kuin ennenkin eli pääsääntöisesti ei korvata. Tämä taas johtuu siitä vakuutusehtojen runsaasti ongelmia aiheuttavasta rajoitusehdosta, jonka mukaan silloin kun tapaturmasta aiheutuneeseen vammaan on olennaisesti myötävaikuttanut tapaturmasta riippumaton sairaus tai vika, vakuutuksesta korvataan vahinko vain siltä osin kuin mitä vammoja ko. tapaturmassa olisi aiheutunut ns. terveeseen jänteeseen. Ja koska vallitsevan lääketieteellisen näkemyksen mukaan terve akillesjänne ei katkea muuta kuin lähinnä suorasta kirveeniskusta, olettamus on, että katkeamiseen on käytännössä lähes aina myötävaikuttanut akillesjänteen rappeumasairaus.

        Jos joku voittaa akillesjännejutun oikeudessa, niin se johtuu joko siitä, että yhtiön asiamies ei ole osannut hoitaa asiaansa, yhtiöllä on ollut huono asiantuntijatodistaja tai tuomioistuin ei ole yksinkertaisesti ymmärtänyt koko asiasta yhtään mitään.


      • jii12345
        tikruli kirjoitti:

        Käräjäoikeuden ratkaisu EI ole ennakkopäätös, korkeimman oikeuden ratkaisu on. KäO:n ratkaisu koskee vain yksittäistapausta eikä sillä ole suurtakaan painoarvoa muissa vastaavissa tapauksissa. KKO:n ennakkopäätöksen linjausta puolestaan noudatetaan kiltisti niin alemmissa tuomioistuimissa kuin vakuutusyhtiöissäkin.

        Käytäntö akillesjännejutuissa on edelleen sama kuin ennenkin eli pääsääntöisesti ei korvata. Tämä taas johtuu siitä vakuutusehtojen runsaasti ongelmia aiheuttavasta rajoitusehdosta, jonka mukaan silloin kun tapaturmasta aiheutuneeseen vammaan on olennaisesti myötävaikuttanut tapaturmasta riippumaton sairaus tai vika, vakuutuksesta korvataan vahinko vain siltä osin kuin mitä vammoja ko. tapaturmassa olisi aiheutunut ns. terveeseen jänteeseen. Ja koska vallitsevan lääketieteellisen näkemyksen mukaan terve akillesjänne ei katkea muuta kuin lähinnä suorasta kirveeniskusta, olettamus on, että katkeamiseen on käytännössä lähes aina myötävaikuttanut akillesjänteen rappeumasairaus.

        Jos joku voittaa akillesjännejutun oikeudessa, niin se johtuu joko siitä, että yhtiön asiamies ei ole osannut hoitaa asiaansa, yhtiöllä on ollut huono asiantuntijatodistaja tai tuomioistuin ei ole yksinkertaisesti ymmärtänyt koko asiasta yhtään mitään.

        Kyseenalaistat siis Suomen oikeusjärjestelmän antaman lausunnon. Itse uskon mielummin puolueetonta tahoa, jonka ainoa tarkoitus on jakaa oikeutta kuin voittoa tavoittelevaa yhtiötä.

        Tutustuttuani paremmin Kotkan käräjän päätökseen tilanne meni nimenomaan 6-0 vakuutusyhtiötä vastaan. Ainoa syy miksi vakuutusyhtiöt voivat kusettaa asiakkaitaan näissä tapauksissa on, että kukaan ei jaksa viedä asiaa eteenpäin muutaman satasen takia. Nyt asia vietiin ja puolueeton taho päätti asian vakuutusyhtiötä vastaan.

        Kyseisessä tapauksessa oli Suomen johtava, palkittu, urheilutähtiä leikannut akillesjännekirurgi Ilkka Tulikoura todistamassa vakuutusyhtiötä vastaan. Vaikka tapauksesta ei tehty ennakkotapausta, on se silti suuntaa-antava miten oikeudessa asiat tulkitaan. Tottakai vakuutusyhtiöt voittavat eipäsjuupas-väittelyt, mutta kun asia viedään oikeuden eteen siirtyy todistustaakka vakuutusyhtiölle. Miten vakuutusyhtiöt aikovat todistaa akillesjänteen rapautumisen olevan sairausperäinen ? Vaikka akillesjänteestä löytyisikin rapautumaa, voiko sitä sanoa sairaudeksi, koska jokainen ihminen käyttää jalkojaan liikkumiseen ja luonnollista rapautumaa tapahtuu.

        T: Vakuutusyhtiötä vastaan taisteleva akillesjänteen katkaissut mies.


      • svs
        jii12345 kirjoitti:

        Kyseenalaistat siis Suomen oikeusjärjestelmän antaman lausunnon. Itse uskon mielummin puolueetonta tahoa, jonka ainoa tarkoitus on jakaa oikeutta kuin voittoa tavoittelevaa yhtiötä.

        Tutustuttuani paremmin Kotkan käräjän päätökseen tilanne meni nimenomaan 6-0 vakuutusyhtiötä vastaan. Ainoa syy miksi vakuutusyhtiöt voivat kusettaa asiakkaitaan näissä tapauksissa on, että kukaan ei jaksa viedä asiaa eteenpäin muutaman satasen takia. Nyt asia vietiin ja puolueeton taho päätti asian vakuutusyhtiötä vastaan.

        Kyseisessä tapauksessa oli Suomen johtava, palkittu, urheilutähtiä leikannut akillesjännekirurgi Ilkka Tulikoura todistamassa vakuutusyhtiötä vastaan. Vaikka tapauksesta ei tehty ennakkotapausta, on se silti suuntaa-antava miten oikeudessa asiat tulkitaan. Tottakai vakuutusyhtiöt voittavat eipäsjuupas-väittelyt, mutta kun asia viedään oikeuden eteen siirtyy todistustaakka vakuutusyhtiölle. Miten vakuutusyhtiöt aikovat todistaa akillesjänteen rapautumisen olevan sairausperäinen ? Vaikka akillesjänteestä löytyisikin rapautumaa, voiko sitä sanoa sairaudeksi, koska jokainen ihminen käyttää jalkojaan liikkumiseen ja luonnollista rapautumaa tapahtuu.

        T: Vakuutusyhtiötä vastaan taisteleva akillesjänteen katkaissut mies.

        Hei!
        Uteliaisuudesta haluaisin tietää, että miten jutussasi kävi? Ja onko sinulla jotain faktaa tästä rappeumasta? Itselläni edessä taistelu kyseisestä aiheesta vakuutusyhtiön kanssa ja vinkit olis jees..


      • Anonyymi
        tikruli kirjoitti:

        Käräjäoikeuden ratkaisu EI ole ennakkopäätös, korkeimman oikeuden ratkaisu on. KäO:n ratkaisu koskee vain yksittäistapausta eikä sillä ole suurtakaan painoarvoa muissa vastaavissa tapauksissa. KKO:n ennakkopäätöksen linjausta puolestaan noudatetaan kiltisti niin alemmissa tuomioistuimissa kuin vakuutusyhtiöissäkin.

        Käytäntö akillesjännejutuissa on edelleen sama kuin ennenkin eli pääsääntöisesti ei korvata. Tämä taas johtuu siitä vakuutusehtojen runsaasti ongelmia aiheuttavasta rajoitusehdosta, jonka mukaan silloin kun tapaturmasta aiheutuneeseen vammaan on olennaisesti myötävaikuttanut tapaturmasta riippumaton sairaus tai vika, vakuutuksesta korvataan vahinko vain siltä osin kuin mitä vammoja ko. tapaturmassa olisi aiheutunut ns. terveeseen jänteeseen. Ja koska vallitsevan lääketieteellisen näkemyksen mukaan terve akillesjänne ei katkea muuta kuin lähinnä suorasta kirveeniskusta, olettamus on, että katkeamiseen on käytännössä lähes aina myötävaikuttanut akillesjänteen rappeumasairaus.

        Jos joku voittaa akillesjännejutun oikeudessa, niin se johtuu joko siitä, että yhtiön asiamies ei ole osannut hoitaa asiaansa, yhtiöllä on ollut huono asiantuntijatodistaja tai tuomioistuin ei ole yksinkertaisesti ymmärtänyt koko asiasta yhtään mitään.

        Minulta katkesi akilles suunnistusreissulla. Kerrasta kokonaan poikki. Vakuutusyhtiön kanta oli tuo perinteinen ... terve akillesjänne ei katkea ja näin ollen hylkäsivät korvauspäätöksen. Kirjoitin heille vastineen, jossa seikkaperäisesti kerroin (kuvan kera) että katkeamiseen vaikutti ulkoinen tekijä.
        Lyhyesti tapahtuma oli seuraava.
        Juoksin sammalpohjaista polkua. Polulla oli kivi ja sen takapuolella sammaleen peittämä kuoppa. Jalka meni juuri kiven ylitse, kantapää kiveä hipoen painui kohti kuopan pohjaa ja päkiä jäi kuopan reunalle. Kantapää painui koko ruumiin painolla kuoppaan, akilles painautui / raapiutui kiveä vasten ja NAPS .. kerralla poikki. Yritin vielä lähteä liikkeelle mutta jalka ei enää toiminut.
        Tämän selostuksen jälkeen korvaus tuli.


    • Aki Jänne

      Käräjäoikeuden ratkaisu voi hyvinkin olla väärä. Odotapa rauhassa hovin ratkaisua.

      • ei valitettu

        Kumpikaan osapuoli ei valittanut päätöksestä joten käräjäoikeuden tuomio on LAINVOIMAINEN. Tapiolalla olisi ollut mahdollista hakea muutosta Hovioikeudesta, mutta se tyytyi käräjäoikeuden tuomioon. Kertooko tämä sitä, että tappio oli 6-0??


    • noin sitä pitää

      Kun tapiola ei lähtenyt viemään asiaa hovioikeuteen, niin katsoivat he että, Käräjäoikeuden päätös on oikea. VALITTAKAA kielteisistä päätöksistä jos katsotte olevanne OIKEASSA ::::: VAIN joka kymmenes valittaa kielteisestä päätöksestä ::::::

      • tietoatietoa

        Kun ottaa sairauskuluvakuutuksen. Eipä ole sitten väliä katkeaako jänne ponnistuksesta vai vanhuuttaan. Kun on oikeat tuotteet ei tartte kitistä. ;)


      • Juri Komissarov
        tietoatietoa kirjoitti:

        Kun ottaa sairauskuluvakuutuksen. Eipä ole sitten väliä katkeaako jänne ponnistuksesta vai vanhuuttaan. Kun on oikeat tuotteet ei tartte kitistä. ;)

        Jäin itse 1300 euroa miinukselle fysioterapia- ja matkustuskuluista sekä peruutetusta lentolipusta. Minulle korvattiin 250 euroa. (OP Pohjola). Minua hoitaneet tahot olivat sitä mieltä, että myös terve jänne voi katketa venyessään liikaa, mutta vakuutusyhtiö on eri mieltä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mieleni harhailee sinussa

      Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei
      Tunteet
      8
      1528
    2. Toivotko, että

      hän tulisi juttelemaan sinulle, vai lähestytkö mieluummin itse?
      Ikävä
      89
      1155
    3. Jännitän sinua J mies

      Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.
      Ikävä
      108
      1088
    4. Kuinka kauan kesti että ihastuit

      Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi
      Ikävä
      51
      953
    5. Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti

      Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk
      Ikävä
      62
      827
    6. Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa

      "Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli
      Maailman menoa
      184
      749
    7. Tunneälyä testaamaan!

      Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/125
      Lesbot
      3
      726
    8. Vaikutat tosi mielenkiintoiselta ja

      paksulta. 😂 m - n
      Ikävä
      81
      725
    9. solmussa solmussa

      Tilanne solmussa. Umpisommussa🫢
      Ikävä
      35
      679
    10. Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?

      En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?
      Ikävä
      42
      633
    Aihe