Sain Firestarterin asennettua, mutta mihin valikkoon se meni? Se on vikana, että Firestarter on Gnome-ohjelma, ja KDE käytössä
Kun olen saanut Firestarterin(/usr/sbin/firestarter) komentoriviltä käyntiin ja Firestarterilla palomuurin päälle, onko palomuuri käynnissä kun avaan koneen seuraavan kerran vai täytyykö se käynnistää uudelleen Firestarterin kautta? Saako sen kuinka pysyvästi päälle ?Ja hukkaako se asetukset järjestelmän sammuessa?
Kun olen saanut Firestarterin(/usr/sbin/firestarter) komentoriviltä käyntiin ja Firestarterilla palomuurin päälle, onko palomuuri käynnissä kun avaan koneen seuraavan kerran vai täytyykö se käynnistää uudelleen Firestarterin kautta? Saako sen kuinka pysyvästi päälle ?Ja hukkaako se asetukset järjestelmän sammuessa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Sain Firestarterin asennettua, mutta mihin valikkoon se meni? Se on vikana, että Firestarter on Gnome-ohjelma, ja KDE käytössä "
Hmm nyt en suoralta kädeltä tuota muista. Tällä koneella on vain Gnome ja yksittäisiä kde-ohjelmia.
"Kun olen saanut Firestarterin(/usr/sbin/firestarter) komentoriviltä käyntiin ja Firestarterilla palomuurin päälle, onko palomuuri käynnissä kun avaan koneen seuraavan kerran"
Kyllä on.
"vai täytyykö se käynnistää uudelleen Firestarterin kautta?"
Ei tarvitse. Se firestarterin käyttöliittymä on vain käyttöliittymä, joten sen ei tarvitse edes ola käynnissä. Itse palomuuri tulee käyttöön ilman sitäkin, sen jälkeen kunfirestrterilla on kerran asetukset tehty.
" Saako sen kuinka pysyvästi päälle ?
Käynnistyy joka bootissa.
"Ja hukkaako se asetukset järjestelmän sammuessa?"
Ei hukkaa
Linuxin palomuuri on Iptables. Firestarter on graafinen ohjelma Iptablesin sääntöjen tekemiseksi.
Koska palomuuri on järjestelmänvalvojan (root) työkalu ei se oletuksena ole tarjolla tavalliselle käyttäjälle.
Kun Firestarterilla tehdään palomuurisäännöt, ja ne tallennetaan, ovat uudet asetuksen voimassa myös uudelleenkäynnistyksen jälkeen.
http://linux.fi/index.php/Iptables
Perustavaa laatua oleva kysymys... Mihin tarvitset Firestarteria tai palomuuria?
Jos vastaus on "noku Windowsissakin piti olla", niin unohda koko juttu ja keskity käyttämään sitä järjestelmää. Palomuuri on Windowsien takia täysin ylihypetetty ohjelma. Jos sinulla ei ole koneessa päällä palveluita jotka kuuntelevat verkkoa, et tarvitse mitään joka noita palveluita suojaa.
Eipä se palomuuri suojaa paljon palveluitakaan. Pitäähän kanava olla auki, jos palvelua pidetään verkkoon.
Usein yritetään palomuurilla sallia yhteydenotot vain tietyistä paikoista. Käytetään pakettisuodatinta kun konffeissa ei ole rajaamiselle säätövipua. Samalla unohdetaan että lähes kaikki serveriohjelmat käyttävät tcpwrapperia. Siis pitäisi säätää host.allow ja host.deny tiedostoja.
Jos palomuuri on mallia on-off, niin sitten.
Mutta kehittyneemmillä palomuureilla voi kyllä tehdä paljon muutakin. Palomuurissa voidaan jo suodattaa esimerkiksi Windows-pöpöjä, sillä voidaan valvoa vaikka nettiserveriin tulevaa liikennettä, ettei sitä pommiteta epämääräisillä kutsuilla jne jne.
Mihinkö tarviin? koputusyrityksien tutkimiseen
Järjetelmä- valikosta. Jos ei löydy automaattisesti, voit etsiä ohjelmaa Kappfinder- ohjerlmalla. Jos ei silläkään, niin sitten lisäät käsin sen käynnistysvalikon sinne Ohjauskeskuksen kautta. Tai toki voit käynnistää ohjelman Alt F2 -> firestarter [Enter]-> kysyy rootin salasanaa. Tai emä tiedä, ainakin Guraddog käyttäytyy noin.
Guarddog siis.
otin käyttöön sen opiskellakseni sääntöjen tekemistä. Tiedän kyllä että kohta joku sanoo, ettei Linuxissa välttämättä tarvita palomuuria tai joku sanoo, että otetaan käyttöön vai siksi kun Windowsissakin tarvitaan.
"ettei Linuxissa välttämättä tarvita palomuuria"
Niinpä niin. Kysymys on siitä, tarjoatko nettiin palveluja tai et.
Koska Linuxissa on tarjolla toimiva palomuuri, ei sen käyttäminen paljoa maksa. Kannattaa siis käyttää, kunhan itse ymmärtää, mitä sillä palomuurilla tehdään.
Katso lokeja. parhaimmillaan sataa ronkkimisyrityksiä useita minuutissa. Tämä sillä edellytyksellä, ettei sinulla ole NAT:a välissä.
Koska siitä palomuurista ei ole lainkaan haittaa, niin miksi sitä ei käyttäisi.
Täällä taitaa olla NAT. Sekö on syynä, että vain 6 koputusta tullut alle viikossa?
Jos NAT:ava reititin välissä, näkyy se verkon ulkopuolella ainoastaan reitittimen ulko-IP:nä. Tämä voi olla syy koputtelujen vähäisyyteen. Logwatch-ohjelma on aika kätevä ohjelma tietokoneen tapahtumien seurantaan. Sille voi itse määrittää mitä /var/log:n tiedostoja se parsii ja se lähettää sen jälkeen sähköpostia käyttäjälle epäilyttävistä tapahtumista.
Itse olen huomannut, että vakioportit FTP- ja SSH-palveluille keräävät paljon verkossa pyöriviä script-kiddies koputteluja. Tämä on helppo kiertää määrittelemällä switchille porttireititys jonkin toisen portin kautta tai vaihtamalla palveluiden perusportteja.
Just my 2cents.