No niin olen hankkimassa ekaa järjestelmäkameraa. Tällä hetkellä olen kuvaillut 4-vuotta Canon G5 ja hyvin toiminut, mutta ruokahalu kasvaa syödessä.
Uuden kameraksi ole miettinyt seuraavia:
Nikon D200, D80(molemmat ehkä käytettynä).
Canon 20D, 30D(käytettynä) tai uusi 40D Canonin 300-400 sarjaa en mieti sen pienuuden takia.
Pentax K10(taitaa olla Sony).
Rahaa on käytettävissä HUOM ei yhtään enempää kuin 1500€ mielummin alle!
Teen aika usein lomamatkoja ulkomaille niin kuvaamiseni tapahtuu lähinnä niissä yhteyksissä. Objektiiviksi riittää jo rahavarat huomioiden yksi zoomi. Valovoima ei ole ensisijainen kriteeri.
Mielelläni kuuntelen kommenttia ja asun itse J:kylässä. Ja tämä ei ole provo eikä riidanhaastantaa.
Uuden kameraksi ole miettinyt seuraavia:
Nikon D200, D80(molemmat ehkä käytettynä).
Canon 20D, 30D(käytettynä) tai uusi 40D Canonin 300-400 sarjaa en mieti sen pienuuden takia.
Pentax K10(taitaa olla Sony).
Rahaa on käytettävissä HUOM ei yhtään enempää kuin 1500€ mielummin alle!
Teen aika usein lomamatkoja ulkomaille niin kuvaamiseni tapahtuu lähinnä niissä yhteyksissä. Objektiiviksi riittää jo rahavarat huomioiden yksi zoomi. Valovoima ei ole ensisijainen kriteeri.
Mielelläni kuuntelen kommenttia ja asun itse J:kylässä. Ja tämä ei ole provo eikä riidanhaastantaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ihmettelin aluksi, kun joitan runkoja mietit käytettynä, mutta taas joitain uutena, kaikkiahan noita saa käytettynä ja uutenakin muita, paitsi 20D:tä.
Eikö pienuus sitten ole hyvä asia jos matkustelee?
No onhan se totta, että jos vertaa canonin 10-sarjalaisia ja 100-sarjalaisia, niin eroja on käytettävyydessä huimasti, eikä kokoero niin valtava ole.
Itse suosittelisin 30D:tä käytettynä, niin olisi varaa panostaa optiikkaan hieman enemmän vara-akut, muistikortit ja laukku.
Laadukkaita yleiszoomeja canonilla ei tosin ole noille croppirungoille. Sigmaa ym. löytyy, mutta eivät ne sen kummallisempia ole kuin Canonin omatkaan. Valovoima on huonoa, eikä kuvanlaatukaan huippua mutta eiköhän noilla matkamuistot saa tarkempina kuin pokkarilla jos siitä lähdetään.
Eli esim. seuraavia objektiiveja löytyy:
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (vajaa 500€)
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (olis ainoo hyvä "yleiszoom", mutta sitten pitäs tyytyä 350/400D:n runkoon jotta pysytään budjetissa ~950€ uutena, ellei osta saksasta tai käytettynä)
Canon EF 17-40mm f/4L USM (~820€ uutena)
Laajakulmaa löytyy ja piirto on hyvä, mutta sillä ei taasen zoomailla kovin pitkälle.
Sigma EX 24-70mm F/2.8 DG (~450€ uutena)
Valovoimaa on ja kohtuullinen zoomi, ei oikeen kunnollista laajakulmaa
Tamron XR 28-75mm F/2.8 Di (~370€ uutena)
Ja sitten on näitä kaikenmaailman 28-200mm, 28-300mm, 18-200mm, 18-250mm jnejne...
Mitä löytyy halpaa ilman kuvanvakaajaa tai kalliimpaa kuvanvakaajan kanssa (ainakin 28-300mm ja 18-200mm sigma/tamron).
Jos ite rakentaisin paketin, niin varmaan olis toi 30D käytettynä ~550€ ja Saksasta saa uutena 24-105mm f4 L IS USM putkiloa 900€, tai jos sellasen käytettynä löytää ni varmaan alle 900€ irtoaa.
Sillon tulis hintaa 1400-1450€ rungolle objektiiville.
Pentax K10D ei ole Sony, kuten arvelit.
Ihan ottamatta kantaa runkoon (kaikki mainitut ovat ok luokissaan), niin en ymmärrä tuota zoom-innostusta. Paketti lasi käytettynä (50e) ja sen lisäksi _kunnollinen_ normaali. Huomaat zoomin kohta jäävän käyttämättömäksi.
mitä tarkoitat kunnollisella ja normaalilla?
Hänpä tarkoitti varmana objektiivia, joka vastaa kinojärkkäreissä yleistä 50mm f/1,4 "normaalilasia", vaikka tarkasti ottaen kinokoossa normaalipolttovälin pitäisi olla 43 mm.
Croppijärkkäriin kun ruuvaa 31 mm f/0,9 lasin, niin sillä pitäisi saada samannäköistä jälkeä. Tai 27 mm, jos haluaa aidosti normaalipolttovälin (polttoväli = kennon/filmin lävistäjä).
Aivan noin. Sigmalla on esimerkiksi tuo 1.4/30, jota saa Canoniin ja Nikoniin. Kolmevitonenkin voisi tulla kyseeseen. Eli jotain tuollaista.
Kinossa oli myös yleinen yhdistelmä 35 ja 90 milliset, jolloin vastaavasti vois ajatella parikymppistä, mutta silloin hinta nousee reippaasti.