Mikä riittää todisteeksi UFO:sta, eli Tunnistamattomasta Lentävästä Esineestä?
KYSYMYS
SKEPTIKOILLE
11596
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Todistetusti nähtyjä ilmiöitä on jäänyt UFO:ksi.
Mutta vieraita muualta ei ole havaittu, ja jos olisi ne eivät olisi enää UFOja.
Ap. varmaankin halusi kysyä skeptikoilta että mikä riittäisi todisteeksi olennoista? Jos niitä olisi. Ufo on tunnistamaton lentävä esine. Joo. :)
Kysyin nimenomaan UFO:sta, eli Tunnistamattomasta Lentävästä Esineestä!
Jos tuhannet ihmiset Texasissa tai muualla näkevät taivaalla liikkuvan ESINEEKSI tunnistettavan kohteen, ja lisäksi taltioivat sen kuvauslaittein, sekä näkevät armeijan hävittäjien jahtaavan sitä.... eikä sekään riitä todisteeksi Tunnistamattomista Lentävistä Esineistä, vaan jankutetaan hallusinaatioista, niin kysyn:
MIKÄ RIITTÄÄ TODISTEEKSI?
vierailun vähimmäisvaatimus:
Alieenien täytyy suorittaa julkinen esiintyminen, jonka tulee tapahtua jonkin eurooppalaisen suurkaupungin keskeisellä torilla. Tapahtumasta niiden on ilmoitettava vähintään 2 viikkoa aikaisemmin vähintään kahdessatoista laajalevikkisessä ja arvovaltaisessa sanomalehdessä. Laskeutumiseen tulee osallistua vähintään 3 alusta, joista yksi on jätettävä YK:n tiede – ja kulttuurijärjestön tutkittavaksi.
Miehistöjen määrää valittaessa on siis huolehdittava siitä, että kaikki voivat vierailun päätyttyä palata kotiin kahdella aluksella.
Jokaisella miehistön jäsenellä tulee olla kotigalaksinsa viranomaisten myöntämä virallinen matkustamiseen oikeuttava asiakirja, ja jokaisen on oltava tilaisuuden arvon mukaisesti hyvin pukeutunut ja sallittava valokuvatuksi tuleminen.
Vierailun on kestettävä vähintään 1.6 tuntia. Jos tartuntavaaraa ei ole, kättely yleisön kanssa olisi suositeltavaa, mutta ei ehdoton vaatimus.
Rauhanomaisen asenteensa osoitukseksi miehistön on aluksista ulos tullessaan kannettava valkoista lippua tai osoitettava ystävälliset aikeensa muulla sopivaksi katsotulla tavalla, esim. tuomalla yleisölle kotigalaksinsa kauneimpia kukkia.
...ja silti suurin osa ihmisistä ei uskoisi sitä, vaan sanoisi sen olevan jonkun hollywoodin mainostempun tai jotain vastaavaa!
Niitten pitäisi keksiä jotain erikoisen omatakeisempaa, että ihmiskunta kokonaisuudessaan alkaisi uskoa niiden olevan kotoisin muualta maailmankaikkeuden lukemattomista asutuista planeetoista.
Heh kukkia. Videomateriaalikin olisi mielenkiintoista, jos mahdolliset olennot eivät uskalla laskeutua. :D
Ufo se on niin kauan kuin se on tunnistettu. Eihän muita todisteita tarvita. Ylitseni lentää pääskynen, näen sen sekunnin murto-osan, jona aikana en ehdi tunnistaa sitä. Se on siis ufo määritelmäsi mukaan. Saivartelen vielä sen verran, että ufon O eli 'object' pitäisi suomentaa sanalla 'kohde'. Silloin käsite olisi lähempänä totuutta. Aika suuri osa ufoiksi ilmoitetuista havainnoista on nääs valoja eikä silloin kyseessä ole aina automaattisesti esine.
Päivittäin tehdään lukemattomia ufohavaintoja, joista suurin osa jää ufoiksi, mutta melkoisella todennäköisyydellä yksikään ei ole ulkoavaruuden pallisilmien lentolaite. Sellaisen aidoksi todistaminen onkin sitten aivan toinen juttu.
Rautalangasta:
Jos tuhannet ihmiset Texasissa tai jossain muualla näkevät ESINEEKSI tunnistettavan -mutta tuntemattomalta näyttävän- KOHTEEN lentävän taivaalla, ja ottavat siitä vielä kuvatallenteita, sekä näkevät armeijan hävittäjien jahtaavan niitä, niin miisä vaiheessa ja minkä krtiteereiden täyttyessä skeptikot myöntävät, että on nähty:
OUDOKSI TUNNISTETTU TUNNISTAMATON LENTÄVÄ ESINE TAIVAALLA? (Ei siis tunnistamaton esine joka voisi olla tunnistettuna vaikkapa pääskynen tai jokin muu tuttu kohde)
liian monimutkainen. Väännetään nyt vielä rautalangasta. Siihen asti kunnes havainto on tunnistettu, se on ufo. Se että ilmiö jää tunnistamatta ei vielä tee siitä muukalaislaivaa. Sellaiseksi ei ole toistaiseksi yhtään havaintoa julkisuudessa todistettu.
Skeptismiä ei kannata asiaan sotkea. Kyse on vain realismista. Vakavasti otettavat ufotutkijatkin odottavat vielä ns. kovia todisteita.
Esitinkin kysymykseni alunperin juuri skeptikoille, ja kysyin, milloin nähty TUNNISTAMATON ESINE myönnetään TUNNISTAMATTOMAKSI ESINEEKSI ilman, että alettaisiin väittämään sen olleen MAHDOLLISESTI jokin tuttu esine, vaikkapa pääskynen, tai sitten hallusinaatio.
Se onkin jo aivan toinen kysymys MIKÄ ja MISTÄ ja KEIDEN se UFO on? Hallituksen salainen kokeilu...? vieraan maan salainen vakoilukone...? ei-valtiollisen tahon salaista teknologiaa...? muukalaisten alus...?
Pitää muistaa, että yhden tapauksen perusteellinen tutkiminen ja dokumentointi saattaa kestää vuosia. Eikä tieteellisesti asiaan suhtautuva voi olla vain oman harkintansa varassa, aineisto on oltava yhteisölle julkista.
Hyvä esimerkki eri näkökulmista, mielipiteistä ja tutkimisen tavoista on kuuluisa Meksikon ilmavoimien ufohavainto vuodelta 2004.