Järjestyslain 2. luvun 3§:n ensimmäinen kohta kieltää yleisen järjestyksen häiritsemisen tai turvallisuuden vaarantamisen yleisellä paikalla metelöimällä tai muulla vastaavalla tavalla. Toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle paikalle.
Naapurin piskin saa hiljaiseksi
Poliisin velvollisuus
8383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lait koskevat ihmisiä, eivät eläimiä.
Annetaanko hirvelle sakot kun se vaarantaa liikenneturvallisuutta juoksentelemalla tielle ?
koira esim. puree jotakuta saattaa omistajalle kuitenkin koitua jotain seuraamuksia. Eikö?
Jos koira puree jotakin, niin sitä varten on Eduskunta aikoinaan viisaudessaan säätänyt rikoslakiin pykälän, rikos on nimeltään koiran estämättä jättäminen. Siinä ei koiraa sakoteta, vaan sitä, joka jätti estämättä koiran tekemän teon.
Rikoslakia kannattaisi vaikka ihan huvikseen selailla, niin tietäisi jotain myös.
Mutta mitä ovat viisaat miettineet kun ovat hallituksen esityksessä (HE 20/2002) runoilleet: "Ilmaus metelöimällä tai muulla vastaavalla tavalla tarkoittaa myös muun muassa tilannetta, jossa koiran tai muun kotieläimen omistaja tai haltija sallii eläimen äännellä toistuvasti kovalla äänellä niin, että siitä aiheutuu kohtuutonta häiriötä ympäristöön. Jos ääntelystä aiheutuu häiriötä lähistöllä asuville tai oleskeleville sisätiloihin tai muuten kotirauhan piiriin luettaviin paikkoihin, saattaa joissakin olosuhteissa toteutua myös rikoslaissa rangaistavaksi säädetty kotirauhan häiritseminen. Sama koskee esimerkiksi erilaisia rakennus- ja korjaustöitä. Jos niistä aiheutuu kohtuutonta meteliä, voi kysymyksessä olosuhteista riippuen olla järjestysrikkomus tai kotirauhan häiritseminen. Myös kohtuuttoman kovalla äänenvoimakkuudella tapahtuva katusoitto tai mainostarkoituksessa esitetty musiikki voi olla metelöimistä tai muulla vastaavalla tavalla aiheutettua häiriötä". Onkohan tollasilla hallituksen esityksillä jotain merkitystä elävässä elämässä?
Järjestyslain 2.luvun 3:s pykälä koskee ihmistä, ei eläintä.
Koira on juridiikassa esine.
Miksikähän toistuvasti irrallaan juoksevan koiran omistajaa sakotetaan, jos koiran omistajalla ei ole mitään vastuuta.
Luulisi, että jatkuvasti haikunnallaan häiritsevän koiran omistajaa voidaan sakottaa, ellei hän pysty pitämään rakkiaan hiljaisena.
Jos huudatan mankkaria häiritsevästi niin en ole siitä vastuussa. Mankka huutaa en minä.
Toistuvasti irrallaan olevan koiran omistajaa sakotetaan siksi, koska siinä tekijä on ihminen.
Jos koira on kiinni, mutta haukkuu, niin siinä tekijä on eläin/esine.
Vähän samaa, jos menisit hirnuvalle hevoselle sanomaan, että lopeta, hirnuntasi häiritsee naapureita.
Sinua viisaammat ovat jo ajat sitten todenneet, ettei Suomessa ole sellaista lakia, millä asiaan voitaisiin puuttua, ellei kyseeseen tule välillinen tekeminen.
Jos rikosoikeuden yleiset opin on hallussa, niin ymmärtänet termin.