voi joutua kuka vain! Tässä yksi esimerkki siitä, miten törkeästi perhetyöntekijä voi väärentää asiapepereita ja käyttää väärennettyä asiapeperia
huostaanotto lausuntoa varten!
Tästä perhetyöntekijästä tämä huostaanotto sai alkunsa. Perhetyöntekijä oli monelle taholle esim.opettajille,terveydenhoitajille,perheneuvolaan,sosiaalitoimeen ja psykiatrioille mennyt puhumaan perättömiä,keksittyjä juttuja minun perheestäni joilla hän juoni saadakseen lapseni huostaanotetuksi tuttavalleen joka suunnitteli ruveta sijaisperheeksi. Joten olkaa varovaisia näiden perhetyöntekijöiden kanssa ja jos vähänkin vihiä huostaanotosta niin vaatikaa kiireesti itseänne ja lapsianne koskevat asiapeperit, joista voi löytää tämän kaltaisia yllätyksiä,kuiten minä vahingon kautta satuin löytämään!
Asiakaskertomus 01.03.2002/ Sosiaalityöntekijä (pass.)
Alkuperäinen paperi on kirjoitettu näin:
" perhetyöntekijä kertoo, että poikien pilkkiretki oli onnistunnut hyvin mukana muitakin poikia. Pojat olivat olleet erittäin tyytyväisiä päiväänsä ja saalistakin oli saatu. Perhetyöntekijä oli viennyt pojat kotiin ja Vanhin poika oli tarjoutunnut keittämään kahvit. Äidin kanssa oli alustavasti sovittu mm. uimahallikäynnistä. Äiti käy ATK-kurssia, joka loppuu huhtikuussa. Tilaisuuden tullen perhetyöntekijä aikoo ottaa puheeksi voisiko hän auttaa esim. kotitöissä, mutta annetaan perheen totutella käynteihin ensin rauhassa.
"Väärennös: Ja tämän perhetyöntekijä kirjoitti huostaanotto lausuntoa varten
Ensimmäinen kontakti perhetyön toimesta perheeseen tapahtui 28.2.2002, jolloin pojat lähtivät perhetyöntekijän järjestämälle pilkkiretkelle. Ensivaikutelma pojista oli se että he olivat hiljaisia ja nälkäisiä. Vaatetus oli osin puutteellista, mutta meillä oli mukana antaa lisävaatetusta. Tämän retken päädyttyä saatoin pojat kotiin ja jäin odottamaan äidintuloa. Äiti tuli jonkin ajan kuluttua silloisen mies ystävänsä kanssa. Juttelimme retkestä,perhetyöstä ja siitä miten perhetyö voisi olla apuna ja mukana heidän perheessään. Yksi osa perhetyötä olisi esim.järjestää pojille vapaa-ajan toimintaa.Äiti hyväksyi tämän ajatuksen ja pääsimme sopimaan jo seuraavasta käynnistä, joka oli käynti uimahallissa.
huostaanotto lausuntoa varten!
Tästä perhetyöntekijästä tämä huostaanotto sai alkunsa. Perhetyöntekijä oli monelle taholle esim.opettajille,terveydenhoitajille,perheneuvolaan,sosiaalitoimeen ja psykiatrioille mennyt puhumaan perättömiä,keksittyjä juttuja minun perheestäni joilla hän juoni saadakseen lapseni huostaanotetuksi tuttavalleen joka suunnitteli ruveta sijaisperheeksi. Joten olkaa varovaisia näiden perhetyöntekijöiden kanssa ja jos vähänkin vihiä huostaanotosta niin vaatikaa kiireesti itseänne ja lapsianne koskevat asiapeperit, joista voi löytää tämän kaltaisia yllätyksiä,kuiten minä vahingon kautta satuin löytämään!
Asiakaskertomus 01.03.2002/ Sosiaalityöntekijä (pass.)
Alkuperäinen paperi on kirjoitettu näin:
" perhetyöntekijä kertoo, että poikien pilkkiretki oli onnistunnut hyvin mukana muitakin poikia. Pojat olivat olleet erittäin tyytyväisiä päiväänsä ja saalistakin oli saatu. Perhetyöntekijä oli viennyt pojat kotiin ja Vanhin poika oli tarjoutunnut keittämään kahvit. Äidin kanssa oli alustavasti sovittu mm. uimahallikäynnistä. Äiti käy ATK-kurssia, joka loppuu huhtikuussa. Tilaisuuden tullen perhetyöntekijä aikoo ottaa puheeksi voisiko hän auttaa esim. kotitöissä, mutta annetaan perheen totutella käynteihin ensin rauhassa.
"Väärennös: Ja tämän perhetyöntekijä kirjoitti huostaanotto lausuntoa varten
Ensimmäinen kontakti perhetyön toimesta perheeseen tapahtui 28.2.2002, jolloin pojat lähtivät perhetyöntekijän järjestämälle pilkkiretkelle. Ensivaikutelma pojista oli se että he olivat hiljaisia ja nälkäisiä. Vaatetus oli osin puutteellista, mutta meillä oli mukana antaa lisävaatetusta. Tämän retken päädyttyä saatoin pojat kotiin ja jäin odottamaan äidintuloa. Äiti tuli jonkin ajan kuluttua silloisen mies ystävänsä kanssa. Juttelimme retkestä,perhetyöstä ja siitä miten perhetyö voisi olla apuna ja mukana heidän perheessään. Yksi osa perhetyötä olisi esim.järjestää pojille vapaa-ajan toimintaa.Äiti hyväksyi tämän ajatuksen ja pääsimme sopimaan jo seuraavasta käynnistä, joka oli käynti uimahallissa.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Tuota se just on,asioita vääristellään törkeällä tavalla.Kun tavoitteena on ottaa lapsi huostaan,syyt kyllä löydetään.Ei mitään väliä ole sillä miten asiat todellisuudessa on.
niin kiireellä saunomaan uimahalliin?
Minusta pitäisi lasten intimiteettisuojaan kiinnittää vähän enemmän huomiota lastensuojelussa, varsinkin kun monet ovat eri siveyskulttuureista lähtöisin. Mikä ihmeen hinku sinne uimahalleihin on viedä toisten lapsia yleisön pällisteltäviksi ilman omien vanhempien suojaa.
Pällisteletkö sinä sitten muiden lapsia uimahallissa??? meidän porukka käy uimassa ainakin kerran viikossa, eikä kenelläkään ole mitään ongelmia. Siis käyhän lapset koulunkin kanssa uimassa? Intimiteettisuoja?? Mitä sä oikein horiset?
Eikö mieleesi juolahda lainkaan, että sijoitetun tai yleensä jo pelkästään lastensuojelun tukitoimien alaisuuteen joutuneen lapsen elämä on aika alastomaksi riisuttu. Sitten hänet viedä lähes ensitöikseen viedään uimahalliin riisuutumaan ihan konkreettisesti. Lapsen kehitykseenkin kuuluu häveliäisyys alastomuudessa vieraiden ihmisten keskellä, oli jopa ihan samanikäistenkin joukossa. Ei kaikki ole niin ronskeja ja reippaita alastomina, kuin sinä.
Ei myöskään ole välttämättä jonkun iäkkään, rupsahtaneen tai riutuneen alastoman ihmisen näkeminen samoissa suihkutiloissa lapselle mikään mieltäylentävä näky. Mielestäni pitäisi vähän ajatella kun vie toisen lapsia uimahalliin kanssaan. Alastomuuspakkoa voisi myös ajatella esim. murrosikää lähestyvän lapsen näkökulmasta.
oot ihan pimee. oon lukenut sun kirjoituksia, ja ajatellut, että sinulla ei varmasti ole omia lapsia. kuvittelet puhuvasi lapsen näkökulmsta ja kirjoitat ihan pehmosia. nyt oon vakuuttunut asiasta.
voit tietää jotain huostaanotoista, ainakin viittauksia kaikenlaisiin kirjotuksiin riittää YKsta alkaen, mutta tuo mitä kirjoitat muka lapsen näkökulmasta niin on aivan silkkaa lööperiä ja lässytystä. aliarvioit lapsia totaalisesti.
mitä sinulla on uimapukuja vastaan. Minusta alastomuuteen ei saa pakottaa uimahalleissa.
minusta pitää pohtia, onko muilla kuin omilla vanhemmilla oikeutta viedä lapsia uimahalliin niin, että lapset joutuvat siellä näkemään niinkin lähietäisyydeltä ventovieraita alastomia aikuisia. Mielestäni pitää miettiä uudestaan, mihin lapsia julkisen sektorin taholta altistetaan.
mitähän traumoja ja neurooseja tuommoisten kommenttien takana oikein piilee. Voi ihmisparka. Rauha sun sielulles. Oot sitte vissiin todellakin nähnyt liikaa vieraita alastomia aikuisia ihan 'lähietäisyydeltä' (hui hirveetä), kun näin kauheelta tuntuu. Onko sulla jotain ongelmia hyväksyä omaa vartaloas, kun heität noin älyttömiä juttuja? Kerrassaan naurettavaa.
Haloo ihminen, eiköhän tässä maailmassa olis huonompiakin asioita kuin se, että lapset pääsee uimaan... Pitäiskö koululaisuinnitkin kieltää, kun niihinkin 'julkinen sektori altistaa' lapsia? Ja sitten ei kyllä pitäis mennä saunaankaan perheen kanssa, eikä jumppatunnin jälkeen suihkuun luokan kanssa. Niinkö? Päivän parhaat naurut tarjosit, tattis
Annat kyllä itsestäs tosi hölmön kuvan kun vastailet omiin viesteihis, mutta eihän tuo näköjään sun suuta tuki, valitettavasti.
Voihan lapsiile sallia uimapuvun käyttöoikeuden yleisessä uimahallin pesutiloissa. Ei uimista tarvitse kieltää. Kuvittelen, että jos olisin pedofiili, niin en muuta tekiskään kuin pyörisin uimahalleissa, ja varsinkin koululaisuintejen aikaan. Olet tosi naivi, jos et tajua tätä mahdollisuutta, minkä julkinen sektori tarjoaa.
ja mahtipontinen. ootinkin milloin otat tuon pedofiilikuvion mukaan.
pitäiskö sun mielestä lapset pitää sitten koko ajan sisällä jotta rattijuopot ei vaan vois ajaa niiden päälle? eihän kouluunkaan voi enää päästää lapsia, tiedä vaikka joku tekee saman kuin Jokelassa. herää jo pahvi. kaikelta ei voi suojella. yrität vain nostattaa hysteriaa ja pönkittää omaa egoasi tekemällä ittesi tärkeäksi. sitten jos tulee joskus esiin joku pedofiilitapaus uimahallissa, niin sitten voit synkkänä nyökytellä päätäsi ja mutista kalseasti: niin niin, tätä minä tarkotin, kun olisitte vaan kuunnellut minua.
Ja julkinen sektori tarjoaa tämän mahdollisuuden pedofiileille. Heko heko.
katkuisen ketjun lopuksia totean, että Helinä-Keiju on kyllä toisaalta ihan oikeassa kysyessään, että mikä hinku sijareilla on viedä lasta heti uimahalliin. Tilanne voi olla lapselle/nuorelle erittäin kiusallinen. Oma lapseni on seksuaalirikoksen uhri eikä varmasti lähde edes minun kanssa uimahalliin enkä minä tai kukaan lähipiiristä ollut se, joka häntä hyväksi käytti. Tai jos lapsella on huono itsetunto muista syistä, niin alastomuus vieraiden ihmisten joukossa sanan varsinaisessa merkityksessä voi olla todella tuskallinen kokemus. Sinällään uiminen on hyvä harrastus ja mikäs sen mukavampaa ajanvietettä ja yhteistä tekemistä koko perheelle... mutta yleinen uimahalli ei sovi kaikille.
tapauksessa kyse ei ollut sijarista, joka olisi ollut viemässä lapsia uimahalliin. ei niitä sijareita kaikista teoista tartte syyttää. ei, en ole sijari.
Ja jos kyseessä olisi seksuaalirikoksen uhri niin toki olisi todellista typeryyttä viedä lapsi uimahalliin. mutta jos on kyse tavallisista lapsista, niin minusta on äärimmäist ylireagointia ruveta vinkumaan "julkisen sektorin tarjomista" altistumismahdollisuuksista sun muista, kun kerrankin lapsia oltaisiin viemässä pitämään hauskaa, pääsisivät uimaan. mutta ei kelpaa hellulle, eipä tietenkään.
...ajatukseni lensi liikaa. Jokatapauksessa vieras ihminen lapsille. Uimahalli voi olla hyväkin ratkaisu, tai sitten ei. Ei kai tämä ollut aloittajan tärkein pointti. Minä kommentoin ainoastaan Helinä-Keijun kirjoituksiin ja olen yhä edelleen sitä mieltä, että toisille uimahalli on hyvä paikka, toisille ei. Lienee typerää kinata asiasta enempää.
lopettakaa jo nuo kinastelut! Ja miettikää tosiaan tuota aloittajan esille tuomaa asiaa, niin milloin sitä tietää kenen kohdalle se mahdollisesti kolahtaa samankaltainen tilanne vai onko niitä mahdollisesti jo useimpienkin kohdalle kolahtanut?. Muttei vaan ole vielä kaikille selvinnyt, että näin olisi saattannut käydä jo itsellekkin.
nyt on tainnut tuo asian ydin mennä aivan toisenlaiseen keskusteluun! En tuonnut asiaani uimahallin merkeissä esille...vaan tuon perhetyöntekijän joka toimii sosiaalitoimen alaisena
ja toimii rikollisella tavalla lasten asioissa!
Helinähän kirjottaa ihan siitä mikä häntä itseään sattuu huvittamaan, välittämättä siitä mitä muut sanovat, olivatpa hänen juttunsa asiaan kuuluvia tai ei, useinkin ei. Hän kun on mielestään aina oikeassa. Mahtaa olla mukava tunne.
Meni sivu aloituksen.
Jos sulla on molemmat aloituksessa kuvaamasi lausunnot, niin vie ne poliisille ja kysy, kumpi on väärennös? Siitä sit alkaa rikostutkinta.
eihän siinä mitään menetä! kiitos kun otit kantaa ja saat anteeksi tuon sivuutuksen =)
Hyvä kun otit tuon asian esille, joku alan ihminenkin huomasi kirjoituksesi ja riensi puolustelemaan ja väheksymään. Tein aikanani poliisille tutkintapyynnönkin kun sijaisisä oli vienyt kymmenen vuoden kahta puolen olevat tyttäreni ja poikani heti saunaan sijaiskodissa. Poliisi vastasi, että se on ihan normaalia saunoa yhdessä. Minusta ei ole mitään normaalia. Sijaisisä oli myös poliisi, iso mies ja lapseni suurinpiirtein hänen nakkiinsa ylsivät pituudeltaan. Sijaisäiti oli seksuaaliterapeutti. Sijaisisä käytti lapsilleni tarkoitetut puhelinajat itse, kukaan ei usko minkätasoista poliisiainesta valtakunnassa voikin olla.
Poliisi erehtyi. Ei normaalille miehelle juolahda edes mieleen viedä kymmenvuotiasta virasta tyttöä heti saunaan kanssaan, vaikka olisikin juuri saanut sijaisisä tittelin.
Minäkin vein sijaislapset ensimmäisenä uimaan, jo matkalla bioperheestä meille. Tosin yleiselle uimarannalle.
Ja kotiin päästyä vieläpä pesin lapset, niin kuin pesen joka päivä.
Kyllä olen sairas.
Jos tunnet pakottavaa halua pestä hoivissasi olevan jo puberteetin kynnyksellä olevan lapsen intiimialueet,kysymys on mielestäni aivan turha.
Jos taas kyseessä on vaippaikäinen joka tarvitsee aikuisen apua pesytymiseen,asia on toinen.
Selvennätkö vähän minkälaisesta "pesemisestä" tässä on kysymys.Olen huolestunut hoivissasi olevien lasten voinnista,vilpittömästi.
10-v "paremmalla" puolella olevaa... pikkulasten kanssa aivan eri asia. Ei lähelllä esimurrosikää olevaa tarvitse normaalisti valmiiksi pestä, mutta esim. vaikeavammaisen kanssa on eri asia ja se on ymmärrettävää.
peseskelet....
Eikö tälläistäkaan perusasiaa opeteta tai neuvota sijaisten ns. pikakurssilla.
Kuinka kohdellaan ja kohdataan eri ikäisiä ja vieraita, sijoitettuja lapsia
ja kuinka heidän intimiteettiään suojataan ja heidän kehitystään tuetaan....
lasten suojeluako?
Normaalille aikuiselle ei ole mitään epäselvää siinä, milloin hän rikkoo lapsen rajoja alastomuuskysymyksissä. Näitä ei ole kirjoissa opittavissa, vaan normaalisti kehittynyt ihminen kantaa sisällään koodia, joka estää häntä rikkomasta lapsen viattomuutta tahallaan tai tahattomasti.
Normaali ihminen ei esitä tuollaista kysymystä? Tieto on sisäsyntyinen, kukaan ulkopuolinen ei voi sitä antaa, koska elämässä tulee tilanteita, esim. joku onnettomuus, pelastamis-, tai muu tilanne, jossa avuton ja viaton lapsi saattaa tarvita toisen ihmisen apua, ja silloin sisäsyntyinen käyttäytymiskoodi luonnostaan estää aikuista mokaamasta.
samankaltaiseen tilanteeseen että, perhetyöntekijä olisi omalla käytöksellään toiminnut, aivan toisin kuin sopimusta tehtäessä ne mainitut jotka perhetyöntekijän tavoitteiksi on asennettu? esim. Koulutyön tukeminen, perheen tukeminen....
Minun aikana perhetyöntekijä ei juurikaan täyttännyt näitä velvollisuuksia, vaan pikemminkin tukemisen sijaan vaikeutti minun perheeni elämää niin paljon että, kaikki perheeni säännöt ja rajat joutuivat ristiriitaan perhetyöntekijän laatiessa omat säännöt ja rajat. Niin menihän siinä vähemmästäkin lasten elämän rytmi sekaisin kun eivät enään tieneet kumpaa sääntöä ja rajoja noudattavat. Perheentyöntekijä kyseenalaisti minun
vanhemmuuttani monella tavalla.Joka taas ei ole oikeutettua siinä suhteessa kun perhetyöntekijän työhän oli tukea ja auttaa selviytymään eteenpäin, mutta toisin kävi. Ja näitä avohuollontuki systeemejä nyt sitten rahoitetaan, jotta saadaan taas lisää lapsia tuhottua ja huostaanotettua! Järkyttävää toimintaa lasten asioissa! Ja se että sosiaalitoimi järjestävät näitä perhetyöntekijät avohuollon tukemiseksi perheisiin.
(koulutuskin voi olla mitä vaan)
ja ties mitä tekemään!
Kodinhoitaja täyttää hyvin monessa tapauksessa perheessä sen avun ja tuen tarpeen aukon
mitä lapsi perhe todellisuudessa tarvitsee
eikä kodinhoitaja silloin ole edes lastensuojelun palkkalistoilla vaan sosiaalihuollon.
Kouluunhan se koululaisen koulutyön tukeminen kuuluu
eikä lapsen kotiin.
Jos lapsi tarvitsee koulussa erityistä tukea
on sellaista hänelle
ja nimenomaan koulussa
tarjottava!
Ei kai lastensuojeluviranomainen mikään opetuksesta vastaava viranomainen Suomessa ole!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628
"
Tukiopetus
Opinnoissa tilapäisesti jälkeen jääneille tai muutoin erityistä tukea tarvitseville tulee antaa tukiopetusta.
17 §
Erityisopetus
Oppilaalla, jolla on lieviä
oppimis- tai sopeutumisvaikeuksia,
on oikeus saada erityisopetusta muun opetuksen ohessa.
Jos oppilaalle ei
vammaisuuden,
sairauden,
kehityksessä viivästymisen
tai tunne-elämän häiriön
taikka muun niihin verrattavan syyn vuoksi
voida antaa opetusta muuten,
tulee oppilas ottaa tai siirtää erityisopetukseen.
Erityisopetus järjestetään mahdollisuuksien mukaan muun opetuksen yhteydessä taikka muutoin erityisluokalla tai muussa soveltuvassa paikassa. Tässä momentissa tarkoitetun oppilaan opetuksessa voidaan poiketa 11 §:stä sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään.
Oppilaalle tulee laatia henkilökohtainen opetuksen järjestämistä koskeva suunnitelma.
Ennen päätöstä, jolla oppilas otetaan tai siirretään 2 momentissa tarkoitettuun erityisopetukseen, tulee neuvotella oppilaan huoltajan kanssa sekä, jos mahdollista, hankkia oppilaasta ja hänen oppimisedellytyksistään psykologinen tai lääketieteellinen tutkimus taikka sosiaalinen selvitys. (13.6.2003/477)
Jos muu opetuksen järjestäjä kuin kunta ei järjestä 2 momentissa tarkoitettua opetusta, oppilaan siirtämisestä erityisopetukseen päättää opetuksen järjestäjän esityksestä oppilaan asuinkunta.
Sen lisäksi, mitä hallintomenettelylaissa (598/1982) säädetään, menettelystä otettaessa tai siirrettäessä oppilas 2 momentissa tarkoitettuun opetukseen säädetään asetuksella. Asetuksella säädetään myös opetusryhmien muodostamisesta 2 momentissa tarkoitetussa opetuksessa. (30.12.1998/1188)
18 §
Erityiset opetusjärjestelyt
Oppilaan opiskelu voidaan järjestää osittain toisin kuin tässä laissa ja sen nojalla säädetään ja määrätään, jos:
1) oppilaalla katsotaan joltakin osin ennestään olevan perusopetuksen oppimäärää vastaavat tiedot ja taidot;
2) perusopetuksen oppimäärän suorittaminen olisi oppilaalle olosuhteet ja aikaisemmat opinnot huomioon ottaen joltakin osin kohtuutonta; tai
3) se on perusteltua oppilaan terveydentilaan liittyvistä syistä.
Jos oppilaan huoltaja ei ole tehnyt esitystä opiskelun järjestämisestä 1 momentissa tarkoitetulla tai sen nojalla säädetyllä tavalla, on huoltajalle varattava tilaisuus tulla kuulluksi ennen päätöksen tekemistä. Muille kuin oppivelvollisille järjestettävässä opetuksessa on vastaavasti varattava oppilaalle tilaisuus tulla kuulluksi. (13.6.2003/477) ...."
Olet oikeassa koulutuksen suhteen.
Minulle tipahti postiluukusta työkkärin kirje... Täytyy soittaa jos pääsis töihin.
tehtävä: Kotiavustaja/kodinhoitaja
Tehtäviin kuuluu pääasiassa siivousta, myös työparin kanssa avustaa eläkkeellä olevia vanhuksia erilaisissa kodinhoitoon ja asiointiin liittyvissä asioissa...
No ei siinä muuta mut mun ammatti on tstotyöntekijä, entinen tarjoilija...
Otetaan huumoria mukaan...
Kyllä mä kelpaan hoitamaan vanhuksia, mut en lapsia... Apua, mitäs jos en osaakaan, otetaanko vanhukset huostaan... Ei saa kertoa sos.tätille...
oli ns. ylempi arvoinen ja kotiavustaja oli vähän kuin piikalikka eli opetteli vanhemman kodinhoitajan opastuksella erilaisia kodinhoitoon, lastenhoitoon liittyviä töitä.
Jossain päin joutuivat, pääsivät
kodinhoitajat vielä navettatöihinkin
silloin muinoin.
Kas kun eivät laittaneet työkkaristä tarjousta lastensuojelupuolelle kodinhoitaja/avustaja töihin......
(jos teidänkään kunnassa sitten on enää näitä,
vielä kuitenkin lain mukaan tarjottavia, lapsiperheiden kotipalveluita ja nimenomaan sosiaalihuollon puolelta tarjottava...)
Katsoitkos tai näkyikös kirjeestä
kuka on työnantajan edustajana virkamiehistä?
Työnantaja olisi entisestä kaupungista missä asuttiin... Lahdesta. Ei onneksi omasta kunnasta.
Jos olisi oma kunta, en edes yrittäisi päästä töihin. Toisaalta... Mikäs siinä jos pääsis sos.tätimme työkaveriksi. "Istuttaisiin kahvipöydässä ja juoruiltaisiin et kenen kimppuun käydään" huh huh, no ei ikinä!
olen kahden lapsen yksinhuoltaja ja meillä on käynyt perhetyöntekijä,jolta en koe saaneeni tukea lasteni kasvatukseen,hänen kanssaan juteltua jäi sellainen olo,että hänenkin mielestään lasteni ois kai sitten parempi olla sijaiskodissa.Olen sairastanut depressiota,josta nyt toipunut kyllä ja kovasti olen työskennellyt nyt vanhemmuuteni eteen,lapset jo niin isoja,että alkaavat olla murrosiässä,en tiedä onko sitten liian myöhäistä saada korjattua suhteeni lapsiin :-( Tuntuu,että ei enää oikein mistään saa tukea,kaikki joitten kanssa yrittänyt puhua,niin ne vaan pitää sossun puolia!Ja asiallisia vastauksia kaipaisin!
"kiikastaa"? Ja kukas sitä "kiikastamista" on teidän perheenne kohdalla arvioinut ja analysoinut?
Onkohan "joku" perhetyöntekijä todellakaan
oikea ammattilainen auttamaan teitä
(muita tahoja mm. terapia, perheneuvola jne)
jos teillä on ihmissuhdeasioihin liittyvä avun tarve.
Tai jos sairautesi vuoksi olet ollut uupunut hoitamaan kotitöitä ja muuta hoivaa ja huolenpitoa lapsillesi
niin kodinhoitajahan olisi se oikeampi apu
teidän perheelle ja monesti myös "pätevämpikin" (ja jos on vielä vanhempi ihminen joka on jo omansa maailmalle hoitanut ja myös murkkuikäistenkin kanssa taistonsa taistellut...).
en osaa sanoa,lapset mulle kait avioeron takia niin uhmakkaita,isästään ei oikein apua ole,sairastaa alkoholismia,mulla ei ole sukulaisia lähellä,ei ole ollut muuta tukiverkostoa kuin soskun keksimä tukiperhe,jossa on lapset viihtyneet ja poika on ollut siellä sijoitettuna jonkun aikaaja toinenkin lapsi on menossa sinne.Itse en ryyppää ja masennuksestakin toipunut,en saanut joskus terapiaa itselleni,vaikka oisin sen tarpeessa ollut,nyt vasta olen jaksanut rueta laittamaan asioitani kuntoon ja terapiaan aion päästä,vaikka hoitajani väittäisikin taas vastaan!Perhetyöntekijä huomasi,etten saa kuria lapsille ja koulusta tuli opettajan taholta huolta pojasta,ope ottanut ilmeisesti pojan silmätikukseen,perheneuvolaan vasta nyt päästiin ja aloitettiin tutkimukset.Mutta jos lasten kerran on niin hyvä olla sijaisperheessä,niin en tiedä sitten onko mulla kohta enää mitään mahdollisuuksia...
tulee ero ja lapsetkin saavat osansa tästä perheen kärsimysnäytelmästä
= erolapsien kohtalona olisi huostaanotto ja sijoitus.
Toisten erot menevät kivuttomasti ja toisilla on vuosikausien rimpuilua.
Mutta tosiasia on että joillakin eroperheillä on tuen ja avun tarve enemmän ja toisilla vähemmän.
Sinä tarvitsit terveydenhuollon palveluita
ja te lastenne kanssa olisitte tarvineet eroterapiaa yhdessä ja erikseen.
Surullista luettavaa miten "hyvin" tämä lastensuojelu omalta osaltaan toimii. Ammattitaidottomuuttako vai mitä lieneekään.
Perheneuvola toivottavasti auttaa teitä yhdessä
mutta vaadi myös lapsillesi oma tarpeellinen
terapia käsittelemään eroasiaa
niin ettei siihenkin asiaan tarvitse heidän palata sitten aikuisena.
Jaksamisia ja uskomista itseesi ja perheeseenne
kokonaisuutena.
Niinpä se eroterapia olisi varmasti ollut mulle ja lapsilleni tarpeen,perhetyöntekijähän se alkoi vouhottaa,sitten opettaja,sitten yksi kyylä naapurin alkoholisti oli puhunut musta ja lapsista paskaa soskussa varmaankin vaan puhdistaakseen egoaan! Siitäkin on jo aikaa vuosi,se asia selvitettiin soskussa ja ilmeisesti mua uskottiin.Ja musta tuntuu aika pahalta,kun kehuskellaan miten hyvin tukiperheen vanhemmat osaavat auttaa poikaa läksyissä,niissä menee 2-3h kuulemma!!Ja kun nyt olen hyvässä kunnossa uskoisin voivani auttaa paremmin läksyissäkin.Ja nyt jo toista lasta ollaan laittamassa samaan perheeseen.Pitääpä minunkin pyytää luettavaksi kaikki meidän paperit soskusta!!
Meillä puhuttiin toista ja kirjoitettiin toista...
Kirjoitan kaksi parasta kohtaa...
(valitettiin ettei poika syö, kirjattiin näin:)
XXX tuli koulusta kotiin, söi välipalaa, taas hapankorppua jonka päälle leikkasi broileripyöryköitä, joi maitoa. (tämä sama lause toistui joka paperissa, heidän mielestä pojan välipala oli väärä...poika ei syö mitään...) Perheessä syödään usein broileripyöryköitä. (täh!)
Keskustelimme usein miten hienosti olen pärjännyt lasten kanssa yksin. (kirjattu) Mistä pojille vahva miehenmalli? (täh!, olis varmaan pitänyt lähteä metsästämään miestä...)
kouluvaikeus asiassa?
Vahva miehenmalli?
Näistä tälläisista lastensuojeluviranomaisten lauseista tulee valitettavasti niin vanha aika mieleen jolloin yksinäinen äiti oli yleisen moralisoinnin ja paheksunnan kohde ja keitä saatettiin oikein koko kylän voimalla laittaa "naimakuntoon" ja naitettavaksi suurinpiirtein ensimmäiselle vastaantulijalle jolla oli m...at!
Eipä ole ollut kyllä teidänkään koulunkäyntivaikeuksien vuoksi huostaanotetun lapsen
lastensuojelun kirjauksilla ollut sitten mitään rajaa.
Tässäkin maassa on hyvinkin kuuluisia ja tunnettuja poliitikkoja, päättäjiä viranomaisia jne yksinhuoltajina
pitäisikö jonkun tahon olla huolissaan
näidenkin perheiden
vahvan isän taikka äidin mallin puuttumisesta.....?!?
Ei jessus sentään mitä porukkaa teillä on kunnassa töissä. Aattelivatkohan nämä viisaat lastensuojeluviranomaiset perustaa oikein
jonkun pa...ringin etsiäkseen
esimerkiksi sinullekin
sen vahvan miehen mallin
siihen teitin huusholliin.......
(noi teidän pojan ruokajututhan olisivat
jos olivat lastensuojelijat niistä kerran huolissaan
kuuluneet ravintoterapeutin asioiksi!
Mitä ihmettä se lastensuojeluviranomainen????
ruoka-asiaa ihmettelee ja vielä moneen kertaan moiseen asiaankin paperia tuhlannut....)
Ensin pyydän anteeksi. Olisi pitänyt laittaa aikoja jolloin kirjauksia oli tehty...
Eli: Nämä kommentit oli kirjattu entisessä osotteessa. Pyysin kotipalvelua koska pienimmät oli kotona ja oli helpompi käydä kerran viikossa yksin virastoissa ja kaupassa... (virhe) Olin kertonut miten tarkka poika oli ruuan suhteen (virhe) ja tietysti siihen kiinnitettiin paljon huomiota. En ole varma onko tämän kunnan sos.tätini saanut ne paperit??? Toisaalta tuntuu että on. Onneksi tajusin itse pyytää kopiot kaikista kirjauksista mitä kotipalvelu oli tehnyt. Koskaan ei niin negatiivisesti ole minusta ja lapsista kirjoitettu. Täytyy tätä kuntaa hieman kehuakkin. Täällä on ollut aivan ihanat kotipalvelun naiset. Kyllä heillä oli suuri ihmetys kun kerroin että poika on otettu huostaan. Yleisin vastaus oli: et ole totissasi, miksi, en ymmärrä.
Olen koko aikana (lasten) pyytänyt kolme kertaa kotipalvelua. Ensimmäisellä kerralla "täti" oli toisen pojan kanssa kotona kun olin toisen kanssa sairaalassa jälkitarkastuksissa tai jumpparilla. (keskoisuuden ja leikkauksen vuoksi) Siinä vasta oli tempperamenttinen täti. Sosiaalista tuli kysely, et mites kotona, täti tokas et kaikki hyvin ja mitä se sulle kuuluu. Koskaan ei pahaa sanaa sanonut meistä, olemme vieläkin ystäviä.
Eli kyllä näitä joka lähtöön löytyy.
Papereista vielä, se miehenmalli on ollut yleisin vitsi ystävieni kesken... Kyllä sosiaali sulle ukon etsii jos et itse pysty...
huollosta vai lastensuojelusta (lastensuojeluasiakasrekisterin kirjauksia)?
Itse peruspalveluministerikinhän jo ihmetteli kuinka on mahdollista
että jos lapsiperhe pyytää kodinhoitajaa
niin perheestä tulee automaattisesti lastensuojelun asiakas.
Risikko patistaa kuntia auttamaan lapsiperheitä
....
Hän pitää outona myös nykykäytäntöä, jossa perheestä tulee automaattisesti lastensuojelun asiakas, jos se ilmoittaa tarvitsevansa kodinhoitoapua vaikeassa elämäntilanteessa.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/risikko-patistaa-kuntia-auttamaan-lapsiperheitä(55291).ece
Kun muutimme "edelliseen asuntoon", kaksiosta kolmioon, pyysin aikaa muuton vuoksi,(ajanvarauksesta) toimeentulotukea varten kotipalvelua ja sain tälle "tätille" ajan. Eli oli last.suoj.puoli. Se sekoitti minut monesti kun silloin he vielä hoitivat toimeentulotukia. Nyt eivät enään saa...
et sillee...
Äh, yritin keskeyttää lähetyksen...
No nykyisesta kunnasta...
Otin itse joka paikkaan yhteyttä heti tänne muutettuamme. Koulu, neuvola, perheneuvola, sosiaali (toimeentulotuki) kotipalvelu, (toimi ennen sosiaalin yhteydessä, nykyään saa neuvolan kautta) päivähoitotsto jne. Eli tein itse itsestäni heidän asiakkaan. (virhe)
Koulun alettua olisi kuitenkin tullut tätit oven taakse kolkuttelemaan, kiitos koulun ja last.suoj.ilmoituksen...
sosiaalihuolto ei ehkä niinkään jos on työelämässä,
asiointi paikkoja.
Jokaisella lapsoperheellähän on vähintäänkin kouluun, neuvolaan, päivähoitotoimistoon asiaa/asiakkuus.
Eihän se tee kenestäkään lastensuojelun asiakasta.
Ei edes kotipalvelun tai sosiaalihuollonkaan asiakkuus.
Perheneuvolan toiminta voi olla ainakin joissakin kunnissa osana lastensuojelun asiakaspalveluita.
Selasin papereita ja ensimmäinen "työsopimus" oli tälläinen...
Otsikolla:
Suunnitelma/kodinhoidollinen perhetyö
Keinot, joilla autamme ja kuinka usein:
- aluksi aamupäivisin 1x viikko aikavaraukset lääk. yms. meidän resurssit huomioiden käynnit voidaan yhdistää.
- lasten kanssa olemista
- ei kotitöitä, äiti tekee ne itse ellei toisin sovita.
kuka puoltaa ja maksuttomuuden peruste: avohuollon tukitoimi/virkailijan nimi (oli hyvä "täti" kunnes lopetti työt meidän sosiaalivirastossa)
Eli tästä alkoi meidän "asiakkuus"
Kuinka lasta voi stressata noin valtavasti! Kuinka on mahdollista, että lapsi ehkä raskaan ja ahdistavankin koulupäivän jälkeen joutuu vielä vapaallakin käymään koulua monta tuntia, lähes puolet koulupäivästään?
Ennustan, että aika pian lapsi alkaa häiriköimään ja hänestä tulee todellinen ongelmalapsi koulussa. Silloin hänet on väsytetty kouluun. Vika ei ole kotona missään tapauksessa.
Nyt äkkiä tarkistamaan koulussa hänen suoritustasonsa ja se saako hän itselleen sopivaa opetusta. Onkohan tässä käynyt tyypillinen koulun virhe, että kun lapsi ei jostain syystä pysy mukana opettajan ja luokan opetuksessa, ongelma sysätään kotiin, jonne se ei kuulu. Äiti on ehkä aivan normaalisti nostanut kädet pystyyn ylimitoitettujen kotitehtävien edessä, nähden lapsen avuttomuuden. Sitten tulevat ulkopuoliset ihmiset kuvioon mukaan ja alkavat hiostamaan lasta monta tuntia päivässä.
Tajuatteko te, mistä tässä saattaa olla kysymys?
joka kertoi että tukiperheessä lapsen kanssa tehdään läksyjä 2-3 h.
Ihmettelin samaa,
ettei lapsen kohdalla koulunkäynti ja läksymäärä tai siihen menevä aika ole koululaisen kohdallaan.
tulleen lastensuojeluilmoituksen myötä?
Ei. "Työsopimus" tehtiin pari kuukautta muuttomme jälkeen. Pojat kävivät silloin vielä vanhoissa kouluissa.(kevään taksikyyti) Tarvitsin kotipalvelua koska nuorimmilla ei ollut hoitopaikkaa ja minulla jäi purukaluston hoito kesken Lahdessa ja täällä pääsin kuukauden jonotuksen jälkeen hamppuriin (mikä oli ihme)
Muutimme tänne maaliskuussa ja "vaikeudet" alkoivat vasta syksyllä kun pojat aloittivat uudessa koulussa... Joten en ollut ajatellut kotipalvelua minään avohuollon tukitoimena. Kotipalvelu loppui kun sain pienimmät hoitoon loppukesästä.
".....Hän pitää outona myös nykykäytäntöä,
jossa perheestä tulee automaattisesti lastensuojelun asiakas,
jos se ilmoittaa tarvitsevansa kodinhoitoapua vaikeassa elämäntilanteessa..."
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/risikko-patistaa-kuntia-auttamaan-lapsiperheit(55291).ece
(Onko esimerkiksi synnytyskin nykyään määritelty jo vaikeaksi elämäntilanteeksi.....
sosiaalihuoltolain mukaanhan kotipalveluita on kunnan sosiaalihuollon tarjottava esimerkiksi synnytyksen perusteella niille.....)
"......
20 §
Kotipalveluilla tarkoitetaan asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon, lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.
21 §
Kotipalveluja annetaan
alentuneen toimintakyvyn,
perhetilanteen,
rasittuneisuuden,
sairauden,
synnytyksen,
vamman
tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille, jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista...."
************
Tässä on tästä perheneuvola-asiasta myöskin eli se kuuluu myös sosiaalihuoltolain piiriin eli perheneuvolan asiakkuus on sosiaalihuollossa ei lastensuojelussa!
"....
19 §
Kasvatus- ja perheneuvonnalla tarkoitetaan asiantuntija-avun antamista kasvatus- ja perheasioissa sekä lapsen myönteistä kehitystä edistävää sosiaalista, psykologista ja lääketieteellistä tutkimusta ja hoitoa...."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
Unohdin seuraavan asian:
Toinen poikani, jolla on ADHD, oli syksyllä ip-kerhossa, (jota lääkäri suositteli, poika tarvitsee tuettua toimintaa) sosiaali maksoi sen (50e/kausi) Kävin vähän aikaa sitten kysymässä maksavatko myös kevään? Olisivat maksaneet, mutta se olisi edellyttänyt lastensuojelun asiakkuutta. (täh) Jotenkin se liittyi uuteen lakiin ja uuteen ohjelmaan heidän koneillaan??? Käsitin että olemme edelleen last.suoj.asiakkaita, mutta emme ole... Ilmeisesti asiakkuus loppui vuoden vaihteessa???
Mä olen tipahtanut kärryiltä!
Mihin asiakkuus hävisi???
Parempi kyllä näin!!!
myös lastensuojelussa!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999073
"......10 §
Yksityiselämän suoja
Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.
Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton......"
(Kerron kokemukseni tästä perhetyöntekijästä, jotta esille tulee kuinka tätä perhetyöllä tuettiin minun perhettäni)
Alussa meni hyvin, mutta sitten tilanne muuttui, kun hän alkoi niin sanotusti viedä minulta äidin roolin esim.olin tarkistannut lapsen läksyt, kun kohta tämä perhetyöntekijä tuli ja sanoi että katsotaans sitten ne läksyt! Vaikka olin juuri hänelle maininut että olin juuri tarkistanut mutta siitä huolimatta hän kävi uudelleen läksyt läpi eli hän mitätöi minun työni.
Sitten oli tapauksia kun olin laittannut ruokaa lapsilleni ennenkuin he tulevat koulusta, jotta he sitten jaksaisivat tehdä läksyjä, mutta sitten tuleekin tämä perhetyöntekijä ja ehdottaa lapsilleni lähtemään hampurilaisille! Joten ruoka jäi syömättä.
Joskus sitten oli niin että lapset olivat tekemässä läksyjä niin perhetyöntekijä tuli ja ehdotti lapsille uimahalliin menoa , joten minä siihen että lasten pitäisi ensin tehdä läksyt ennenkuin mihinkään lähtevät, mutta kun ei! Perhetyöntekijä lohkaisee että
" kerkiäähän ne tehdä illallakin sitten" todellakin outo tapaus tuo perhetyötekijä, ei kunnioittannut minua äitinä millään tavalla useimmissakaan asioissa. Tuohon minä sitten hänelle sanoin että "eivät pojat sitten enään jaksa aktiivisesti keskittyä läksyjen tekoon koska olivat jo päivän koulussa ja nyt sitten vielä uimaan?" Ja niin perhetyöntekijä lähti viemään lapset kiellostani huolimatta!)
(Vanhin poikani oli kärähtännyt tupakan kokeilusta jonka perhetyön tekijä tuli minulle kotiin ilmoittamaan, olin kauhuissani ettei vaan nyt olisi ruvennut polttamaan ja se on loputtava heti. Mutta perhetyöntekijä antaakin vanhemmuuden neuvoja" Sinun pitää kustantaa poikasi tupakat" Minä olin ihan kalikalla lyöty kuullessani nuo neuvot! Siihen minä "minä en pojalleni tupakkaa osta koska se on heti alkuun loputtava!" Perhetyöntekijän auttaminen perhettäni oli kaikkea muuta kuin auttamista.Opettajat,perheneuvola,psykiatria.ym lausunnoissaan mainitsevat asioita siihen malliin kuin olisvat olleet/käynneet minun kotonani useimmin kuin, kerran. Vaikka kukaan näistä eivät koskaan olleet käynneet minun luonani. Joten sittemmin tajusin että perhetyöntekijä oli käynnyt kaikkien tahojen luona kertomassa perättömiä asioita minusta ja lapsistani.Ja että näiden tahojen lausunnot ovat samankaltaiset.
Ja sitten toinen aihe....
( Nyt tätä asiaa jota mainitsen niin en tarkoita sitä sillä että olisi tarkoitus loukata vaan yritän esittää asian niin että se ymmäretään selkeämmin mikä on minun mielestä ristiriitaista kyseisen asian kanssa! Eli tämä perhetyöntekijä itse on kookas n. 150 kiloinen nainen,joten katson hänen liioitelleen aika tavalla mainitseassaan "perhetyöntekijä pyrki vaikuttamaan siihen keskustelemalla äidin kanssa useaan otteeseen monipuolisen ravinnon merkityksestä kasvavalle lapselle."
Ja sitten se,että pitikö hän terveellisempänä ruokana hampurilaisen,pizzan?
-Erityisesti maidon merkityksetä keskusteltiin paljon, koska äiti ei suostunnut ostamaan maitoa kotiin. Syy tähän oli se, että pojat eivät osanneet säännöstellä juomistaan, vaan joivat äidin mielestän liikaa.
( Kuinka voi olla mahdollista? minä en suostunnut ostamaan maitoa, syy...että pojat eivät osanneet säännöstellä....vaan joivat äidin mielestä liikaa. Eli miten pojat ovat voinneet edes juoda maitoa liikaa, jos minä en edes ole suostunnut ostamaan sitä??? Maitohan meillä toki oli ja juustoa,jugurttia... mutta en suostunnut ostamaan sitä 10 litraa niin kuin perhetyöntekijä oli vaatinut.)
-Äiti valmisti ruokaa ja sitä oli useimpina päivinä, joskin ruoka oli hyvin yksipuolista; leipä ja maito puuttuivat aterioilta, samoin vihannekset ja juurekset, tai niitä oli satunnaisesti.
(No nyt on sitten ruokaakin... ja useimpana päivänä... miten hän sen voi tietää kun ei joka päivä meillä käynnyt!? Miksei hän edes maininnut minä päivänä oli mitä ja minä päivinä ei ollut sitä? Ja olisiko minun tuolloin pitännyt pyytää häneltä ruokalistaa joka on tehty hänen valintojen mukaan???? ja olisi pitännyt hänen listansa mukaan tehdä ruuatkin?????? Olisi ollut mielenkiintoista mennä katsomaan mitä hän syö...ja puuttuuko häneltä mahdollisesti jotain terveellisiä ruoka aineksia lautaselta? En nyt pahalla mutta olisin ilomielin suositellut perhetyöntekijälle menemään painonvartioihin ja kuntosalille.)
Näyttääkö tutun oloiselta monillekkin?????
PS; pahoittelen mahdollisia kirjoitus virheitä!
-Opettajan taholta oli tullut edelleen esiin tarkkaavaisuuden ongelmat ja väsyneisyys.
(Mikä on vielä tämän päivän ongelma siitä huolimatta vaikka nuorin poika on ollut huostaanottuna jo
3 vuotta! Eli tämä selventää sen että nuorimman pojan ongelma ei johtunnut minun Vanhemmuuden puutteesta eikä muistakaan huostaanotto perusteista)
XXXXXXXXXXXXXXXXX
Perheneuvolan palveluin perhettä on tuettu useiden vuosien ajan tarkoituksella vahvistaa äidin vanhemmuutta.
(Jos tämä tuen palvelu tarkoittaa sitä että, perheneuvolassa johon itse oma aloitteisesti menin apua hakemaan, niin sitä että keskustelin perheneuvolan kanssa lasteni kouluongelmista ja koulukiusaamisista. Joihin en todellakaan apua saannut!. Ja se että vanhinta ja nuorinta poikaa tutkittiin onko oppimisvaikeusia...tai esim.AHDH:ta, Niin näitä ongelmia ei pojista löytynnyt. Ja nämä tutkimukset kestivät kauan ja eri tutkimuksia tehtiin eri vuosina joten siitä kai tuo maininta
"useiden vuosien ajan". Mutta tuo hämmentää "tarkoituksella vahvistaa äidin vanhemmuutta."
Miten minun vanhemmuus voi olla heikolla tasolla kun lähdin juuri lasten parasta ajatellen hakemaan apua kouluongelmiin ja koulukiusaamiseen ja jaksoin juosta useaan otteesen koulussa opettajien puheille ja juoksin useiden vuosien ajan perheneuvolassa taistellen että edes jostain saisin lapsilleni apua varhaisessa vaiheessa.)
XXXXXXXXXXXXXX
terveyden hoitaja oli terveys lausunossaan maininnut että "Läksyt on tekemättä" miten ihmeessä terveyden hoitajalle kuuluu lasten läksyt terveys tiedoissa?
olen kokenut samanlaista,pojallani meni koulu huonosti,käyttäytyi levottomasti,ei huvittanut opiskella,joskus jäi läksyt tekemättä.
En kotona yksin enää saanut poikaani kuriin ja nyt ollut tukiperheessä sijoitettuna 3kk.
Kun lapsella on koulussa ongelmia, kukaan ulkopuolinen viranomainen ei osaa puuttua niihin ja lapsi jää vaille apua.
Perheneuvolat ovat osa psykiatrisa hoitojärjestelmää, jotka eivät koskaan mene koulun sisälle etsimään sieltä ongelmien lähtökohtia opettaja-oppilassuhteesta tai luokan ilmapiiristä. Kukaan ei varmaankaan uskalla väittää, että kouluyhteisö olisi taivas maan päällä, eikä siellä olisi virheitä.
Jos se, että lasta epäillään esim. adhd:stä ja hänet laitetaan tutkimusrumbaan kertoo, että nimenomaan opettajalla on ongelmia lapsen käsittelyssä luokkatilanteessa. Mutta aivan normaalikin lapsi saattaa oireilla jos koulussa on kehittynyt kiusaamisklikki, eikä koulun aikuiset ole siihen puuttuneet, vaikka heillä on vastuu lapsen hyvinvoinnista koulupäivän ajan.
Se, että lapsi pakotetaan joka aamu menemään paikkaan, jossa hänellä on paha olla, on rikos ihmisyyttä kohtaan.
ottoja koulumaailmaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000031621081
Ei tarvita kuin huonosti toimiva ilmastointi
niin lapset ovat jo näissä täyteen ahdetuissa
ja "ilmastoiduissa" luokissa todella "oireilevia".
Puhumattakaan näistä ylisuurista luokista
jos koulussa on on hyvänä lisänä vielä
esimerkiksi home- ja mikrobikasvustoja......