Kristillisyyden eri muotoja vertailtaessa vaikuttaa siltä, että nimenomaan protestanttisten lahkojen piiristä löytyvät tänä päivänä kaikkein kiivaimmat tieteenvastustajat ja kreationistit. Näin varsinkin Euroopassa - Euroopan ulkopuolellahan usein heikko koulutustaso ja siitä seuraava tietämättömyys ruokkii kreationismin tapaisia taikauskoisia myyttejä lähes uskonnosta riippumatta.
Noille tiedevastaisille usein ääriuskonnollisille protestanttisille ryhmittymille tyypillisiä piirteitä ovat usko nuoreen maailmaan ja luomiskertomukseen kirjaimellisena tai lähes kirjaimellisena totuutena, tieteen tulosten kiistäminen sekä täysin häpeämätön (usein tahallinen) valehtelu tieteen tiimoilta.
Mistä moinen vastenmielinen käytös voisikaan juontaa juurensa? Voisiko historiassa olla jokin tekijä, joka voisi ainakin osaltaan tarjota jonkinlaisen perustelun tuolle epärehelliselle toiminnalle?
Protestanttinen liike syntyi uskonpuhdistuksen yhteydessä katolisen kirkon kilpailijaksi, mielestään puhdasoppisemmaksi, puhdistetuksi uskonnoksi, ja sen ainakin kuuluisimpana perustajana toimi tietysti Martti Luther.
Martti Luther nauttii edelleen valtaisaa arvostusta varsinkin protestanttien parissa, mutta millainen mies Luther oli? Mitä hän ajatteli ja miten hän opasti muita toimimaan? Ehkä tuosta voisi löytyä jokin selitys protestanttikreationistienkin toiminnalle?
Katsotaanpas siis mitä tämä mies, Martti Luther, suuri uskonpuhdistaja, sitten oikein ajatteli:
Luther ja rehellisyys:
"What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."
Martin Luther, in a letter in Max Lenz, ed., Briefwechsel Landgraf Phillips des Grossmuthigen von Hessen mit Bucer, vol. 1.
Luther siis ainakin hyväksyy valehtelun, ellei suorastaan kannustakin valehtelemaan, ainakin silloin, kun sen vain tekee kirkon tai jumalan puolesta. Kuulostaa tutulta, näin monet tämänkin päivän kreationistit tekevät t.s. rikkovat tietoisesti raamatun käskyä luottaen siihen, että väitetty jumala aikanaan antaa nuo pienet valkoiset valheet anteeksi. Tietenkin osa toimii myös siten, että on valehdellut asiat ensin itselleen niin hienosti, että aidosti kuvittelee olevansa oikeassa. En tiedä miten väitetty jumala suhtautuu noihin kaikkein säälittävimpiin tapauksiin.
Luther ja järki/tiede:
"There is on earth among all dangers no more dangerous thing than a richly endowed and adroit reason...Reason must be deluded, blinded, and destroyed."
Martin Luther, Works Vol. 12
"Reason is the greatest enemy that faith has; it never comes to the aid of spiritual things, but -- more frequently than not -- struggles against the divine Word, treating with contempt all that emanates from God."
Martin Luther, Table Talks: Table Talk CCCLIII
"Faith must trample underfoot all reason, sense, and understanding, and whatever it sees must be put out of sight and ... know nothing but the word of God. To be a Christian, you must pluck out the eye of reason. Whoever wants to be a Christian should tear the eyes out of his Reason."
Die verfluchte Huhre, Vernunft.(“Järki, tuo kirottu huora”). Martin Luther, Works, Volume 22, c. 1543
“People give ear to an upstart astrologer [Copernicus] who strove to show that the earth revolves, not the heavens or the firmament, the sun and the moon. Whoever wishes to appear clever must devise some new system, which of all systems is of course the very best. This fool wishes to reverse the entire science of astronomy.; but sacred scripture tells us that Joshua commanded the sun to stand still, and not the earth.“
Martin Luther, Works, Volume 22, c. 1543
"Reason should be destroyed in all Christians."
Martin Luther (First Psalm Lectures, Luther's Works, Vol. 11, p.285)
Luther siis koki järjen vähintään uskon kannalta vaaralliseksi ellei suorastaan uskon viholliseksi, lisäksi hän suhtautuu raamattuun dogmaattisesti kirjaimellisena luonnontieteellisenä oppikirjana. Lutherin puolustukseksi on sanottava, ettei hänen aikanaan vielä luonnontiedekään ollut nykytasollaan, mutta tuo oli toisaalta osaltaan myös uskontojen syytä.
Luther ja naiset:
"We may well lie with what seems to be a woman of flesh and blood, and yet all the time it is only a devil in the shape of a woman."
Martin Luther, Works Vol 12
“Women...have but small and narrow chests, and broad hips, to the end that they should remain at home, sit still, keep house, and bear and bring up children.”
Martin Luther, Works Vol 12
"The word and works of God is quite clear, that women were made either to be wives or prostitutes."
Martin Luther, Works Vol 12
Lutherin mielestä naisessa siis asui pahoilainen ja naisten paikka oli siis korkeintaan hellan ja nyrkin välissä, ja jos he eivät siellä pysyneet, joutivat huoriksi. Kuulostaa hiukan rankalta jopa tämän päivän kreationisteille, mutta toisaalta esim. USA:n suurimman evankelisen kirkon johtaja Ted Haggard kehuskeli uskonveljineen TV:ssä muutama viikko sitten kuinka hulppeaa seksielämää evankeliset viettivät vaimojensa kanssa. He kehuskelivat toimittajalle mm. paneskelevansa vaimojaan kerran pari päivässä ja näiden saavan orgasmin joka kerta. Vaimoilta ei tosin kysytty, ehkä he olivat siellä kotona hellan äärellä. Vaikutelmaksi jäi, että vaimon mielipiteellä ei ollut väliä.
(Sivuhuomautus: Ted ei muuten kertonut saiko hänen vakituisesti tapaamansa miesprostituoitu myös orgasmin joka kerta Tedin kanssa muhinoidessaan, ehkäpä Ted ei vaan muistanut yksityiskohtia metamfetamiinipöllyltään.)
Luther ja demonit:
"We need not invite the Devil to our table; he is too ready to come without being asked. The air all about us is filled with demons...."
“Snakes and monkeys are subjected to the demon more than other animals. Satan lives in them and possesses them. He uses them to deceive men and to injure them.”
Lutherin maailmassa siis demoneita vilisteli siellä täällä ja eläinkunnastakin löytyi selvästi muita enemmän saatanan vaikutusvallassa olevia lajeja, joita vanha vihtahousu käytti ihmisten vahingoittamiseen.
Tämä osa perinteestä ei ilmeisesti ole säilynyt yhtä voimakkaana kuin moni muu, mutta kreationisteilla kyllä nousee nykyäänkin pala kurkkuun aina ihmisen ja simpanssin yhteisestä edeltäjästä puhuttaessa. Johtuneeko osaltaan tästä.
Luther ja juutalaiset:
(Martti Lutherin kirjasta “Juutalaisista ja heidän valheistaan”, (Von den Jüden und iren Lügen), 1543)
"We are at fault for not slaying them" [the Jews].
"What shall we do with...the Jews?...I advise that all their prayer books and Talmudic writings...are to be taken from them."
"What shall we do with...the Jews?...I advise that safe-conduct on the highways be abolished completely for the Jews."
"What shall we do with...the Jews? I advise that their rabbis be forbidden to teach on pain of loss of life and limb."
"What shall we do with...the Jews?...set fire to their synagogues or schools and bury and cover with dirt whatever will not burn, so that no man will ever again see a stone or cinder of them."
"What shall we do with...the Jews?...their homes also should be razed and destroyed."
Näitä oppeja kuuluisa kreationisti nimeltään Adolf Hitler lainasi sittemmin puheissaan, ja hän viimeistään ne myös toteutti. Nykykreationistit eivät ole tätä osaa perinteestä sentään jatkaneet joten jonkinlaista kulttuurievoluutiota on onneksi tapahtunut. Nykyään militanttifundikset keskittyvät mm. rajäyttämään aborttiklinikoita ja vainoamaan abortteja tehneitä lääkäreitä.
***
Summa summarum: Luther oli ahdasmielinen YEC, sovinisti, tiede/järjenkäytön vastainen, raamattuun dogmaattisesti suhtautuva ja osin selvästi harhainen (esim. nuo demonisoidut eläimet).
Protestanttiset kreationistilahkot ovat hyvin monessa suhteessa samankaltaisia: ahdasmielisiä, dogmaattisia, tiedevastaisia ja YEC-uskovia. Johtuuko tämä sitten täysin Lutherista on jo toinen juttu, mutta eppäillä aina soppii - ainakin siihen saakka kunnes joku pelästynyt protestanttifundis ottaa ylläpitoon yhteyttä. :D
Protestanttikreationismin juuret
39
3135
Vastaukset
- jo muistuttaa
jonkin sarjakuvahahmon puhekuplista lainattuja jupinoita.
Sinä se osaat nauruhermoja hivellä...kreationisti Aatu ... - Legolas
Onhan viesti nyt varmasti kopioitu talteen, että sen voi tarvittaessa palauttaa. Eihän sananvapauden rajoittaminen käy laatuun.
"Totuus ei pala tulessakaan" - mitenkäs sitten suomi24:n foorumilla.Jouduin kaivelemaan sitä alkuperäistä välimuistista, joten siitä viisastuneena tämä löytyy helpommin.
illuminatus kirjoitti:
Jouduin kaivelemaan sitä alkuperäistä välimuistista, joten siitä viisastuneena tämä löytyy helpommin.
kiitos
- kohtaan hyökkimisen
sijasta kohdistaa mahdollista kritiikkiä itse asiaan.Etpä ole juuri ikinä pystynyt.
Tiedemyytti evoluution kannattajat ovat niitä nykypäivän maapallokeskeisen maailman puolustajia,sillä enempää faktojen ja terveen järjen kanssa ristiriidassa olevaa oppirakennelmaa saa hakea.Kreationismia käsitteleviä ja sen oppisisältöä ja vaikutuksia kritisoivia kirjoituksia olen kirjoittanut sadoittain mainitsematta ketään nimeltä.
Ainoat henkilö, jotka tuossa yllä mainitaan ovat Ted Haggard ja Luther itse.
Kaikki Haggardista sanomani pitää paikkansa, ja Lutherin vaikutus kreationismiin oli koko aiheen ydin, joten häntä on tuossa mahdoton sivuuttaa.
>>Tiedemyytti evoluution kannattajat ovat niitä nykypäivän maapallokeskeisen maailman puolustajia,sillä enempää faktojen ja terveen järjen kanssa ristiriidassa olevaa oppirakennelmaa saa hakea.- johannes19
illuminatus kirjoitti:
Kreationismia käsitteleviä ja sen oppisisältöä ja vaikutuksia kritisoivia kirjoituksia olen kirjoittanut sadoittain mainitsematta ketään nimeltä.
Ainoat henkilö, jotka tuossa yllä mainitaan ovat Ted Haggard ja Luther itse.
Kaikki Haggardista sanomani pitää paikkansa, ja Lutherin vaikutus kreationismiin oli koko aiheen ydin, joten häntä on tuossa mahdoton sivuuttaa.
>>Tiedemyytti evoluution kannattajat ovat niitä nykypäivän maapallokeskeisen maailman puolustajia,sillä enempää faktojen ja terveen järjen kanssa ristiriidassa olevaa oppirakennelmaa saa hakea.Se on aiheellinen, se raikaa kuuroille korville - mikä se on? Vilpitön pyyntö esittää faktallinen "kätensä" tässä pokeriturnauksessa, jossa minulla alkaa pikkuhiljaa jo ikäänkuin "pokka pettää".
Tietenkin "evoluution kannattajat ovat niitä nykypäivän maapallokeskeisen maailman puolustajia", kun näin vahvoin "argumentein" - hiljaisuudella - asia "perusteellaan"! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen. johannes19 kirjoitti:
Se on aiheellinen, se raikaa kuuroille korville - mikä se on? Vilpitön pyyntö esittää faktallinen "kätensä" tässä pokeriturnauksessa, jossa minulla alkaa pikkuhiljaa jo ikäänkuin "pokka pettää".
Tietenkin "evoluution kannattajat ovat niitä nykypäivän maapallokeskeisen maailman puolustajia", kun näin vahvoin "argumentein" - hiljaisuudella - asia "perusteellaan"! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.Taitavat jäädä nuokin "kretiinifaktat" näkemättä...
- Outsider____!
Oikeastaan ei vuodatuksesi ansaitsisi vastatuksi tulemista, ensinnäkin koska se on niin sekava (eli ei päätä eikä häntää) ja toisekseen, koska siinä esitetyt Luomiseen liittyvät seikat on punottu kasaan täysin keinotekoisesti. Varsinainen hyökkäyksen kohdehan on Luther ja sitä kautta Suomen luterilainen kirkko. Ei siis liity palstan aiheeseen mitenkään.
Mutta kuitenkin. Lutherhan tunnetusti vanhemmalla iällään tuotti tekstiä, jota luterilaiset eivät koskaan ole hyväksyneet. Oliko syynä Lutherin jonkunlainen sairastuminen vai mikä, ei tiedetä.
Harhaluulojen välttämiseksi ja hälventämiseksi kerrottakoon, että kaikki Lutherin tuotanto ei ole kirkollemme ohjeellista. Alla onkin suora lainaus kirkkolaistamme. Siitä ilmenee mitkä teokset ovat kirkkomme ohjeina:
****Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa.****
Tunnustuskirjoja eivät ole mitkä tahansa Lutherin teokset.
Mutta varsinainen sekasotku tässä avauksessa on käsite "Protestanttikreationismi". Mitään sellaistahan ei ole olemassa, kyseessä on puhtaasti illuminaattorin oma käsite ja luomus.
On vain uskovien ihmisten kautta aikain, jo yli 2000 v, kestänyt usko ja tieto Luomisesta ja siitä, että Jumala on kaiken tämän takana mitä me näemme. Eikä se riipu siitä onko roomalais- vai kreikkalaiskatolinen vaiko protestantti vai maroniitti vai mikä.
Kokonaisuudessaan avaus on tekijänsä hyvin omalaatuista, ihan ikiomaa teologiaa ja sekahedelmäsoppaa, jossa ei ole mitään järkeä.
Avaus osoittaa vain tekijän syvää vihaa ja katkeruutta kristinuskoa ja erityisesti protestanttista uskonsuuntaa kohtaan. Mistähän traumoista ja lapsuuden pettymyksistä juontanee, voisi olla kallonkutistajalle mielenkiintoinen projekti selvittää taustat.
Ilmaukset, kuten "Mistä moinen vastenmielinen käytös voisikaan juontaa juurensa?" tai "täysin häpeämätön (usein tahallinen) valehtelu" jne paljastavat tekijän kaunan ja katkeruuden selvästi.
Luulenpa, että minulla ei ole tähän Luther-keskusteluun mitään syytä enää tämän jälkeen palata. Eiköhän poistetussa ketjussa tullut tämän lisäksi sanottua kaikki oleellinen. Enkä muutenkaan lähde sivuraiteille varsinaisesta palstan aiheesta vaikka kuinka aktiivisesti joku yrittäisi sekottaa.- maa_tiainen
Keskustelun avaaja ei tiedä, että luterilainen kirkko kannattaa evoluutioteoriaa?
- Pärspub
Aivan loistava termi! Käh Käh. Nytpä löytyi vastine termille 'evouskova'.
NÄITÄ LISÄÄ! >>Oikeastaan ei vuodatuksesi ansaitsisi vastatuksi tulemista, ensinnäkin koska se on niin sekava (eli ei päätä eikä häntää) ja toisekseen, koska siinä esitetyt Luomiseen liittyvät seikat on punottu kasaan täysin keinotekoisesti.>Varsinainen hyökkäyksen kohdehan on Luther ja sitä kautta Suomen luterilainen kirkko. Ei siis liity palstan aiheeseen mitenkään.>Mutta kuitenkin. Lutherhan tunnetusti vanhemmalla iällään tuotti tekstiä, jota luterilaiset eivät koskaan ole hyväksyneet. Oliko syynä Lutherin jonkunlainen sairastuminen vai mikä, ei tiedetä. >Harhaluulojen välttämiseksi ja hälventämiseksi kerrottakoon, että kaikki Lutherin tuotanto ei ole kirkollemme ohjeellista. Alla onkin suora lainaus kirkkolaistamme. Siitä ilmenee mitkä teokset ovat kirkkomme ohjeina: ****Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa.**** Tunnustuskirjoja eivät ole mitkä tahansa Lutherin teokset.>Mutta varsinainen sekasotku tässä avauksessa on käsite "Protestanttikreationismi". Mitään sellaistahan ei ole olemassa, kyseessä on puhtaasti illuminaattorin oma käsite ja luomus. >On vain uskovien ihmisten kautta aikain, jo yli 2000 v, kestänyt usko ja tieto Luomisesta ja siitä, että Jumala on kaiken tämän takana mitä me näemme. Eikä se riipu siitä onko roomalais- vai kreikkalaiskatolinen vaiko protestantti vai maroniitti vai mikä.>Kokonaisuudessaan avaus on tekijänsä hyvin omalaatuista, ihan ikiomaa teologiaa ja sekahedelmäsoppaa, jossa ei ole mitään järkeä.>Avaus osoittaa vain tekijän syvää vihaa ja katkeruutta kristinuskoa ja erityisesti protestanttista uskonsuuntaa kohtaan. Mistähän traumoista ja lapsuuden pettymyksistä juontanee, voisi olla kallonkutistajalle mielenkiintoinen projekti selvittää taustat. >Ilmaukset, kuten "Mistä moinen vastenmielinen käytös voisikaan juontaa juurensa?" tai "täysin häpeämätön (usein tahallinen) valehtelu" jne paljastavat tekijän kaunan ja katkeruuden selvästi. >Luulenpa, että minulla ei ole tähän Luther-keskusteluun mitään syytä enää tämän jälkeen palata. Eiköhän poistetussa ketjussa tullut tämän lisäksi sanottua kaikki oleellinen. Enkä muutenkaan lähde sivuraiteille varsinaisesta palstan aiheesta vaikka kuinka aktiivisesti joku yrittäisi sekottaa.
maa_tiainen kirjoitti:
Keskustelun avaaja ei tiedä, että luterilainen kirkko kannattaa evoluutioteoriaa?
Samoin kuin ei tietääkseni kannata esim. anglikaaninen kirkkokaan.
Siksi juuri puhuin protestanttista lahkoista.- havainnoin.
Illuminatuksella on selvästikin oma ateistinen agendansa ja hän käyttää kaikki mahdolliset keinot omien uskomustensa levittämiseen ja kristinuskon mustamaalaamiseen (tässä tapauksessa Lutherin pimeän puolen esilletuomiseen, joka sinällään on ihan hyvä ja asiallinen juttu, Illuminatuksen tyyliseikkoihin nyt puuttumatta). Mikäpäs siinä: onneksi elämme vielä demokratiassa ja pluralismissa: kaikki saavat sanoa mielipiteensä ja voivat pyrkiä vaikuttamaan ilman seurausten pelkoa, päinvastoin kuin esim. menneissä ja nykyisissä, enemmän tai vähemmän, virallisesti ateistisissa valtioissa..
Minun kristillistä uskoani ei sinällään ollenkaan uhkaa tai arveluta käsitellä ja tarkastella esim. uskonpuhdistaja Lutherin pimeää puolta, päionvastoin, mätäpaiseet on aina syytä puhkaista. Lisäksi asiat ja ihmiset ovat enemmän "sekä-että" kuin "joko-tai" -tyyppisiä. Uskoni ei ole yhden tai kahden "pilarin" varassa, tai jonkun "uskonsankarin" vahvuuksien tai heikkouksien heiteltävissä, enhän itsekään ole täydellinen, miksi kukaan muukaan syntinen olisi (olettamatta että syntinen ei voisi koskaan olla Jumalan armon ja viisauden välikappale, ja olematta samalla kritiikin ulottumattomissa). On vain hyvä että kaikki, hyvä ja huono, tuodaan "luupin alle". Sekä esim. ateistien että esim. kristittyjen suurmiesten (-naisten) sekoilut ja ansiot.
Raamattukin selvästi ilmoittaa että kukaan, paitsi Kristus (Jumala ja ihminen yhtä aikaa = mysteeri)), ei ole/ole ollut täydellinen tai synnitön ihminen. Itse asiassa monet ns. Jumalan "suurmiehet/"suurnaiset" ovat olleet kaukana ihanteesta: Daavid: huorintekijä ja murhaaja..(joka otti pikku hiljaa opikseen, katui ja teki parannuksen, monien vaiheiden jälkeen), Aabraham, Mooses, Simson, Maria Magdalena, Paavali, Pietari jne., jne..kaikki enemmän tai vähemmän vajavaisia ihmisiä. Ts. Raamattu osoittaa että Jumala luottaa ja käyttää vajavaisia ja syntisiä ihmisiä rakkautensa ja armonsa välikappaleina, ihmiskunnan hyväksi ja monesti hyvin hitaan ja kivuliaan kasvun kautta, ja esimerkkinä että Jumala ei vaadi keneltäkään täydellisyyttä (oikeuttamatta koskaan syntiä tai tekoja Raamatun etiikkaa vastaan, esim. valehtelu on kertakaikkiaan väärin evankeliumin levittämisessä, ja tässä mielessä Luther oli ihan metsässä, liekö tosiaan sairastunut jo mentaalisesti vanhoilla päivillään?).
Jumalan ihmisetkin vastaavat (ja ovat vastanneet) syntiensä seurauksista, joko tässä ajassa tai viimeistään ikuisuudessa. Lisäksi on syytä muistaa että Raamatun mukaan Jumalan oikeudenmukainen tuomio (mitä se sitten aikananaan onkaan, ajassa tai ikuisuudessa) lähtee ja kohdistuu ensin "Jumalan huoneeseen", siis Hänen omiinsa, uskoviin, heidän tekemisiinsä ja tekemättä jättämisiinsä, sekä hyvässä että pahassa - ja sitten vasta uskosta osattomiin. Ts. uskovilla on suuri vastuu Jumalan ja uskosta osattomien edessä.
Jotenkin vaikuttaa että Illuminatus kuvittelee saavuttavansa jonkun propagandavoiton osoittamalla Lutherin havainnoin. kirjoitti:
Illuminatuksella on selvästikin oma ateistinen agendansa ja hän käyttää kaikki mahdolliset keinot omien uskomustensa levittämiseen ja kristinuskon mustamaalaamiseen (tässä tapauksessa Lutherin pimeän puolen esilletuomiseen, joka sinällään on ihan hyvä ja asiallinen juttu, Illuminatuksen tyyliseikkoihin nyt puuttumatta). Mikäpäs siinä: onneksi elämme vielä demokratiassa ja pluralismissa: kaikki saavat sanoa mielipiteensä ja voivat pyrkiä vaikuttamaan ilman seurausten pelkoa, päinvastoin kuin esim. menneissä ja nykyisissä, enemmän tai vähemmän, virallisesti ateistisissa valtioissa..
Minun kristillistä uskoani ei sinällään ollenkaan uhkaa tai arveluta käsitellä ja tarkastella esim. uskonpuhdistaja Lutherin pimeää puolta, päionvastoin, mätäpaiseet on aina syytä puhkaista. Lisäksi asiat ja ihmiset ovat enemmän "sekä-että" kuin "joko-tai" -tyyppisiä. Uskoni ei ole yhden tai kahden "pilarin" varassa, tai jonkun "uskonsankarin" vahvuuksien tai heikkouksien heiteltävissä, enhän itsekään ole täydellinen, miksi kukaan muukaan syntinen olisi (olettamatta että syntinen ei voisi koskaan olla Jumalan armon ja viisauden välikappale, ja olematta samalla kritiikin ulottumattomissa). On vain hyvä että kaikki, hyvä ja huono, tuodaan "luupin alle". Sekä esim. ateistien että esim. kristittyjen suurmiesten (-naisten) sekoilut ja ansiot.
Raamattukin selvästi ilmoittaa että kukaan, paitsi Kristus (Jumala ja ihminen yhtä aikaa = mysteeri)), ei ole/ole ollut täydellinen tai synnitön ihminen. Itse asiassa monet ns. Jumalan "suurmiehet/"suurnaiset" ovat olleet kaukana ihanteesta: Daavid: huorintekijä ja murhaaja..(joka otti pikku hiljaa opikseen, katui ja teki parannuksen, monien vaiheiden jälkeen), Aabraham, Mooses, Simson, Maria Magdalena, Paavali, Pietari jne., jne..kaikki enemmän tai vähemmän vajavaisia ihmisiä. Ts. Raamattu osoittaa että Jumala luottaa ja käyttää vajavaisia ja syntisiä ihmisiä rakkautensa ja armonsa välikappaleina, ihmiskunnan hyväksi ja monesti hyvin hitaan ja kivuliaan kasvun kautta, ja esimerkkinä että Jumala ei vaadi keneltäkään täydellisyyttä (oikeuttamatta koskaan syntiä tai tekoja Raamatun etiikkaa vastaan, esim. valehtelu on kertakaikkiaan väärin evankeliumin levittämisessä, ja tässä mielessä Luther oli ihan metsässä, liekö tosiaan sairastunut jo mentaalisesti vanhoilla päivillään?).
Jumalan ihmisetkin vastaavat (ja ovat vastanneet) syntiensä seurauksista, joko tässä ajassa tai viimeistään ikuisuudessa. Lisäksi on syytä muistaa että Raamatun mukaan Jumalan oikeudenmukainen tuomio (mitä se sitten aikananaan onkaan, ajassa tai ikuisuudessa) lähtee ja kohdistuu ensin "Jumalan huoneeseen", siis Hänen omiinsa, uskoviin, heidän tekemisiinsä ja tekemättä jättämisiinsä, sekä hyvässä että pahassa - ja sitten vasta uskosta osattomiin. Ts. uskovilla on suuri vastuu Jumalan ja uskosta osattomien edessä.
Jotenkin vaikuttaa että Illuminatus kuvittelee saavuttavansa jonkun propagandavoiton osoittamalla LutherinMutta se kirjoituksen varsinainen pointti ei liity Lutheriin...
- ihan viimeinen
havainnoin. kirjoitti:
Illuminatuksella on selvästikin oma ateistinen agendansa ja hän käyttää kaikki mahdolliset keinot omien uskomustensa levittämiseen ja kristinuskon mustamaalaamiseen (tässä tapauksessa Lutherin pimeän puolen esilletuomiseen, joka sinällään on ihan hyvä ja asiallinen juttu, Illuminatuksen tyyliseikkoihin nyt puuttumatta). Mikäpäs siinä: onneksi elämme vielä demokratiassa ja pluralismissa: kaikki saavat sanoa mielipiteensä ja voivat pyrkiä vaikuttamaan ilman seurausten pelkoa, päinvastoin kuin esim. menneissä ja nykyisissä, enemmän tai vähemmän, virallisesti ateistisissa valtioissa..
Minun kristillistä uskoani ei sinällään ollenkaan uhkaa tai arveluta käsitellä ja tarkastella esim. uskonpuhdistaja Lutherin pimeää puolta, päionvastoin, mätäpaiseet on aina syytä puhkaista. Lisäksi asiat ja ihmiset ovat enemmän "sekä-että" kuin "joko-tai" -tyyppisiä. Uskoni ei ole yhden tai kahden "pilarin" varassa, tai jonkun "uskonsankarin" vahvuuksien tai heikkouksien heiteltävissä, enhän itsekään ole täydellinen, miksi kukaan muukaan syntinen olisi (olettamatta että syntinen ei voisi koskaan olla Jumalan armon ja viisauden välikappale, ja olematta samalla kritiikin ulottumattomissa). On vain hyvä että kaikki, hyvä ja huono, tuodaan "luupin alle". Sekä esim. ateistien että esim. kristittyjen suurmiesten (-naisten) sekoilut ja ansiot.
Raamattukin selvästi ilmoittaa että kukaan, paitsi Kristus (Jumala ja ihminen yhtä aikaa = mysteeri)), ei ole/ole ollut täydellinen tai synnitön ihminen. Itse asiassa monet ns. Jumalan "suurmiehet/"suurnaiset" ovat olleet kaukana ihanteesta: Daavid: huorintekijä ja murhaaja..(joka otti pikku hiljaa opikseen, katui ja teki parannuksen, monien vaiheiden jälkeen), Aabraham, Mooses, Simson, Maria Magdalena, Paavali, Pietari jne., jne..kaikki enemmän tai vähemmän vajavaisia ihmisiä. Ts. Raamattu osoittaa että Jumala luottaa ja käyttää vajavaisia ja syntisiä ihmisiä rakkautensa ja armonsa välikappaleina, ihmiskunnan hyväksi ja monesti hyvin hitaan ja kivuliaan kasvun kautta, ja esimerkkinä että Jumala ei vaadi keneltäkään täydellisyyttä (oikeuttamatta koskaan syntiä tai tekoja Raamatun etiikkaa vastaan, esim. valehtelu on kertakaikkiaan väärin evankeliumin levittämisessä, ja tässä mielessä Luther oli ihan metsässä, liekö tosiaan sairastunut jo mentaalisesti vanhoilla päivillään?).
Jumalan ihmisetkin vastaavat (ja ovat vastanneet) syntiensä seurauksista, joko tässä ajassa tai viimeistään ikuisuudessa. Lisäksi on syytä muistaa että Raamatun mukaan Jumalan oikeudenmukainen tuomio (mitä se sitten aikananaan onkaan, ajassa tai ikuisuudessa) lähtee ja kohdistuu ensin "Jumalan huoneeseen", siis Hänen omiinsa, uskoviin, heidän tekemisiinsä ja tekemättä jättämisiinsä, sekä hyvässä että pahassa - ja sitten vasta uskosta osattomiin. Ts. uskovilla on suuri vastuu Jumalan ja uskosta osattomien edessä.
Jotenkin vaikuttaa että Illuminatus kuvittelee saavuttavansa jonkun propagandavoiton osoittamalla Lutherinkappale ei kuulunut asiaan, se oli vahingossa jäljelle jäänyt "käyttämätön aihio".
Lisäksi Illuminatukselle: Ehkä olen kirjoituksiasi hiukan seuranneena saanut osin vääränkin käsityksen agendastasi. Ts. oikeasti vastustat enemmänkin kiihkeästi kreationismia/kreationisteja ja ääri-ilmiöitä, mutta et ole välttämättä demokratian tai pluralismin vastustaja, jossa (siis demokratiassa) siis ilmenee monenlaista uskonnollisuuttakin, esim. luterilaisuutta tai helluntailaisuutta. Vai haluasitko tukahduttaa ihmisten uskonnollisuuden ja (väkivallattomat) uskonnolliset käyttäytymismuodotkin a´la Albania tms., jos olisit yksinvaltias? ihan viimeinen kirjoitti:
kappale ei kuulunut asiaan, se oli vahingossa jäljelle jäänyt "käyttämätön aihio".
Lisäksi Illuminatukselle: Ehkä olen kirjoituksiasi hiukan seuranneena saanut osin vääränkin käsityksen agendastasi. Ts. oikeasti vastustat enemmänkin kiihkeästi kreationismia/kreationisteja ja ääri-ilmiöitä, mutta et ole välttämättä demokratian tai pluralismin vastustaja, jossa (siis demokratiassa) siis ilmenee monenlaista uskonnollisuuttakin, esim. luterilaisuutta tai helluntailaisuutta. Vai haluasitko tukahduttaa ihmisten uskonnollisuuden ja (väkivallattomat) uskonnolliset käyttäytymismuodotkin a´la Albania tms., jos olisit yksinvaltias?Tulkintasi on osin oikea: vastustan erityisesti kreationismia ja uskonnollista fundamentalismia, samoin kuin indoktrinaatioita ja uskonnon käyttämistä lainsäädännön pohjana.
En siis vastusta edes kreationisteja enkä muitakaan fundamentalisteja henkilöinä.
Olen toki ateisti, ja pidän siis uskontoja hölynpölynä, mutta en minä ihmisoikeuksia pois ottaisi.- on outoa
Että Jumala valitsee Lutherin uskonpuhdistajaksi, sitten laittaa hänet suoltamaan tekstiä(sairaana?), joka on täysin kaikkien Jeesuksen oppien vastaista.
Minusta tämä Jumala on aika omalaatuinen ja koominen tyyppi.
Eikö tuo Raamatun kääntäminen ollut Jumalan mielestä niin tärkeä homma, että sen tekijän olisi pitänyt olla henkisesti kunnossa?
Jos Luther sairastui vasta käännös- ja muunnostyön jälkeen, niin eikö Jumala tullut ajatelleeksi, että uskonpuhdistajan uskottavuus voisi mennä, jos Martti alkaa vanhoilla päivillään kirjoittelemaan sairasta tekstiä?
Jumalan tiet ovat tuntemattomat...ja lisäisin koomiset. - Outsider____!
illuminatus kirjoitti:
>>Oikeastaan ei vuodatuksesi ansaitsisi vastatuksi tulemista, ensinnäkin koska se on niin sekava (eli ei päätä eikä häntää) ja toisekseen, koska siinä esitetyt Luomiseen liittyvät seikat on punottu kasaan täysin keinotekoisesti.>Varsinainen hyökkäyksen kohdehan on Luther ja sitä kautta Suomen luterilainen kirkko. Ei siis liity palstan aiheeseen mitenkään.>Mutta kuitenkin. Lutherhan tunnetusti vanhemmalla iällään tuotti tekstiä, jota luterilaiset eivät koskaan ole hyväksyneet. Oliko syynä Lutherin jonkunlainen sairastuminen vai mikä, ei tiedetä. >Harhaluulojen välttämiseksi ja hälventämiseksi kerrottakoon, että kaikki Lutherin tuotanto ei ole kirkollemme ohjeellista. Alla onkin suora lainaus kirkkolaistamme. Siitä ilmenee mitkä teokset ovat kirkkomme ohjeina: ****Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa.**** Tunnustuskirjoja eivät ole mitkä tahansa Lutherin teokset.>Mutta varsinainen sekasotku tässä avauksessa on käsite "Protestanttikreationismi". Mitään sellaistahan ei ole olemassa, kyseessä on puhtaasti illuminaattorin oma käsite ja luomus. >On vain uskovien ihmisten kautta aikain, jo yli 2000 v, kestänyt usko ja tieto Luomisesta ja siitä, että Jumala on kaiken tämän takana mitä me näemme. Eikä se riipu siitä onko roomalais- vai kreikkalaiskatolinen vaiko protestantti vai maroniitti vai mikä.>Kokonaisuudessaan avaus on tekijänsä hyvin omalaatuista, ihan ikiomaa teologiaa ja sekahedelmäsoppaa, jossa ei ole mitään järkeä.>Avaus osoittaa vain tekijän syvää vihaa ja katkeruutta kristinuskoa ja erityisesti protestanttista uskonsuuntaa kohtaan. Mistähän traumoista ja lapsuuden pettymyksistä juontanee, voisi olla kallonkutistajalle mielenkiintoinen projekti selvittää taustat. >Ilmaukset, kuten "Mistä moinen vastenmielinen käytös voisikaan juontaa juurensa?" tai "täysin häpeämätön (usein tahallinen) valehtelu" jne paljastavat tekijän kaunan ja katkeruuden selvästi. >Luulenpa, että minulla ei ole tähän Luther-keskusteluun mitään syytä enää tämän jälkeen palata. Eiköhän poistetussa ketjussa tullut tämän lisäksi sanottua kaikki oleellinen. Enkä muutenkaan lähde sivuraiteille varsinaisesta palstan aiheesta vaikka kuinka aktiivisesti joku yrittäisi sekottaa.
Harvoin kukaan on Suomi24:ssä kirjoittanut noin asian vierestä kuin sinä nyt teet.
Jos ruotisimme muutamaa kohtaa:
1. Oppikirjaako haluat meille kirjoittaa. Mielestäni tämä on keskustelupalsta ja eikös keskustelu ole molemminpuolista. Tuskin sinusta on meille muille teologian oppimestariksi ja Luther-tietouden opettajaksi.
2. >
Taitaa siinä tapauksessa mennä kova yrittämisesi hieman hukkaan. Aniharva luterilainenkaan on Suomessa omakohtaisesti perehtynyt Lutherin teksteihin. Helluntailaiset, ortodoksit ym. eivät tunnusta Lutheria yhtään miksikään, joten yritä uudestaan.
3. Mitenhän ne muut kreationistit sitten mahtaa käyttäytyä. Sinun mieliksesi eivät usko luomiseen vaikka ovatkin kreationisteja, vai?
4.> Miksi sitten alat teologiaan sekaantua ja koetat vieläpä perustaa aivan oman teologian haaran? Havitteletko teologisen tiedekuunan proffan virkaa ehkä? Sanalla sanoen, tuossa sinun teologiassasi ei ole järkeä yhtään. Muissa on oman sanasikin mukaan järkeä sentään edes vähän.
5.
Niin keitä ovat nuo "teidän"? Pieniä vihreitä ukkojako ehkä. Olen ollut minäkin sentään jo lapsesta asti luomiseen uskova mutta noista "teidän lähteistä" kuulen ensi kerran. Joitain ufo-juttuja ovat varmaan. Missä heitä tapaat ja kerro muutenkin "niistä" enemmän. Kiinnostaa kyllä.
Loppu sinun viestissäsi onkin sitten täyttä hevonhumppaa, jota ei viitsisi edes lukea ja jonka totuusarvo on tasan 0. Täydellistä informaatiobittien väärinkäyttöä.
Eli motiivisi ovat:
KAUNA, KATEUS, KATKERUUS. - luterilaisille
Outsider____! kirjoitti:
Harvoin kukaan on Suomi24:ssä kirjoittanut noin asian vierestä kuin sinä nyt teet.
Jos ruotisimme muutamaa kohtaa:
1. Oppikirjaako haluat meille kirjoittaa. Mielestäni tämä on keskustelupalsta ja eikös keskustelu ole molemminpuolista. Tuskin sinusta on meille muille teologian oppimestariksi ja Luther-tietouden opettajaksi.
2. >
Taitaa siinä tapauksessa mennä kova yrittämisesi hieman hukkaan. Aniharva luterilainenkaan on Suomessa omakohtaisesti perehtynyt Lutherin teksteihin. Helluntailaiset, ortodoksit ym. eivät tunnusta Lutheria yhtään miksikään, joten yritä uudestaan.
3. Mitenhän ne muut kreationistit sitten mahtaa käyttäytyä. Sinun mieliksesi eivät usko luomiseen vaikka ovatkin kreationisteja, vai?
4.> Miksi sitten alat teologiaan sekaantua ja koetat vieläpä perustaa aivan oman teologian haaran? Havitteletko teologisen tiedekuunan proffan virkaa ehkä? Sanalla sanoen, tuossa sinun teologiassasi ei ole järkeä yhtään. Muissa on oman sanasikin mukaan järkeä sentään edes vähän.
5.
Niin keitä ovat nuo "teidän"? Pieniä vihreitä ukkojako ehkä. Olen ollut minäkin sentään jo lapsesta asti luomiseen uskova mutta noista "teidän lähteistä" kuulen ensi kerran. Joitain ufo-juttuja ovat varmaan. Missä heitä tapaat ja kerro muutenkin "niistä" enemmän. Kiinnostaa kyllä.
Loppu sinun viestissäsi onkin sitten täyttä hevonhumppaa, jota ei viitsisi edes lukea ja jonka totuusarvo on tasan 0. Täydellistä informaatiobittien väärinkäyttöä.
Eli motiivisi ovat:
KAUNA, KATEUS, KATKERUUS.>
Ehkä pitäisi, ehkä pitäisi. Vai eikö Sinustakin olisi järkevää, että ihmiset tietäisivät, kuka on kirjoittanut esim. juutalaisten tuhoamisen olevan tavoite (jota sitten niin surullisesti toteutettiin myöhemminkin) ? Jos tuo henkilö vieläpä on oman uskonnon "puhdistaja" ?
>
Sinäkö olet se, noh "hieman" pihalla oleva, joka selitti, että luterilainen ja protestanttinen ovat kaksi täysin eri asiaa ? Heh heh, ihminen, joka ei tiedä edes omasta uskonnostaan yhtään mitään.
Sama vankkumaton linja ainakin jatkuu tässä. Wikipediasta: "protestantismi sai alkunsa katolilaisen augustinolaismunkki Martti Lutherin toiminnasta" eli jokainen protestantti on Lutherin oppilapsi. Ja sitten, oi hyvä veli, paljastan Sinulle ehkä uskomattomimman seikan, mitä olet kuunaan kuullut (edelleen sama lähde): "helluntaiherätys on suurin kristinuskon protestanttisista suunnista maailmassa" - siis protestanttisista, tajuatko ?
>
Älkää vaan kukaan selittäkö, mitä noiden kirjainten taaksen kätkeytyy. Tuo jätkä on nimittäin suuna ja päänä julistamassa noita samoja tarinoita jälleen kerran täällä kunhan pääseen ko. sivuille. Ohjatkaa hänet mieluummin evolution for kids -sivustoille.
Oikea arvio, Pihalla oleva, ufo-juttuja ja olkiukkoja. - johannes19
"Varsinainen hyökkäyksen kohdehan on Luther ja sitä kautta Suomen luterilainen kirkko. Ei siis liity palstan aiheeseen mitenkään."
-Outsider____!
Väärin! Jos olisit lukenut avauksen huolellisesti, olisit kyllä ymmärtänyt useammankin palstaan olennaisesti liittyvän huomion, kuten sen, että nimenomaan tietyissä protestanttisissa piireissä kreationismi nauttii vahvaa kannatusta. Lutherin lanseeraama uskonpuhdistus ei todellakaan johda pelkästään luterilaiseen kirkkoon, vaan kaikkiin protestanttisiin kirkkoihin. Esimerkiksi anglikaaneja, baptisteja ja helluntailaisia on kuitakin selkeästi enemmän kuin luterilaisia.
"Protestanttikreationismi" on totisesti, totisesti minä sanon, itsellenikin uusi termi. Mutta onhan se toki mielenkiintoinen. Ja relevanttikin sikäli, että jopa katoliset piispat ovat kyenneet tekemään pesäeroa uskonnollisesti motivoituun "tieteilyyn", myöntämään, että usko ei ole lähtökohta tieteen tekemisessä. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku voisi hyvinkin olla esimerkiksi protestanttinen luku. - johannes19
maa_tiainen kirjoitti:
Keskustelun avaaja ei tiedä, että luterilainen kirkko kannattaa evoluutioteoriaa?
Ja maa_tiainen ei tiedä, että protestanttisten kirkkojen sekamelskassa luterilaisuus on vain yksi pieni osanen. Jos kritisoi Lutheria ja hänen lanseeraamansa uskonpuhdistuksen synnyttämiä liikkeitä ja niiden piirissä ilmenevää kreationistista "tiedettä", ei todellakaan rajoitu pelkän luterilaisuuteen. Ja millä tavalla muuten Suomen evankelis-luterilaisen "viralliset kannat" sitten tähän liittyvät? Eiköhän luterilaisistakin löydy kreationisteja runsain mitoin. Ainakin tällä palstalla havaittavien "puolustuksellisten" päällekäyntijyrähdysten perusteella. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
- Outsider___!
luterilaisille kirjoitti:
>
Ehkä pitäisi, ehkä pitäisi. Vai eikö Sinustakin olisi järkevää, että ihmiset tietäisivät, kuka on kirjoittanut esim. juutalaisten tuhoamisen olevan tavoite (jota sitten niin surullisesti toteutettiin myöhemminkin) ? Jos tuo henkilö vieläpä on oman uskonnon "puhdistaja" ?
>
Sinäkö olet se, noh "hieman" pihalla oleva, joka selitti, että luterilainen ja protestanttinen ovat kaksi täysin eri asiaa ? Heh heh, ihminen, joka ei tiedä edes omasta uskonnostaan yhtään mitään.
Sama vankkumaton linja ainakin jatkuu tässä. Wikipediasta: "protestantismi sai alkunsa katolilaisen augustinolaismunkki Martti Lutherin toiminnasta" eli jokainen protestantti on Lutherin oppilapsi. Ja sitten, oi hyvä veli, paljastan Sinulle ehkä uskomattomimman seikan, mitä olet kuunaan kuullut (edelleen sama lähde): "helluntaiherätys on suurin kristinuskon protestanttisista suunnista maailmassa" - siis protestanttisista, tajuatko ?
>
Älkää vaan kukaan selittäkö, mitä noiden kirjainten taaksen kätkeytyy. Tuo jätkä on nimittäin suuna ja päänä julistamassa noita samoja tarinoita jälleen kerran täällä kunhan pääseen ko. sivuille. Ohjatkaa hänet mieluummin evolution for kids -sivustoille.
Oikea arvio, Pihalla oleva, ufo-juttuja ja olkiukkoja.****Sama vankkumaton linja ainakin jatkuu tässä. Wikipediasta: "protestantismi sai alkunsa katolilaisen augustinolaismunkki Martti Lutherin toiminnasta" eli jokainen protestantti on Lutherin oppilapsi.****
Siinäpä itseoppinut teologi paljastaa täydellisen tyhmyytensä, heh hee... No, kun lukee pelkästään tuota uusinta "Lasten Raamattua" niin voi saada kaaliinsa kaikenlaisia hullutuksia. Protestantismin historia ei todellakaan ala Lutherista eivätkä kaikki protestantit ole Lutherin opetuslapsia.
Protestantismin alkuna pidetään (jos sellainen alku halutaan osoittaa) Sveitsin puolella n. 1000 vuoden kieppeillä vaikuttanutta valdolaisuutta. Ja protestin tekijöitä eli protestantteja oli koko ajan. Luther vain oli ensimmäinen, joka säilyi hengissä ja kykeni vaikuttamaan. Eikä Lutherkaan tyhjästä aloittanut, hänelläkin oli jo edeltäjiä.
Kun teologia olet alkanut leikkiä niin tutustu Keski-ajan kirkkohistoriaan vähän laajemmmin kuin typerän wikipedian muutamalla rivillä. Tai voit tietysti olla tutustumattakin mutta ymmärtäisit sitten olla leikkimättä kaikentietävää teologia. Sellaiseksi ei tulla wikipedia-tietoudella.
**** Ja sitten, oi hyvä veli, paljastan Sinulle ehkä uskomattomimman seikan, mitä olet kuunaan kuullut (edelleen sama lähde): "helluntaiherätys on suurin kristinuskon protestanttisista suunnista maailmassa" - siis protestanttisista, tajuatko ?****
Niin, sen olen jo aiemmin sanonut ihan juuri noin. Et vain ole ilmeisesti lukenut kaikkia tekstejäni tai sitten muistisi pätkii. Eli tuossa ei siten ollut mitään uutta.
Lähteistä puhumisesi on vain sitä samaa evouskisten hevonhumppaa, johon jo aiemmin on viitattu. Olette kehittäneet keskenänne jonkunlaisen tautisen kuvitelman, jonka mukaan Luomisusko on melko uusi keksintö, joka on kopioitu Suomeenkin Amerikasta, joistain kummallisista lähteistä.
Sinä voit niihin lähteisiin uskoa ja kuvitella ihan mitä lystäät ja sitä lähdeuskoasi yhä kiivaammaksi virittää. Sillä asialla ei, katsos, ole kenellekään minkäänlaista realistista merkitystä. Maailma tai Luomisusko ei sinun näkemyksiisi kaadu. Sen kaatoa on yrittänyt moni lahjakaskin henkilö. - sanoisin !
illuminatus kirjoitti:
>>Oikeastaan ei vuodatuksesi ansaitsisi vastatuksi tulemista, ensinnäkin koska se on niin sekava (eli ei päätä eikä häntää) ja toisekseen, koska siinä esitetyt Luomiseen liittyvät seikat on punottu kasaan täysin keinotekoisesti.>Varsinainen hyökkäyksen kohdehan on Luther ja sitä kautta Suomen luterilainen kirkko. Ei siis liity palstan aiheeseen mitenkään.>Mutta kuitenkin. Lutherhan tunnetusti vanhemmalla iällään tuotti tekstiä, jota luterilaiset eivät koskaan ole hyväksyneet. Oliko syynä Lutherin jonkunlainen sairastuminen vai mikä, ei tiedetä. >Harhaluulojen välttämiseksi ja hälventämiseksi kerrottakoon, että kaikki Lutherin tuotanto ei ole kirkollemme ohjeellista. Alla onkin suora lainaus kirkkolaistamme. Siitä ilmenee mitkä teokset ovat kirkkomme ohjeina: ****Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa.**** Tunnustuskirjoja eivät ole mitkä tahansa Lutherin teokset.>Mutta varsinainen sekasotku tässä avauksessa on käsite "Protestanttikreationismi". Mitään sellaistahan ei ole olemassa, kyseessä on puhtaasti illuminaattorin oma käsite ja luomus. >On vain uskovien ihmisten kautta aikain, jo yli 2000 v, kestänyt usko ja tieto Luomisesta ja siitä, että Jumala on kaiken tämän takana mitä me näemme. Eikä se riipu siitä onko roomalais- vai kreikkalaiskatolinen vaiko protestantti vai maroniitti vai mikä.>Kokonaisuudessaan avaus on tekijänsä hyvin omalaatuista, ihan ikiomaa teologiaa ja sekahedelmäsoppaa, jossa ei ole mitään järkeä.>Avaus osoittaa vain tekijän syvää vihaa ja katkeruutta kristinuskoa ja erityisesti protestanttista uskonsuuntaa kohtaan. Mistähän traumoista ja lapsuuden pettymyksistä juontanee, voisi olla kallonkutistajalle mielenkiintoinen projekti selvittää taustat. >Ilmaukset, kuten "Mistä moinen vastenmielinen käytös voisikaan juontaa juurensa?" tai "täysin häpeämätön (usein tahallinen) valehtelu" jne paljastavat tekijän kaunan ja katkeruuden selvästi. >Luulenpa, että minulla ei ole tähän Luther-keskusteluun mitään syytä enää tämän jälkeen palata. Eiköhän poistetussa ketjussa tullut tämän lisäksi sanottua kaikki oleellinen. Enkä muutenkaan lähde sivuraiteille varsinaisesta palstan aiheesta vaikka kuinka aktiivisesti joku yrittäisi sekottaa.
....Sen sijaan halveksin sitä tapaa, jolla te - ja ne teidän lähteenne kuten AiG, CRI, DI jne. usein toimivat. Te tiedätte kyllä sen, etteivät esim. AiG:n ”tulokset” pidä vettä alkuunkaan, mutta siitä huolimatta postaatte niitä tänne muka tieteellisesti pätevinä tuloksina. Mitä muuta tuollainen toiminta on kuin valehtelua???....
Mitä muuta tuo tuollainen tekstailu on kuin epäasialliseksi tarkoitettu keljuilua. Häpeäksi koko palstalle, että täällä tuollaisia hörhöjä pyörii.
Muuta tuohon ei edes viitsi vastata eikä yleensäkään tuon kaverin teksteihin kannata vastata. Eihän sillä ole tarkoituskaan keskustella vaan pelkästään syytää herjauksia. Koetetaan pitää tämä keskustelupalstana, vaikka tuollaiset parhaansa mukaan yrittävät sekottaa. Kun tieto ei riitä yhtään mihinkään niin sitten pelkkää suunpieksentää vaan. - tunnustautua teologiksi
Outsider___! kirjoitti:
****Sama vankkumaton linja ainakin jatkuu tässä. Wikipediasta: "protestantismi sai alkunsa katolilaisen augustinolaismunkki Martti Lutherin toiminnasta" eli jokainen protestantti on Lutherin oppilapsi.****
Siinäpä itseoppinut teologi paljastaa täydellisen tyhmyytensä, heh hee... No, kun lukee pelkästään tuota uusinta "Lasten Raamattua" niin voi saada kaaliinsa kaikenlaisia hullutuksia. Protestantismin historia ei todellakaan ala Lutherista eivätkä kaikki protestantit ole Lutherin opetuslapsia.
Protestantismin alkuna pidetään (jos sellainen alku halutaan osoittaa) Sveitsin puolella n. 1000 vuoden kieppeillä vaikuttanutta valdolaisuutta. Ja protestin tekijöitä eli protestantteja oli koko ajan. Luther vain oli ensimmäinen, joka säilyi hengissä ja kykeni vaikuttamaan. Eikä Lutherkaan tyhjästä aloittanut, hänelläkin oli jo edeltäjiä.
Kun teologia olet alkanut leikkiä niin tutustu Keski-ajan kirkkohistoriaan vähän laajemmmin kuin typerän wikipedian muutamalla rivillä. Tai voit tietysti olla tutustumattakin mutta ymmärtäisit sitten olla leikkimättä kaikentietävää teologia. Sellaiseksi ei tulla wikipedia-tietoudella.
**** Ja sitten, oi hyvä veli, paljastan Sinulle ehkä uskomattomimman seikan, mitä olet kuunaan kuullut (edelleen sama lähde): "helluntaiherätys on suurin kristinuskon protestanttisista suunnista maailmassa" - siis protestanttisista, tajuatko ?****
Niin, sen olen jo aiemmin sanonut ihan juuri noin. Et vain ole ilmeisesti lukenut kaikkia tekstejäni tai sitten muistisi pätkii. Eli tuossa ei siten ollut mitään uutta.
Lähteistä puhumisesi on vain sitä samaa evouskisten hevonhumppaa, johon jo aiemmin on viitattu. Olette kehittäneet keskenänne jonkunlaisen tautisen kuvitelman, jonka mukaan Luomisusko on melko uusi keksintö, joka on kopioitu Suomeenkin Amerikasta, joistain kummallisista lähteistä.
Sinä voit niihin lähteisiin uskoa ja kuvitella ihan mitä lystäät ja sitä lähdeuskoasi yhä kiivaammaksi virittää. Sillä asialla ei, katsos, ole kenellekään minkäänlaista realistista merkitystä. Maailma tai Luomisusko ei sinun näkemyksiisi kaadu. Sen kaatoa on yrittänyt moni lahjakaskin henkilö.>
Jees, tottakai Lutherilla oli näkemyksiä edellisiltä sukupolvilta jne. - kaikki ei tosiaan ole hänen keksintöään, mutta hän tosiaan oli se, joka kokosi nämä asiat ja aloitti protestanttisen uskonsuunnan eroamiseen katolilaisuudesta johtavan uskonpuhdistuksen (kuten sanoit: hän oli ensimmäinen, joka tähän pystyi vaikuttamaan). Ilman häntä ei olisi nykyisenlaista protestanttista uskoa (tai sitten sen suunnan aloittajaksi olisi tullut joku toinen heppu) mukaan lukien esim. helluntailaisuuden.
Saat siis kädet ristissä kiittää iltarukouksessasi tuota juutalaisvihaajaa omastakin uskostasi.
Jos Wikipedia ei käy lähteenä, osaat varmasti esittää jonkun lähteen, missä tuo virheelliseksi väittämäsi tieto kumotaan. Outsider____! kirjoitti:
Harvoin kukaan on Suomi24:ssä kirjoittanut noin asian vierestä kuin sinä nyt teet.
Jos ruotisimme muutamaa kohtaa:
1. Oppikirjaako haluat meille kirjoittaa. Mielestäni tämä on keskustelupalsta ja eikös keskustelu ole molemminpuolista. Tuskin sinusta on meille muille teologian oppimestariksi ja Luther-tietouden opettajaksi.
2. >
Taitaa siinä tapauksessa mennä kova yrittämisesi hieman hukkaan. Aniharva luterilainenkaan on Suomessa omakohtaisesti perehtynyt Lutherin teksteihin. Helluntailaiset, ortodoksit ym. eivät tunnusta Lutheria yhtään miksikään, joten yritä uudestaan.
3. Mitenhän ne muut kreationistit sitten mahtaa käyttäytyä. Sinun mieliksesi eivät usko luomiseen vaikka ovatkin kreationisteja, vai?
4.> Miksi sitten alat teologiaan sekaantua ja koetat vieläpä perustaa aivan oman teologian haaran? Havitteletko teologisen tiedekuunan proffan virkaa ehkä? Sanalla sanoen, tuossa sinun teologiassasi ei ole järkeä yhtään. Muissa on oman sanasikin mukaan järkeä sentään edes vähän.
5.
Niin keitä ovat nuo "teidän"? Pieniä vihreitä ukkojako ehkä. Olen ollut minäkin sentään jo lapsesta asti luomiseen uskova mutta noista "teidän lähteistä" kuulen ensi kerran. Joitain ufo-juttuja ovat varmaan. Missä heitä tapaat ja kerro muutenkin "niistä" enemmän. Kiinnostaa kyllä.
Loppu sinun viestissäsi onkin sitten täyttä hevonhumppaa, jota ei viitsisi edes lukea ja jonka totuusarvo on tasan 0. Täydellistä informaatiobittien väärinkäyttöä.
Eli motiivisi ovat:
KAUNA, KATEUS, KATKERUUS.Mille teologille? Enhän minä teologiasta kirjoittanut (teologia=jumaluusoppi).
>>Harvoin kukaan on Suomi24:ssä kirjoittanut noin asian vierestä kuin sinä nyt teet. >1. Oppikirjaako haluat meille kirjoittaa. Mielestäni tämä on keskustelupalsta ja eikös keskustelu ole molemminpuolista. Tuskin sinusta on meille muille teologian oppimestariksi ja Luther-tietouden opettajaksi. >Taitaa siinä tapauksessa mennä kova yrittämisesi hieman hukkaan. Aniharva luterilainenkaan on Suomessa omakohtaisesti perehtynyt Lutherin teksteihin. Helluntailaiset, ortodoksit ym. eivät tunnusta Lutheria yhtään miksikään, joten yritä uudestaan. >3. Mitenhän ne muut kreationistit sitten mahtaa käyttäytyä. Sinun mieliksesi eivät usko luomiseen vaikka ovatkin kreationisteja, vai? >4.> Miksi sitten alat teologiaan sekaantua ja koetat vieläpä perustaa aivan oman teologian haaran?> Havitteletko teologisen tiedekuunan proffan virkaa ehkä? >Sanalla sanoen, tuossa sinun teologiassasi ei ole järkeä yhtään. Muissa on oman sanasikin mukaan järkeä sentään edes vähän. >5.
Niin keitä ovat nuo "teidän"? Pieniä vihreitä ukkojako ehkä.> Olen ollut minäkin sentään jo lapsesta asti luomiseen uskova mutta noista "teidän lähteistä" kuulen ensi kerran.>Joitain ufo-juttuja ovat varmaan. Missä heitä tapaat ja kerro muutenkin "niistä" enemmän. Kiinnostaa kyllä. >Loppu sinun viestissäsi onkin sitten täyttä hevonhumppaa, jota ei viitsisi edes lukea ja jonka totuusarvo on tasan 0. Täydellistä informaatiobittien väärinkäyttöä.>Eli motiivisi ovat: KAUNA, KATEUS, KATKERUUS.sanoisin ! kirjoitti:
....Sen sijaan halveksin sitä tapaa, jolla te - ja ne teidän lähteenne kuten AiG, CRI, DI jne. usein toimivat. Te tiedätte kyllä sen, etteivät esim. AiG:n ”tulokset” pidä vettä alkuunkaan, mutta siitä huolimatta postaatte niitä tänne muka tieteellisesti pätevinä tuloksina. Mitä muuta tuollainen toiminta on kuin valehtelua???....
Mitä muuta tuo tuollainen tekstailu on kuin epäasialliseksi tarkoitettu keljuilua. Häpeäksi koko palstalle, että täällä tuollaisia hörhöjä pyörii.
Muuta tuohon ei edes viitsi vastata eikä yleensäkään tuon kaverin teksteihin kannata vastata. Eihän sillä ole tarkoituskaan keskustella vaan pelkästään syytää herjauksia. Koetetaan pitää tämä keskustelupalstana, vaikka tuollaiset parhaansa mukaan yrittävät sekottaa. Kun tieto ei riitä yhtään mihinkään niin sitten pelkkää suunpieksentää vaan.>>Mitä muuta tuo tuollainen tekstailu on kuin epäasialliseksi tarkoitettu keljuilua. Häpeäksi koko palstalle, että täällä tuollaisia hörhöjä pyörii.>Muuta tuohon ei edes viitsi vastata eikä yleensäkään tuon kaverin teksteihin kannata vastata.>Eihän sillä ole tarkoituskaan keskustella vaan pelkästään syytää herjauksia.>Koetetaan pitää tämä keskustelupalstana, vaikka tuollaiset parhaansa mukaan yrittävät sekottaa. Kun tieto ei riitä yhtään mihinkään niin sitten pelkkää suunpieksentää vaan.
- ex-luterilainen
Tottakai se on itsestään selvää, että ei teko ole tärkein vaan missä tarkoituksessa teko tehdään. Martti Luther oli viime vuosituhannen viisaimpia ihmisiä, ja valittiinkin muutama vuosi sitten Saksan kaikkien aikojen toiseksi suurimmaksi kansalaiseksi. Joten mikä sinä olet Lutheria arvostelemaan. En enempää jaksanut lukea aloituksestasi, mutta kehoitan sinua lukemaan Lutherin kirjoja, ehkä pystyt niistä jotakin omaksumaan ja opit jotakin.
Sen edellisen ketjun poisti Suomi24:n ylläpito jonkun pyynnöstä, en minä.
>>Tottakai se on itsestään selvää, että ei teko ole tärkein vaan missä tarkoituksessa teko tehdään.>Martti Luther oli viime vuosituhannen viisaimpia ihmisiä, ja valittiinkin muutama vuosi sitten Saksan kaikkien aikojen toiseksi suurimmaksi kansalaiseksi.Joten mikä sinä olet Lutheria arvostelemaan.>En enempää jaksanut lukea aloituksestasi, mutta kehoitan sinua lukemaan Lutherin kirjoja, ehkä pystyt niistä jotakin omaksumaan ja opit jotakin.- ex-luterilainen
illuminatus kirjoitti:
Sen edellisen ketjun poisti Suomi24:n ylläpito jonkun pyynnöstä, en minä.
>>Tottakai se on itsestään selvää, että ei teko ole tärkein vaan missä tarkoituksessa teko tehdään.>Martti Luther oli viime vuosituhannen viisaimpia ihmisiä, ja valittiinkin muutama vuosi sitten Saksan kaikkien aikojen toiseksi suurimmaksi kansalaiseksi.Joten mikä sinä olet Lutheria arvostelemaan.>En enempää jaksanut lukea aloituksestasi, mutta kehoitan sinua lukemaan Lutherin kirjoja, ehkä pystyt niistä jotakin omaksumaan ja opit jotakin.on vähän vaikea kommentoida, kun ne on irroitettu asiayhteydestä. Pitäisi lukea laajemmalta alueelta mistä ne on otettu ettei tule väärinymmärrystä.
- Jeesuksen potkukelkka
ex-luterilainen kirjoitti:
on vähän vaikea kommentoida, kun ne on irroitettu asiayhteydestä. Pitäisi lukea laajemmalta alueelta mistä ne on otettu ettei tule väärinymmärrystä.
Luther:
"What shall we do with...the Jews?...set fire to their synagogues or schools and bury and cover with dirt whatever will not burn, so that no man will ever again see a stone or cinder of them."
"What shall we do with...the Jews?...their homes also should be razed and destroyed."
Oli tuo ylläoleva sitten irrotettu asiayhteydestään tai ei, niin miten tuon voi ymmärtää "väärin"? Kyllä siinä ruma sana sanotaan niinkuin se on.
Ja jos tuo ylläoleva on ymmärretty väärin, niin voisitko nyt vaikka sitten sinä kertoa, mitä Mara tuolla sitten "oikeasti" oli tarkoittavinaan.
Seli seli seli, uskovaiset kääntää mustankin valkoiseksi. - ex-luterilainen
Jeesuksen potkukelkka kirjoitti:
Luther:
"What shall we do with...the Jews?...set fire to their synagogues or schools and bury and cover with dirt whatever will not burn, so that no man will ever again see a stone or cinder of them."
"What shall we do with...the Jews?...their homes also should be razed and destroyed."
Oli tuo ylläoleva sitten irrotettu asiayhteydestään tai ei, niin miten tuon voi ymmärtää "väärin"? Kyllä siinä ruma sana sanotaan niinkuin se on.
Ja jos tuo ylläoleva on ymmärretty väärin, niin voisitko nyt vaikka sitten sinä kertoa, mitä Mara tuolla sitten "oikeasti" oli tarkoittavinaan.
Seli seli seli, uskovaiset kääntää mustankin valkoiseksi.ihminen, en väitä ettei olisi erehtynyt ja ollut jossakin väärässä, kaikki ihmiset ovat. Vain Jeesus oli synnitön. Luther meni pahasti harhaan juutalaiskysymyksessä elämänsä loppupuolella, mutta ei se muita ansioitaan poista. Mutta mietipä sitä, että sai osakseen vastustusta joka taholta, omilta ystäviltäänkin karkeasta kielenkäytöstä, ja oli jatkuvassa hengenvaarassa. Ei ihme jos hermot meni, meneehän sinullakin niin helposti jo täällä keskustelupalstalla. En todellakaan puolusta lutherin kirjoituksia juutalaisista, ne ovat epäkristillisiä, enkä voi niitä ymmärtää, eikä sitä lievennä se, että Lutherin aikaan talojen polttaminen kuului ns. poliisitoimiin.
- Kake 2
ex-luterilainen kirjoitti:
ihminen, en väitä ettei olisi erehtynyt ja ollut jossakin väärässä, kaikki ihmiset ovat. Vain Jeesus oli synnitön. Luther meni pahasti harhaan juutalaiskysymyksessä elämänsä loppupuolella, mutta ei se muita ansioitaan poista. Mutta mietipä sitä, että sai osakseen vastustusta joka taholta, omilta ystäviltäänkin karkeasta kielenkäytöstä, ja oli jatkuvassa hengenvaarassa. Ei ihme jos hermot meni, meneehän sinullakin niin helposti jo täällä keskustelupalstalla. En todellakaan puolusta lutherin kirjoituksia juutalaisista, ne ovat epäkristillisiä, enkä voi niitä ymmärtää, eikä sitä lievennä se, että Lutherin aikaan talojen polttaminen kuului ns. poliisitoimiin.
Kun nyt aloin, niin jatketaanpa. Juicella oli nimittäin erittäinkin terve asennoituminen näihin asioihin, ja osasi laittaa sanansa kohdalleen. Lukekaapa kreationistitkin ajatuksella (vaikka vaikeatahan se teille tietenkin on).
"Jos vetten päällä kävelen, ja kerron että kävelin,
se kielletään, ja kiistetään, ja pannaan hartain sävelin.
Jos väitän että kirkonmiehet armeijoita kyhäsi,
sä loukkaannut ja taivastelet että pilaan pyhäsi.
"Pilkkaanko jumalaa, helposti loukkaantuvaa?
Pilkkaanko jumalaa, vai jumalan kuvaa?"
Hän näkee kaiken sanotaan ja hänestä on sana vaan,
näkis ehkä mutta keskittyy vain yhteen kanavaan.
Jos jeesus tulee uudestaan, se jälleen ristiinnaulitaan,
papit huutaa kuoroinensa käännetään ja kaulitaan.
"Pilkkaanko jumalaa, helposti pilaantuvaa?
Pilkkaanko jumalaa, vai jumalan kuvaa?"
[soolo]
Kun veri muuttuu ketsupiksi, henki, ruumis fileeksi,
niin vakaumuksen varjolla voi panna mestat sileeksi.
Ja tottakai myös taistelussa hän on meidän puolella,
kun autuaita olimme ja rukoilimme huolella.
Voi Viktor mitä tuleekaan sun tarhas ihmistaimista,
kun laulut muuta kuvaa ei kuin paskaa taikka naimista.
Synti elää Juicessa ja Ismossa ja Kojossa,
kun niiden tahtiin miehet joraa aina penis ojossa.
Jos piru kerran kelpaa mukaan suureen pyhään teokseen,
kai jumalan voi kirjoitella epäpyhään seokseen.
Ja onko hänen paikkansa kammioissa sakastin?
Hän onko, sielujemme pakastin?"
Uskoisin, että Illuminatus voi yhtyä varsinkin tuohon "Pilkkaanko jumalaa, helposti loukkaantuvaa?
Pilkkaanko jumalaa, vai jumalan kuvaa?" Vai kuinka? - Kake 2
Kake 2 kirjoitti:
Kun nyt aloin, niin jatketaanpa. Juicella oli nimittäin erittäinkin terve asennoituminen näihin asioihin, ja osasi laittaa sanansa kohdalleen. Lukekaapa kreationistitkin ajatuksella (vaikka vaikeatahan se teille tietenkin on).
"Jos vetten päällä kävelen, ja kerron että kävelin,
se kielletään, ja kiistetään, ja pannaan hartain sävelin.
Jos väitän että kirkonmiehet armeijoita kyhäsi,
sä loukkaannut ja taivastelet että pilaan pyhäsi.
"Pilkkaanko jumalaa, helposti loukkaantuvaa?
Pilkkaanko jumalaa, vai jumalan kuvaa?"
Hän näkee kaiken sanotaan ja hänestä on sana vaan,
näkis ehkä mutta keskittyy vain yhteen kanavaan.
Jos jeesus tulee uudestaan, se jälleen ristiinnaulitaan,
papit huutaa kuoroinensa käännetään ja kaulitaan.
"Pilkkaanko jumalaa, helposti pilaantuvaa?
Pilkkaanko jumalaa, vai jumalan kuvaa?"
[soolo]
Kun veri muuttuu ketsupiksi, henki, ruumis fileeksi,
niin vakaumuksen varjolla voi panna mestat sileeksi.
Ja tottakai myös taistelussa hän on meidän puolella,
kun autuaita olimme ja rukoilimme huolella.
Voi Viktor mitä tuleekaan sun tarhas ihmistaimista,
kun laulut muuta kuvaa ei kuin paskaa taikka naimista.
Synti elää Juicessa ja Ismossa ja Kojossa,
kun niiden tahtiin miehet joraa aina penis ojossa.
Jos piru kerran kelpaa mukaan suureen pyhään teokseen,
kai jumalan voi kirjoitella epäpyhään seokseen.
Ja onko hänen paikkansa kammioissa sakastin?
Hän onko, sielujemme pakastin?"
Uskoisin, että Illuminatus voi yhtyä varsinkin tuohon "Pilkkaanko jumalaa, helposti loukkaantuvaa?
Pilkkaanko jumalaa, vai jumalan kuvaa?" Vai kuinka?Ei ollut tarkoituksenani laittaa tuota kirjoitusta tähän, mutta olkootpa nyt sitten siinä.
Kake 2 kirjoitti:
Kun nyt aloin, niin jatketaanpa. Juicella oli nimittäin erittäinkin terve asennoituminen näihin asioihin, ja osasi laittaa sanansa kohdalleen. Lukekaapa kreationistitkin ajatuksella (vaikka vaikeatahan se teille tietenkin on).
"Jos vetten päällä kävelen, ja kerron että kävelin,
se kielletään, ja kiistetään, ja pannaan hartain sävelin.
Jos väitän että kirkonmiehet armeijoita kyhäsi,
sä loukkaannut ja taivastelet että pilaan pyhäsi.
"Pilkkaanko jumalaa, helposti loukkaantuvaa?
Pilkkaanko jumalaa, vai jumalan kuvaa?"
Hän näkee kaiken sanotaan ja hänestä on sana vaan,
näkis ehkä mutta keskittyy vain yhteen kanavaan.
Jos jeesus tulee uudestaan, se jälleen ristiinnaulitaan,
papit huutaa kuoroinensa käännetään ja kaulitaan.
"Pilkkaanko jumalaa, helposti pilaantuvaa?
Pilkkaanko jumalaa, vai jumalan kuvaa?"
[soolo]
Kun veri muuttuu ketsupiksi, henki, ruumis fileeksi,
niin vakaumuksen varjolla voi panna mestat sileeksi.
Ja tottakai myös taistelussa hän on meidän puolella,
kun autuaita olimme ja rukoilimme huolella.
Voi Viktor mitä tuleekaan sun tarhas ihmistaimista,
kun laulut muuta kuvaa ei kuin paskaa taikka naimista.
Synti elää Juicessa ja Ismossa ja Kojossa,
kun niiden tahtiin miehet joraa aina penis ojossa.
Jos piru kerran kelpaa mukaan suureen pyhään teokseen,
kai jumalan voi kirjoitella epäpyhään seokseen.
Ja onko hänen paikkansa kammioissa sakastin?
Hän onko, sielujemme pakastin?"
Uskoisin, että Illuminatus voi yhtyä varsinkin tuohon "Pilkkaanko jumalaa, helposti loukkaantuvaa?
Pilkkaanko jumalaa, vai jumalan kuvaa?" Vai kuinka?Pilkkani tai arvosteluni kohde ei ole yliluonnollinen eikä havaitsemattomissa :)
- Kake 2
Juice sen jo sanoi:
"Tuli Lutteri puhdistusduunista,
Pussasi Katariina Von Boraa.
Kohta kippoonsa ammensi uunista,
vaimon laittamaa räätikkälooraa.
Sanoi ollenkaan nääs pidä synnistä en,
sitä vastustan täysillä rynnistäen,
papin touhua ihmistä nynnistäen.
Taidan kirjoittaa uudempaa Tooraa.
"Mitä se on, mitä se on, mitä se on."
Mitä tuhlausta yhteiskunnalla,
paavilla pallit on pippelin alla,
kaksi on nännejä nunnalla.
Kun mä kirkolla teesejä kaupitsin,
iskin nokkani temppelin ukseen,
piispa kaaliini laukaisi haupitsin,
hän ei uskoa voi puhdistukseen.
Yhtään tykkää mä siis kardinaalista en,
katedraalista en, rituaalista en,
niihin suhtaudun henkeni haalistaen,
tällä hommalla saan kyllä sukseen.
"Mitä se on, mitä se on, mitä se on."
Onko harpuissa taivas vai torvissa.
Kuoro kun karjuu pohjasta perseen,
sormet on tiukasti korvissa.
Mikä mekkala kahdesta tarrasta,
pikkusieluinen pelle on paavi.
Mun on mottoni harrasta harrasta,
älä fyrkalla armoa kaavi.
Pidä juutalaisista ja tummista en,
anekaupassa kootuista summista en,
niihin suhtautuu silmänsä ummistaen,
jos on kourassa kolehtihaavi.
"Mitä se on, mitä se on."
Sinä nautitko ehtoollisleivästä,
tartuta kurkkuun se tarttuva klöntti,
ja ihminen ristille seivästä.
Paavin perhana huitaisi pannalla,
mua se hiukkasen ottapi aivoon,
mä jos lienenkin väärällä rannalla,
Pyhä Taatto on langennut kaivoon.
Ota pulttia helevetin vaivasta en,
pidä paavista orjaansa naivasta en.
Niihin suhtautuu törkeesti aivasten,
pälvikaljua saan takaraivoon.
"Mitä se on, mitä se on, mitä se on."
Uskonpuhdistus mennyt on muusiksi,
pirulle huitaisin mustepullon,
ja piru pani raamatun uusiksi." Ihmettelen miksi se piti poistaa..??
(Vai oliko ne pöyristyttäviä ne kreationistien vastaukset ja järkytti suom24:n ylläpitoa ?)
Lutherin synodi, jolla on USAssa miljoonia jäseniä, on voimallisimmin kannattanut maakeskistä mallia ja tuonut asian puolesta luennoivankin konferenssiinsa(maa ei liiku kuten Raamatussa lukee "Earth stand still!"). Eli nää protestantit ovat tässäkin kohtaa takapajuisempia kuin katoliset.
Mutta onpas omituisen selvää tuo oman järjen kielto. Se kyllä selventää paljon tälläkin foorumilla.. :D
Lahkolaisemme tuskin ovat kovin Lutheria lukenutta tai apinoinutta kirjaimelleen mutta sen epärationaalisen tieteenvastaisen hengen ja tradition he ovat voineet imeä keskiajalta asti..- tosikovajajätkä
HAAAAAAAAAAAAAAA,saatana,marakatti perkele,osta
muuton hyvä rellu saat vitosella ja nortti askin
kaupanpäälle.niin saatana,tuo ensmäinen väitti,
jotta onpi totistettua tieteellisesti,jotta maan
musta multa veellä lantrattuna onpi kaikkien
eliöitten luoja ja esi-isä,ei tartte muuta ku
luonnonvalintaa,joka poimii parraimmat tomuhiukkaset esille.retinistit ei tähän usko.
no lutherilaiset on asia erikseen,ja lutteri
oli retinistien esi-isä,niikun sex pistols
on solistiyhtye suomen esi-isä .en tiijä taka-
pajusta,mutta tiete totistaa että lähisukulainen
onpi apina eikä meijä mummo ja sukupuun alkupäästä löytyy bakteeri eikä meijä Matti Eevertti,kyllä saatana jämpti on niin >>Ihmettelen miksi se piti poistaa..??
(Vai oliko ne pöyristyttäviä ne kreationistien vastaukset ja järkytti suom24:n ylläpitoa ?)>Lutherin synodi, jolla on USAssa miljoonia jäseniä, on voimallisimmin kannattanut maakeskistä mallia ja tuonut asian puolesta luennoivankin konferenssiinsa(maa ei liiku kuten Raamatussa lukee "Earth stand still!"). Eli nää protestantit ovat tässäkin kohtaa takapajuisempia kuin katoliset.>Mutta onpas omituisen selvää tuo oman järjen kielto. Se kyllä selventää paljon tälläkin foorumilla.. :D>Lahkolaisemme tuskin ovat kovin Lutheria lukenutta tai apinoinutta kirjaimelleen mutta sen epärationaalisen tieteenvastaisen hengen ja tradition he ovat voineet imeä keskiajalta asti..
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185473MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192846- 142748
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6052088Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1401897Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701382Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421355Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31148Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4041096Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641077