Testikuvat imaging-resource.com:ilta löytyy nyt täältä.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/AA200THMB.HTM
Selvää parannusta A100:een nähden.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/AA200THMB.HTM
Selvää parannusta A100:een nähden.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
...edes voisi kertoa onko mitään järkeä tällaiselle papparaiselle ostaa tulevista eläkerahoista kesällä tuo A200 ykkösrungoksi A100 rinnalle kun tuo kunto on se mitä on että en kuvaa huonoilla ilmoilla kuten sateella mutta ehkä kirkkaalla kuutamolla joskus iltaisin voisi vähän näpsäytellä maalaismaisemaa.
ISO kuvat ovat paremmat verrattuna A100:een, sitä en kiellä. Vai, onko parempi odottaa tuon tulevan A300:n tulemista?
http://www.photographybay.com/2008/01/07/sony-a300/
Kahden, liki identtisen kameran omistamisessa ei ole mitään mieltä, ellet ole ammattikuvaaja, jolla täytyy olla vararunko. Mutta silloin sen rungon tasokin pitäisi olla jotain muuta...
Uutta kannattaa harkita vasta sitten, kun tarjolla on merkittäviä parannuksia useammassa asiassa. A200 on jossain mielessä (kohina) pieni askel eteenpäin, mutta toisissa ominaisuuksissa askel taaksepäin (esim. syväterävyyden esikatselu).
Käytännössä uusimisesta kannattaa haaveilla vain nykyisen "jäätyä pieneksi" tai, saman luokan rungoissa pysyttäessä, muutaman mallin välein.
Minä jättäisin myös A300:n väliin, mikäli se on vain muunnelma A200:sta ja odottaisin vielä seuraavaa kierrosta - siis vielä pari vuotta. Ainakaan minä en kovin paljoa painoa LCD-näytöllä tähtäilylle pistäisi. Kompaktilla on tullut useampi vuosi kuvattua ja LCD-näyttöä tähtäimenä käyttäen otettujen kuvien osuutta ei lasketa edes prosenteissa, vaan promilleissa. Paljon enemmän on ollut hyötyä ("reprohommissa") mahdollisuudesta ohjata kameraa tietokoneen kautta.