heti alkuun voisi sanoa että savon mongertajat ei tarvi kirjoittaa tähän mitään.
niin kun tuo 243 on samalla hylsyllä kuin 308 niin eikö 243 voi tehdä tarpeeksi pitkää luotia jotta painoa olisi tarpeeksi hirvijahtiin.
niin kun tuo 243 on samalla hylsyllä kuin 308 niin eikö 243 voi tehdä tarpeeksi pitkää luotia jotta painoa olisi tarpeeksi hirvijahtiin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
En rakasta savolaisia mongertajia, mutta itse olet niinku mongertaja. Jos kielen käyttäjiä arvostelee, niin oma taito tai sen puute korostuu!
Ei voi tehdä tai jos tehtäisiin vaatisi sen sen että lataaminen vaikeutuisi koska tarvittaisiin TODELLA hidasta ruutia että paineet saataisiin pysymään kurissa ja vielä suuremman ongelman muodostaisi luodin vakautuminen pituutensa/painonsa ansiosta.
Eli käytännössä olisi mahdollista tehdä jos ASE raknennettaisiin vain tätä yhtä luotia varten. Siis piippukin pitäisi todennäköisesti tilata Custom tilauksena tehtaalta että saisi rihlannousun sopivaksi.
Ei niin tiukkaa rihlannousua varmaan pysty edes tekemään.
polygonaalirihlausta.
anaalirihlausta.
Edellinen taitaa olla niitä Remarimiesten sisäpiirijuttuja.
ei se paljosta voi olla vaille että onnistuu. onnistuuhan 6,5mm tehdä hirviluotia ja ei se kaikana ole tuosta 6,16mm
Ilmeisesti semmoinen löytyy jo SLB2000Targetin kangesta. Aika herkkä patruunan suhteen, mutta muu tekniikka vielä herkempi.
Liian kaukana. Kutenmyös .308Win hirvestykseen soveltuvasta kaliiberista.
Entäs...
Kirjoittanut: k0rh0nen 26.1.2008 klo 08.05
Entäs jos näkee tissistä unta?
Kysyppä äitiltä saako vielä imeä kun untakin näkee.
tietää että vähän homoille haiskahtavat pyssysankarit pitäisi rihlauttaa.
selväksi että ei kannata kirjoittaa hirvenmetsästyksestä ja niihin käytettävistä aseista yhtään mitään, kun ei ole kokemusta ja tietoa ensinkään.
POLYGANAALI RIHLATTU
On jo itsessään aivan äärirajoilla että saadaan luotipaino riittäväksi. Lisäksi hylsytilavuus on hieman suurempi kuin 308:ssa ja kun luodinhalkaisija pienenee entisestään (243) tulee sekin vastaan että vaikka tehtäisiin 9g luoti ei siitä saada enää hirvilaillista ja jos painoa lisätään 10g saakka pitenee luoti jälleen lisää.
Mutta kuten totesin tätä tarkoitusta varten rakennetulla "custom" aseella voisi olla käytännössä mahdollista mutta mitä järkeä siinä olisi se on toinen juttu.
.308Win eli 7.62NATO on kehitetty yleiskaliiberiksi ihmisheinän niittoon, eikä sillä alunperinkään ole mitään tekemistä minkään riistan kanssa.
Suomessa köyhät talonpojat ovat ottaneet lakien valitettavasti salliessa tämän "halvan" vaihtoehdon 1. kaliiberikseen.
Onko kyse jääräpäisyydestä, rekyylikammosta, köyhyydestä vai yksinkertaisesti tyhmyydestä?
mikä mikä, miksi ei saisi olla halpa kun on hyväksi havaittu????????????????????????????????????????? ?
Vitunko väliä sillä miksi se on kehitelty kun on vaan hyvä hirvenmetsästyksessä. Kun olisit joskus ampunut hirven olisit huomannut miten hyvä se siihen tarkoitukseen on. Sinulla on se jääräpäinen ajatus että 308 ei käy riistanmetsästykseen kun se ei ole alunperin siihen suunniteltu. Jos olet vähääkään ampunut tiedät että 308 on helvetin mukava ase myös sen rekyylittömyytensä takia metsällä, arkakaan mies ei tee haavakkoa sen takia että pelon takia silmät kiinni ammuttu laukaus ei sattunut kunnolla. Tiedän tapauksen jossa liian suuri kaliiberi (93) sai kaverin pelkäämään laukausta ja useita hirviä haavoittui tai ei sattunut ollenkaan. Kun hän vaihtoi takaisin 308 win yhtäkään ei karannut kuten ennenkin. Ei ole köyhyyttä ampua 308:lla eikä varsinkaan tyhmyyttä. Ainut tyhmä tässä olet sinä joka et ymmärrä vaikka kuinka moni todella kokenut metsämies vakuuttaa kokemuksesta 308:in hyväksi ja tappavaksi hirvenmetsästyksessä.
Isoon päähän näkyy sopivan paljon tyhmyyttä.
Kysyn vaan, onko se loppujen lopuksi hyvä hirvestyksessä? Eikö tämmöiset rekyylikammoiset pitäisi lähettää radalle kasvamaan?
Kolominollakasista tiedän sen verran, että se sopii pahvin puhkontaan ja ihmisen haavoittamiseen.
Paska kaliiberi, jonka takia metsiimme jää satoja haavakkoeläimiä vuosittain.
mikä helvetin paineaalto tappaja sinä sitten olet.
huti laukausten kunkku ?
ei siihen hirven tappoon kummosta murkulaa tartte jos osaa ampua.
perkeleen tyhmä miehenalku. Pistä fakta tietoa 308 haavoittuneista eläimistä suomessa eri vuosilta. Jos ei löydy meneppäs päikkäreille näkemään tisseistä unta.
miten on korhonen. jos hirvi seisoo 100m päässä ja ammun mihin pitää elisydämmeen tai keuhkoille niin eikö hirvi kuole 308lla. täälläpäin ei ole ikinä vielä hirvi karanu jos on 308lla ampunut oikeaan paikkaan. ainoat haavoittumiset on niitä kun ammutaan kiireessä huonoon paikkaa ja osutaan jalkaan tai vastaavaan paikkaan. onko se silloin aseen kaliberi huono. itsekkään en pidä ollenkaan 308 kaliberista mutta yksikään hirvi ei ole karannut jota olen sillä ampunut. nyt ostin uuden kiväärin 30-06 ja ei se 308 kummempi ole. linnustukseen vähän parempi kun itse lataa ja ihan max latauksella.
Asianhan voi mitata vaikka sillä, miten pitkälle elukka karkaa keuhko-osuman saatuaan. Oikeilla hirvikaliibereilla se jää yleensä melkein paikoilleen.
Linnustuksessa taas 7.62 morkula on liian vakaa. Luoti luovuttaa maaliinsa liian vähän liike-energiaansa. Toki keskelle lintua ampumalla se kuolee ja löytyy, mutta paremminkin voisi toimia oikeanlaisilla välineillä.
sinä varmaan tiedät kuinka pitkälle se hirvi tepastelee keuhko osuman saatuaan. Kerrohan kuinka suuria eroja eri kaliiperien välillä on.
Luoti pitenee, kitka suurenee, paine kasvaa ja ase hajoaa, paitsi tietysti Remington;)
On ihan sama minkäkokoisella kaliberilla ammut keuhkojen yläosaan hirvi kuolee tukehtumalla muutamassa sekunnissa. Olen niin useasti nähnyt eri kokoisilla aseilla ammuttuja hirviä että tiedän minkälaista jälkeä mikin tekee. 308 tekee sen siisteimmin pilaamatta lihoja ja se on tärkeä pointti jos mietitään koko kaadettua hirvikantaa. Itse olin näkemässä kun 308 :lla ammuttiin hirvi vähän yli 400 metrin päästä ja juoksuun(vahinko), luoti lävisti alakeuhkon ja hirvi juoksi 300 metriä. Jos osuma sattui yläkeuhkolle niin olisi pudonnut alle viidenkymmenen metrin juoksusta. Aivan turha kertoilla satuja varsinkaan kun ei ole kokemusta ko metsästyksestä. Itse ammuin tänä syksynä useamman hirven 308:lla ja kaikki jäi niille sijoilleen, on kyse vain osumatarkkuudesta ei kaliberin koosta. Katsoppa video moose/king is dead hunting footagesta (pitää rekisteröityä)näet miten iso uros kuolee muutamalle metrille tarkan keuhko osuman jälkeen jousella.
Metsästin lintua takavuosina 308:lla ja en huomannut mitään syytä miksi ko kaliberia ei voisi pitää hyvänä lintuaseena. Kyllästyin kuitenkin irroittamaan kiikarin linnunmetsästyksen jälkeen kun metsästän hirveä avotähtäimellä. Luulenkin että olet lukenut jonkun tutkimuksen jonka on tehnyt joku yhtä tietämätön ja kokematon planttu kuin lukijansa.
M&K lehti taisi aikoinaan tehdä tilaston karkumatkoista.
Siinä oli edustettuna aika laaja kirjo suomalaisista hirvenmehtääjistä ja heidän käyttämistään kaliibereista. Jopa .308Win ja .30-06Sprinkun välillä oli eroa.
En tiedä, mikä on syy väittää nollakasia hyväksi hirvikaliiberiksi kun parempiakin löytyy. Toki yleiskaliiberina se on mainio, mutta yleiskaliibereita käyttävät eniten sunnuntaimetsästäjät, joilta nämä alitehoiset pitäisi ensimmäisenä karsia pois.
Ps. .22LR on hyvä lintukaliiberi jos vaan osuu päähän;)
kertoo ihan kaiken hänen tietämyksestään aseiden parissa. Yksinkertaisuus oikein loistaa riveiltä.
Eipä olisi voinut rimaa alittaa enää paremmin.