Älkää ottako tätä provona tai trollina tms. pilailuna, vaikka vaikuttaakin hullulta. Kyse on siis periaatteesta.
Eli vanhoillislestadiolaiset puhujat ja papit pelottelevat meitä ei-lestadiolaisia ikuisella kadotuksella. On varsin ilmeistä, että tuo ikuinen kadotus liittyy meidän henkeen, terveyteen tai omaisuuteen ikävällä tavalla.
Kyseessä on siis laiton uhkaus joka esitetään asianomistajalle hänen eläessä, mutta voidaanko katsoa, että henki, terveys tai omaisuus voi vaarantua kuoleman jälkeen?
Juhani.
PS. TODELLA paljon kiitoksia asiallisista pohdiskeluista ja vastauksista.
Eli vanhoillislestadiolaiset puhujat ja papit pelottelevat meitä ei-lestadiolaisia ikuisella kadotuksella. On varsin ilmeistä, että tuo ikuinen kadotus liittyy meidän henkeen, terveyteen tai omaisuuteen ikävällä tavalla.
Kyseessä on siis laiton uhkaus joka esitetään asianomistajalle hänen eläessä, mutta voidaanko katsoa, että henki, terveys tai omaisuus voi vaarantua kuoleman jälkeen?
Juhani.
PS. TODELLA paljon kiitoksia asiallisista pohdiskeluista ja vastauksista.
Vastaukset 18
Vanhimmat
joten vaikea ottaa kantaa. Olisko ne vanhoilliset sitten itse ikuisessa kadotuksessa kun noin pontevasti puhuvat. Laiton uhkaus ja asianomistaja liittyvät rikoslakiin ja se katkeaa heti henkilön kuolemaan. Usko on niin merkillinen asia... Keltainenkin muuttuu punaiseksi kun oikein jaksaa uskoa. Aihetta on kyllä vaikea pohdiskella asiallisesti.
uhkaus on todellakin olemassa, koska se esitetään henkilölle joka on vielä elossa. ne uhkauksen seurauksethan ajoittuvat sinne kuoleman jälkeiseen aikaan.
Kun lasta kasvatetaan "taivasta varten" ja keinona on mm kuolemalla ja tulijärvellä pelottelu, se helvetti toteutuu kyllä jo maanpäällisessä elämässä. Sikäli asia ei olekaan tuonpuoleinen uhka. Nuo kasvatusperiaatteet ovat vastoin lasten ihmisoikeuksia.
jos yksilöltä kielletään ehkäisyn käyttäminen?
Kielletään ehkäisy?Kielletään teeveen katselu?Kielletään ja vaikka mikä?Höpöhöpö.Mikään ei ole kiellettyä.Kaikkea saa tehdä, mitä ikinä haluaa.Mutta jos taivas on päämäärä, on hyvä kuunnella seurakuntaäidin neuvoja.Se ei turhaan varoittele synnistä.Ja em asiat on katsottu , ettei ne sovi uskovaiselle.Jos seurakuntaäidin neuvo ei kelpaa, käy niin että pian onkin ulkopuolella Jumalan valtakunnasta.Kaikki onki tullut luvalliseksi. Ja kun synnin luvallisuus valtaa sydämen, siitä seuraa sen kalleimman asian, eli sydämen uskon menettäminen.Pyhä Henki ei asu saastaisessa temppelissä(ruumiissa). silloin olet epäuskoinen, ulkopuolella.Sinua ei ole heittety mihkään, vaan olet itse valinnut osasi.
Ymmärrän, miten ahtaalle lestadiolaisyhteisö panee jäsenensä. Silti ne säännöt tuntuvat naurettavilta, mutta nauru loppuu, kun tietää, että joku pakon edessä niitä noudattaa ja hänen pitää vaan hokea, ettei mitään pakkoa ole, mutta jos taivaaseen mielii lestadiolaisuskonnon opin mukaan, on pakko olla katsomatta televisiota. Mutta on outoa, että lestadiolaiset sallivat internetin. Sitä ei ole saarnattu kadottavaksi synniksi, mutta televisio sitä vastoin on kadottava synti (laite ohjelmineen).
Mutta monet lestadiolaiset katsovat netistä samoja ohjelmia, mitä tulee televisiosta. Kummasti se sillä tavalla katsottuna ei ole syntiä mutta televisiolaatikon kautta katsottuna se muuttuu synniksi. Yksikään lestadiolainen ei ole osannut sanoa tähän mitään, kun olen asiaa heidän kanssaan puhunut. Maallisesti ajateltuna televisiokontrolli onkin tullut vallan välineeksi eikä sillä ole uskomisen kanssa oikeasti mitään tekemistä. Muuten internet olisi kielletty aikaa sitten tuossa uskonnossa. Mutta internet on pahempi kuin televisio, kun ajatellaan, että televisio-ohjelmat sensuroidaan etukäteen, mutta nettiä ei sensuroi mikään. Silti lestadiolaisuus saarnaa television kadottavaksi synniksi, mutta internet on sallittu. Raamatusta ei löydy ohjetta kumpaankaan.
asia kahtooko teeveestä, netistä vai valkokankaalta.Ei kiellettyä.Parempi kuuliaisuus kuin uhri?
Kaikki maailman uskonnot, jotka opettavat että kuoleman jälkeen oikein uskovat pelastuvat ja väärin uskovat eivät, uhkailevat laittomasti. Eli siihen syyllistyy suurin osa maapallon väestöä.
Hyvin suuri osa ihmisistä on sellaisia, jotka eivät usko helvettiin.
ja kristittyjä on jo kahdestaan yli puolet maapallon väkiluvusta. Hinduillakin on oma jälleensyntymisoppinsa, jonka mukaan huonosta elämästä rangaistuksena joutuu syntymään uudelleen. Tai jos elää hyvin, syntyy yhä parempaan elämään, kunnes saavuttaa nirvanan. Ateisteja ja mihinkään uskontokuntaan kuulumattomia on vain vajaa 15% maapallon väkiluvusta.
Jos et usko, etsi tietoa googlettamalla vaikka "maailman uskonnot".
Hyvää päivänjatkoa!
Suurin osa maapallon väestöstä ei usko, että vanhoillislestadiolainen vakaumus olisi autuuden ehto ja sen puute johtaisi kadotukseen.
taisi kirjoittaa laittomasta uhkailusta. Siihen vastasin. En siihen, miten koko maapallon väestö suhtautuu vanhoillislestadiolaisiin. Siitä en maininnut sanaakaan.
Surimmalla osalla ihmisistä on uskonto, joka tuntee sekä pelastuksen että kadotuksen. Pelastuksen saavat oikein uskovat, kadotuksen väärin uskovat. Voidaanko tästä vetää johtopäätös, että kaikki nämä uskonnot syyllistyvät laittomaan uhkailuun?
Suhteellisuudentajua!
Mielestäni olisi syytä yksilöidä tarkemmin tapauskohtaisesti minkälainen helvetillä pelottelu on kyseessä. Monissa uskonnoissa on oppeja, jotka saavat ihmiset tekemään laittomuuksia.
maanpäällä toistansa uhkaile. Mutta Jumalan valtakunnassa saarnataan puhdasta Raamatunmukaista oppia ihmisille uskottavaksi. Tulisilmäisen tuomarin tapaamme jokainen viimeisnä päivänä.
Kuinka niin tapaamme tulisilmäisen tuomarin viimeisenä päivänä? Millä perusteella pidät ns. Jumalan valtakunnan saarnaamaa oppia puhtaana?
Taitavat muut kirjat olla tutunpia, kuin lakikirja. Sitäkin kannattaisi lueskella, niin tietäisi mikä rikos on laiton uhkaus.
Kaikki muu uhkailu on sallittua, paitsi laissa laittomana uhkauksena mainittu.
Pistän sinulle pykälän suoraan rikoslaista, niin voit lukea.
Rikoslaki
25 Luku
7 § (21.4.1995/578)
Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi
Muulla tavoin voi tarkoittaa myös helvettiä.
...tuota asiaa on puitu oikeudessa ja käsittääkseni todettu, että pappi saa kertoa ikuisesta kadotuksesta Raamattuun pohjautuen.
Sen sijaan pappi ei saa julistaa sellaista sanomaa, jossa hän ihan omiaan mukaan laittaen pelottelee ihmisiä helvetillä.
Käytännössä siis voidaan todeta, ettei avoimien kirkkojen ja kaikille avoimien tilaisuuksien julistuksesta löydy mitään laitonta (kuin korkeintaan aivan yksittäistapauksissa). Sen sijaan jehovantodistajien tms. pienten piirien lahkojen kohdalla tilanne voi olla toinen. Kukapa niistä esoteerisista kokouksista sitten tulisi julkisuuteen kertomaan ja toisi todistusaineistoa mukanaan? Niissä ihmiset on jo niin vahvasti manipuloitu oman lahkon asialle, että vain harvat sieltä enää nousevat.