Jos käy puhumassa perättömiä viranomaiselle, jotta saisi viranomaisen perumaan tekemänsä päätöksen, hyötyäkseen siitä itse ja aiheuttaen toiselle vahinkoa, niin kuka ja mikä on Suomessa viranomainen?
perätön ilmianto viranomaiselle
mitä se on?
62137
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos poliisia tarkoitat, niin puheet eivät yleensä
vielä ole sitä perätöntä ilmiantoa, eli rikoslain mukaan väärää ilmiantoa.
Laissa mainitaan, että perättömien puheitten kohteen täytyy joutua vaaraan tulla pidätetyksi, vangituksi tai muun pakkkokeinon kohteeksi, tai joutua syytteeseen tai tuomituksi rangaistukseen.
Ennen kuin poliisi ryhtyy tällaisiin toimenpiteisiin pitää olla muutakin näyttöä.
työskenteleviä. Kuinka on väärän tiedon levittäminen esim kunnan viranomaiselle jos väärän tiedon levittämisen tarkoituksena on vain ja ainoastaan tarkoitus vahingoittaa väärän tiedon kohteena olevan henkilön toimintaa ja ansiomahdollisuuksia? Ainahan viranomainen pyytää selvityksen jolloin jää mahdollisuus osoittaa tieto vääräksi, mutta jos vahinkoa syntyy sinä aikana kun asiaa selvitellään niin syyllistyykö väärän tiedon levittäjä vahingontekoon?
Tuskin on rikos, jos vain suullisesti levittää väärää tietoa, ellei se sitten ole kunnianloukkausta.
Perätön lausuma viranomaismenettelyssä taas edellyttää, että joku antaa perättömän lausuman oikeudenkäyntiin rinnastettavassa menettelyssä.
Toinen asia on sitten kokonaan, jos antaa viranomaiselle kirjallisen todistuksen tai siihen riinnastetavan teknisen tallenteen, joka on tietoisesti totuudenvastainen, niin silloin syyllistyy ns, kirjalliseen valehtelemiseen eli väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle.
Vahingonteko rikoksena on taas aivan toiselta planeetalta.
Moi ! Ei poliisilla ole oikeutta tehdä minkäänlaisia päätöksiä poliisi vain kuulustelee.
Poliisi etsii näytön jonka on annettu aloittaakseen tutkimukset eli kuulustelut ( esi - rikosoikeudellinen esitutkinta )aloittaakseen tutkinnan uhrin joka kokee kärsineen rikoksen on näytettävä toteen rikoksen tapahtuneen jonka pohjalta poliisi siis tutkii ja kerää näytön.
Tutkinta materiaali menee syyteviranomaiselle joka päättää syytteen nostamisesta .
Jos syyte johtaa syyttämiseen niin oikeus salissa mietitte toistenne valalla vannotut sanomanne.
Ketä päättää väärän valan ? Taitaa olla poliisi tutkintamateriaalin perusteella .
Jos tulkitaan tapahtuneen väärä vala niin siitä koituu rangaistus laissa määrätyllä tavalla.
Antamasi näytön perusteella jonka vuoksi tutkinta on aloitettu poliisi ei voine pysäyttää tutkintaa poliisi ei ole syyttäjä eikä tuomari vaan tutkia.
Uhri ei itse hae näyttöä jos näin tekee niin uhriksi väittävä ihminen syyllistyy rikokseen !
T:Marko
Meillä oli lähipiirissä tilanne jossa alettiin vainoamaan ihan perättömin syytöksin yhtä ihmistä.Hulluinta oli mun mielestä että uhri joutui todistelemaan muille että ei ole tehnyt syyteltyjä asioita.
Kyllä vainoamisesta pitäisi alkaa syyte jo nostamaan
vaikuttaahan se toisen henkiseen hyvinvointiinkin ja työhön kykenemiseen keskeisesti.
Mutta tätä vainoamistahan on työpaikka kiusaamisena jo vuosikausia harjoiteltu.
Osa vaan on tavan siirtänyt jo naapurikiusaamisen tasolle. On olemassa ihmisiä jotka nauttivat kaaoksen luomisesta.
Näille ihmisille ei mene perille kuin samalla mitalla maksaminen.Tai välinpitämättömyys.
Mutta he etsivät aina uuden uhrin hampaisiinsa. Näin se meilläkin meni.
Säälitti se viimeinen uhri.
Viranomainen on julkista tehtävää hoitava orgaani joka rahoitetaan verovaroin ja joka yleensä voi käyttää julkista valtaa.
http://www.valtakunta.info/2008/