NOS ja neon valot

niin ennen kun rupeet siin nörtti ylpeileen niin kysyin ihan sen takia vaan kun oon ostamassa saksasta auton jossa on noi kummatkin jutut niin ihan vaan kyselisin et saako sil ajaella suomessa

mut kiva kun "valasit" meitä tiedoillas

KARVANOPAT ON JOTAIN MUUTA KUN TEINIT

auto kirjoitti:

niin ennen kun rupeet siin nörtti ylpeileen niin kysyin ihan sen takia vaan kun oon ostamassa saksasta auton jossa on noi kummatkin jutut niin ihan vaan kyselisin et saako sil ajaella suomessa

mut kiva kun "valasit" meitä tiedoillas

KARVANOPAT ON JOTAIN MUUTA KUN TEINIT

Lue lisää

Kannattaako ostaa Saksasta autoa, jossa on hilavitkutinta, joiden laillisuudesta ei voi olla varma? Hintaa tuollaiset hilavitkuttimet takuulla lisää, jopa Saksan maallakin.

Jotta tuohon kysymykseen voisi mitenkään vastata, täytyisi tietää esim. minkä ikäistä autoa haet. Uutta oletettavasti. Vanhojen autojen kohdalla taisi olla, että tehot saa nostaa 20% yli mallin tehokkaimman version, kunhan jarru-, turvallisuus- ja alustaosat päivitetään vastaamaan tuota tehokkainta versiota, mutta nämä EY-tyyppihyväksyntäjutut sotkevat pakan totaalisesti. Ulkomailla on huomattavasti löyhemmät rakentelusäännökset lähes poikkeuksetta. Suomessa ei voine kit cariakaan rakentaa hankkimatta yksittäiskappaleelle EY-tyyppihyväksyntää (joka sisältää kolaritestejä...).

Osaisiko AKE vastata kysymykseesi hieman paremmin, kun esittäisit asiat hieman tarkemmin?

auto kirjoitti:

niin ennen kun rupeet siin nörtti ylpeileen niin kysyin ihan sen takia vaan kun oon ostamassa saksasta auton jossa on noi kummatkin jutut niin ihan vaan kyselisin et saako sil ajaella suomessa

mut kiva kun "valasit" meitä tiedoillas

KARVANOPAT ON JOTAIN MUUTA KUN TEINIT

Lue lisää

olet oikeessa ei karvanopat ole mitään mutta tummennetut lasit teini civicissä... ne vasta jotain onkin varsinkin jos ne nopat vielä roikkuu peilissä =)

teini osaa tietenki asentaa nitro systeemin bensa ruiskutukseen

"Neonvalo pohjassa on kielletty. Taaksepäin saa olla vain punaista valoa ja eteen keltaista tai siihen rinnastettavaa valoa. Tämä siis kieltää neonit pohjassa."

Tuolla perusteella sama teksti kieltäisi myös kartanlukuvalon ja ohjaamovalon auton sisältä. Valon näkyminen eteen ja taakse (tai yleensä ottaen ulos) tulisi tosin estää, niin sisävaloissa, kuin pohjavaloissakin. Sisävalot kuitenkin näkyvät taakse kellertävän valkoisina! Pohjavalot lienevät aiheuttaa hylsyn konttorilla väistämättä ja ilman tutkimuksia - se on sitä sorretun virkamiehen hirmuvaltaa. Mielestäni pohjalamput tulisi olla täysin sallittuja, kunhan ne näkyvät vain alaspäin. No mitäs lystiä siitä nyt on? Kiva vaihtaa öljyjä, kun on kaaniit pohjavalot? Kysymys taitaa kuulua, että onko kiellettyä, että valo näkyy eteen/taakse HEIJASTUEN, vai koskevatko säännöt vain suoraa näköyhteyttä lamppuun. Kyllähän valokuiduillakin saa tuplata ajovaloja vaikka kymmeneen kertaan, mutta polttimoita ei saa lisätä mielivaltaisesti (esim. valaisevia ojakeppejä...).

kattokaa uusin gt lehti kyllä siäkin on kärryissä valoja auton alla vaik ei oo omas pihassa eikä näyttelyssä

sekavaa kirjoitti:

kattokaa uusin gt lehti kyllä siäkin on kärryissä valoja auton alla vaik ei oo omas pihassa eikä näyttelyssä

Se on laitonta.

Vaikka jossain GTI-magazinessa on jossain kulkineessa neonit ja NOSsit kiinni, niin ei se niistä laillisia tee.

En ole noista neoneista ihan 100% varma, saaka ne olla kiinni ajon aikana. Se on varmaa että auto liikkuessa ne eivät saa palaa. Sama pätee esim stroboja kohtaan...

"Painepullojen kuljetukseen pitää olla ADR luvat."

ADR-lupaa ei käsittääkseni tarvitse alle tietyn rajan. Riippuisi siis siitä, kuinka suurta säiliötä aikoisi. (Ellei minimirajaa olisi, voitaisiin kotiäidit pidättää yhden hiuslakkapullon takia kesken kauppareissulta palaamisen. Hui sentään mitä vastuuttomuutta kahden lapsen äidiltä!)

Pahoin pelkään, että 'kateuspykälät' kieltävät tämän silti. Suuri osa on tosin kirjoittamatonta 'lakia' eli hyvin pitkälle vietyä tulkintaa. N2O ei ole edes polttoaine, joten ei sitä voi väittää veronkierroksi! N2O on vain hapetin, kuten ilma, jota moottori imee ilmanputsarin läpi!

whiic kirjoitti:

"Painepullojen kuljetukseen pitää olla ADR luvat."

ADR-lupaa ei käsittääkseni tarvitse alle tietyn rajan. Riippuisi siis siitä, kuinka suurta säiliötä aikoisi. (Ellei minimirajaa olisi, voitaisiin kotiäidit pidättää yhden hiuslakkapullon takia kesken kauppareissulta palaamisen. Hui sentään mitä vastuuttomuutta kahden lapsen äidiltä!)

Pahoin pelkään, että 'kateuspykälät' kieltävät tämän silti. Suuri osa on tosin kirjoittamatonta 'lakia' eli hyvin pitkälle vietyä tulkintaa. N2O ei ole edes polttoaine, joten ei sitä voi väittää veronkierroksi! N2O on vain hapetin, kuten ilma, jota moottori imee ilmanputsarin läpi!

Lue lisää

Siis adr-kirjassa selvitetään mikä on laillista ja mikä ei. Katsokaa sieltä.

Ilokaasu eli typpioksiiduuli kiellettiin Suomen tieliikenteessä vuonna -85 ja sitä ei ole vielä laillistettu. Ilokaasu höyrystyy imusarjassa ja sitoo lämpöä. Tämän avulla se toimii ahtimena. Kuumuudesta se kuitenkin hajaantuu typeksi ja hapeksi. Eli ilokaasu toimii jäähdyttimenä sekä hapettimena. Se tarvitsee lisäksi lisäpolttoainesyötön toimakseen tehontuojana.

Eli ilokaasupullo ei ole syttyvää, mutta se on edelleen painepullo.

Codeman kirjoitti:

Siis adr-kirjassa selvitetään mikä on laillista ja mikä ei. Katsokaa sieltä.

Ilokaasu eli typpioksiiduuli kiellettiin Suomen tieliikenteessä vuonna -85 ja sitä ei ole vielä laillistettu. Ilokaasu höyrystyy imusarjassa ja sitoo lämpöä. Tämän avulla se toimii ahtimena. Kuumuudesta se kuitenkin hajaantuu typeksi ja hapeksi. Eli ilokaasu toimii jäähdyttimenä sekä hapettimena. Se tarvitsee lisäksi lisäpolttoainesyötön toimakseen tehontuojana.

Eli ilokaasupullo ei ole syttyvää, mutta se on edelleen painepullo.

Lue lisää

"Ilokaasu eli typpioksiiduuli kiellettiin Suomen tieliikenteessä vuonna -85 ja sitä ei ole vielä laillistettu."

Mutta tuo nyt on rakentelusäännös, eikä tuosta varmaan ole mitään mainintaa ADR-kirjassa. Osaatko sanoa missä päätös N2O:n kieltämisestä on lähtöisin, ja mistä päätöksen löytää?



"Ilokaasu höyrystyy imusarjassa ja sitoo lämpöä. Tämän avulla se toimii ahtimena."

Niinpä, kylmä ilma on tiheämpää, joten sylinteriin saadaan parempi täytös.

"Kuumuudesta se kuitenkin hajaantuu typeksi ja hapeksi."

Niinpä, ja N2O:ssa on 1/3 happea, kun taas ulkoilmassa on 1/5 happea.

Eli oikeassa olet, minä lyhentelin totuutta. Kyseessä ei ole pelkkä 'hapetin' vaan se on hapetin sekä 'aine jonka avulla voidaan houkutella ulkoilmasta lisää happea sylinteriin'.

Tuon mukaan sisävalo, kartanlukuvalo, hansikaslokerovalo ja mittarivalaistus ovat kaikki laittomia! Näistä vielä lisäksi sisävalo näkyy kellertävänä taakse päin, joten se on ÄÄRIMMÄISEN laiton.

Koska kertaakaan ei ole autoani raakattu mittarivalaistuksen tai sisävalaistuksen takia, niin lähden oletuksesta, että laki koskee vain valoja, jotka näkyvät ulos suoraan (eli ei esim. heijastumalla). Tämä mahdollistaa valokuitutekniikalla tehdyt parkkivalojen tuplaamiset, jmv., 'laittomat' temput, joita ei saa toteuttaa esim. tuplaamalla polttimoita. Neonputkia ei käsittääkseni koskaan (tai lähes koskaan) asenneta, niin, että niitä nähtäisiin suoraan, vaan valon on idea heijastua asfaltista.

Tiedän kyllä, että neonit johtavat todennäköisesti hylkyyn katsastuksessa, mutta ihmettelen vain, että millä perusteella esim. ohjaamon sisävaloa ei ole sallitujen valaisimien listassa (mittarivalaistuksen puuttumisen listasta ymmärrän, johtuen mitättömästä valotehosta).