2.0 vs 1.8

Onko kenellekään kokemusta 2.0 ja 1.8 bensa avesta (-03 ja uudemmat,) että onko moottorien väliset teho erot normaali perheauto käytössä merkittävät? Kannattaako ostaa hieman uudempi 1.8 vain vähän vanhempi 2.0, kun budejetti on n 20t€?

Kiitos asiallisista vastauksista.
Jätetään tämä ohjaustehostus väittely pois tästä keskustelusta, koska minulle käy myös sähkötehostettu ohjaustehostin.
142800
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

minun valinta olisi uudenkarhea 1.6

2.0 rankaisee omistajaansa hävyttömällä kulutuksella sekä kalliilla vakuutuksilla. Enkä kyllä ymmärrä miksi autossa pitäisi olla noin iso moottori - tai no jos haluaa jotain koppia vetään auton perässä niin ehkä sitten...

Äänestä
  • ... koskaan ajanut kaksilitraisella?...

    Äänestä

  • Epätietoinen.. kirjoitti:

    ... koskaan ajanut kaksilitraisella?...

    Kyllä, paljonkin. 1.6 ajaa saman asian, mutta älyttömän paljon edullisemmin ja luontoystävällisemmin.

    Äänestä

  • 1,8n ja 2,0n ero vakuutusmaksuissa, erään vak.firman pohjalta täysillä bonareilla:
    - liikennevakuutus n.10€/a
    - superkasko n.50€/a (min omavastuulla)
    Eli ei nyt niin kauheaa, rahaa toki.
    Mutta kaikki vaikuttaa haltijan ikä, bonarit ja asuinkunta.

    Äänestä

  • Mikä on hävyttömän kulutuksen raja? 2-litrainen Ave kuluttaa sekalaisessa ajossa 8 litraa satasella. Onko se jotenkin erityisen paljon 2-litraiselle, lähes 150-heppaiselle moottorille tuon kokoisessa autossa? Eipä ol3e!

    Aina jaksetaan todistella sitä, että pienellä moottorilla pärjää. Kai silläkin pääsee paikasta toiseen, mutta suurempi moottori tuo ajamiseen leppoisuutta, kun ei tarvitse joka mäkeen vaihtaa pienemmälle. Vakionopeussäätimen kanssa suurempi moottori on ehdoton.

    Vuosien aikana kantapään kautta oppimani ohje on: "Älä koskaan hankia auto sillä pienimmällä moottorivaihtoehdolla". Muutama poikkeuskin tosin on, esim. nykyinen Accord, jonka pieninkin kone on 2-litrainen.

    Äänestä

  • hävytön kulutus? kirjoitti:

    Mikä on hävyttömän kulutuksen raja? 2-litrainen Ave kuluttaa sekalaisessa ajossa 8 litraa satasella. Onko se jotenkin erityisen paljon 2-litraiselle, lähes 150-heppaiselle moottorille tuon kokoisessa autossa? Eipä ol3e!

    Aina jaksetaan todistella sitä, että pienellä moottorilla pärjää. Kai silläkin pääsee paikasta toiseen, mutta suurempi moottori tuo ajamiseen leppoisuutta, kun ei tarvitse joka mäkeen vaihtaa pienemmälle. Vakionopeussäätimen kanssa suurempi moottori on ehdoton.

    Vuosien aikana kantapään kautta oppimani ohje on: "Älä koskaan hankia auto sillä pienimmällä moottorivaihtoehdolla". Muutama poikkeuskin tosin on, esim. nykyinen Accord, jonka pieninkin kone on 2-litrainen.

    ... kyllä sillä 1,6 litraisella aivan varmasti kaupassa käy ja muutkin pikkuajot ajaa, mutta jos enemmän tienpäällä liikkuu niin hermot sen pienen koneen kanssa menee...

    Äänestä

  • XXXXX kirjoitti:

    ... kyllä sillä 1,6 litraisella aivan varmasti kaupassa käy ja muutkin pikkuajot ajaa, mutta jos enemmän tienpäällä liikkuu niin hermot sen pienen koneen kanssa menee...

    Kyllä kaikkialla normaali ajossa pärjää paitsi sitten kun auto täynnä porukkaa ja tavaraa. Silloin tulee pienen koneen tehottomuus eniten esille. Se voi olla jopa vaarallista kun lähtee ohittamaan ja mitään ei tapahdu.

    Äänestä

Mulla ollut 1.8 ja 2.0 tällä hetkellä.
Oma valinta olisi 1.8, kulutus huomattavasti alhaisempi.
Teho ero ei mitenkään merkittävä.

Äänestä

Kumpikaan ei ole mikään raketti. Mäkin alussa etsin 2.0 litrasta mutta tulin järkiini ja ostin 1.8 ja olen ollut tyytyväinen. Jos et vedä mitään autolla niin osta 1.6. PS.ohjaustehostimessa en ole huomannut mitään erikoista.

Äänestä
  • Itsellä -05 1.8 farkku, kaverilla vastaava 2.0. Kokemuksesta tiedän että väännössä on eroa, sitä ei voi kieltää.

    Kuitenkaan en tuota 1.8 konetta miksikään tehottomaksi väittäisi. Täydellä kuormalla kulkee ihan riittävästi jos perässä ei ole mitään.
    Ja kulutus tuntuu pysyvän alle seitsemän jopa näin talvikelillä. Pienemmällä kuormalla väittäisin jopa ripeäksi, kunhan hiukan viitsii kierrättää..

    Mutta kun perässä oli iso kuomuMajava jossa työkelkka ja auto täynnä boxi, voimaa ei mitenkään liikaa ollut.

    Ja tuosta ohjauksesta, ainoastaan tosi liukkaalla tai kovalla tuulella eron huomaa. Höpöpuhetta ettei sähköisellä pysy tiellä..

    Äänestä

  • tojonisti kirjoitti:

    Itsellä -05 1.8 farkku, kaverilla vastaava 2.0. Kokemuksesta tiedän että väännössä on eroa, sitä ei voi kieltää.

    Kuitenkaan en tuota 1.8 konetta miksikään tehottomaksi väittäisi. Täydellä kuormalla kulkee ihan riittävästi jos perässä ei ole mitään.
    Ja kulutus tuntuu pysyvän alle seitsemän jopa näin talvikelillä. Pienemmällä kuormalla väittäisin jopa ripeäksi, kunhan hiukan viitsii kierrättää..

    Mutta kun perässä oli iso kuomuMajava jossa työkelkka ja auto täynnä boxi, voimaa ei mitenkään liikaa ollut.

    Ja tuosta ohjauksesta, ainoastaan tosi liukkaalla tai kovalla tuulella eron huomaa. Höpöpuhetta ettei sähköisellä pysy tiellä..

    Kaiken lukemani perusteella (netti lehdet) olen päätymässä 1,8 versioon. Peräkärryä en ole vetämässä ja kyydissä olevat tavarat ovat suurimmaksi lapsi perheen kamoja. Kokemuksesta tiedän, että tojon pienemmätkin moottorit ovat mukavan pirteitä verrattuna vastaavan kokoisiin eurooppalaisiin.

    Valintaa puolsi myös pienempi kulutus sekä hieman edullisempi hankinta hinta.

    Äänestä

  • Aloittaja kirjoitti:

    Kaiken lukemani perusteella (netti lehdet) olen päätymässä 1,8 versioon. Peräkärryä en ole vetämässä ja kyydissä olevat tavarat ovat suurimmaksi lapsi perheen kamoja. Kokemuksesta tiedän, että tojon pienemmätkin moottorit ovat mukavan pirteitä verrattuna vastaavan kokoisiin eurooppalaisiin.

    Valintaa puolsi myös pienempi kulutus sekä hieman edullisempi hankinta hinta.

    1.8 kone on ollut Avensiksella aina taloudellisin. Nykyisen 1.8:n kulutus on sama kuin 1.6:ssa (7.2 L/ 100 km EU keskilulutus molemmisssa)
    2 litrainen vie toista litraa enemmän. 1.8:ssa on vääntöä jo riittävästi. Asuntovaunukin tulee hyvin perässä. Ensimmäisen sukupolven 1.8 avensis oli jopa puoli litraa taloudellisempi kuin 1.6 litrainen.

    Äänestä

Valitse 1,8 koska:
1) Se syö vähemmän bensaa
2) Kiihtyy lähes yhtä hyvin

Äänestä

Hyvin pärjää 1.6:lla ainakin lapissa. Täällä 80km/h rajoitukset talvella. Sinun varmaan syytä miettiä 1.8 vähintään jos asut ruuhka suomessa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


tojo mies kirjoitti:

Onko kenellekään kokemusta 2.0 ja 1.8 bensa avesta (-03 ja uudemmat,) että onko moottorien väliset teho erot normaali perheauto käytössä merkittävät? Kannattaako ostaa hieman uudempi 1.8 vain vähän vanhempi 2.0, kun budejetti on n 20t€?

Kiitos asiallisista vastauksista.
Jätetään tämä ohjaustehostus väittely pois tästä keskustelusta, koska minulle käy myös sähkötehostettu ohjaustehostin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu