lainalaskuri.fi,sieltä selviää kumpi kannattaa.....ja ota huomioon,että vuokraa maksat loppuelämäsi.....
siis linkki:
http://www.lainalaskuri.fi/
siis linkki:
http://www.lainalaskuri.fi/
oma vs. vuokra
käy laskemassa
202928
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Linkki on hyvä kun ymmärtää seuraavat seikat:
- korko on tällä hetkellä n. 4,8%... ensi vuonna se voi olla 3 tai 6%.
- Korosta riippumatta asunnon arvo voi olla +10% - 30% siitä mitä se on tänä päivänä. Yhä useammat seikat viittaavat hintojen laskuun kuin nousuun.
- Asuntolainan koroista saat verotuksessa alijäämä hyvityksen. Aika usein tuo alijäämähyvitys riittää kuittaamaan omistusasunnon yhtiövastikkeen tai muut kulut ylläpitoa lukuun ottamatta.
- Jotta asunnon arvo säilyisi koko elinkaaren laske arvosta 2% ylläpitoon. Joissakin kohteissa 600 - 1000 €/neliö putkiremontille.
Asuntorakentamisessa suhdannehuippu on jo saavutettu ja kustanukset ovat laskemassa. Myyntihinnoissa nousua oli vielä 2007 kolmannelle kvartaalille. Ensi keskiviikonna julkaistaan myytyjen asuntojen tilasto joka näyttää onko nousu jo katkennut. Edellisestä huipusta vuodelta -91 on jo menty ohi.
- Asuntojen hinnat ovat laskeneet USA:ssa, Uudessa Seelannissa, Norjassa, Tanskassa, Ruotsissa, Englannissa... Suomessa hintojenlasku ei muka ole mahdollista.
- Vuokra-asuja maksaa vuokraa kohteen arvosta n. 4% - 7%. Jos lainankorko on 4,7% ja asunnon arvo laskee vain 2% vuodessa niin omistusasuja maksaa asumisestaan 6,7% korkoa.
- Pitkässä juoksussa joka alkoi vuonna -91 asuntojen hinnat ovat nousseet reilusti ansiotasoa nopeammin vuoden 2001 laskua lukuunottamatta. Kuinka kauan kehitys voi jatkua? Voi olla että omistusasuminen kannattaa vielä ensi vuoden tai jopa seuraavan. Laskun todennäköisyys kasvaa kuitenkin päiväpäivältä ja ostajat hinnoittelevat sitä jo tarjouksiin.
aina siis AINA on omistusasunto kannattanut vs. vuokra-asuminen.(siis pitkässä juoksussa).
muutama poikkeus löytyy:vanha ihminen (yli 60v),ei välttämättä tässä suhdanne tilanteessa ole paras ikä alkaa ostamaan ensiasuntoa velaksi,mutta melkein kaikki muut ikäluokat tulevat "voittamaan" oma vs. vuokra.
ja siellä saa vaihtaa vaikka parketin toisenlaiseksi jos haluaa. Onnistuuko tämä vuorakuoriaiselta?
Omasta ei lennä pihalle kovin helposti. Miten pitkään vuokrakuoriainen voi varmuudella sanoa asuvansa Isäntänsä nurkissa?
Omaan asuntoon ei tarvitse päästää Isäntää nuuskimaan omaisuuden tilaa. Vuokrakuoriaisella on hyvä pitää pelko mielen päällä, että Isäntä tulee tarkistusmatkalle.
Oma on sellainen kun haluaa, vuorakuoriainen joutuu tyytymään siihen mitä saa.
-korko on tällä hetkellä 4,2%(3v kiinteä).
4,6% (5v kiinteä)
-koroista riippumatta lyhennät OMAA asuntoasi,et mitään sijoituskohdetta...
-pitkässä juoksussa(vuodesta 1900 alkaen) oma on aina parempi kuin vuokra,koska se lainan lyhennys loppuu joskus, toisin kuin vuokra-asumisessa,jossa vuokraa maksetaan hautajaisiin asti.
Vuokra voi olla kymmenenkin prosenttia asunnon arvosta vuodessa.
Jos lainankorko on 4,7 % ja arvonlasku 2 %, velallinen maksaa oikeasti lainastaan korkoa verovähennyksen jälkeen noin 5,3 prosenttia.
Jos lasketaan 2 % vuodessa ylläpitoon, siihen kyllä mahtuu jo putkiremonttikin. Niitä on sentään vain noin 50 vuoden välein.
Putkiremontteja tehdää yleisesti 80 ja 90-luvun alun rakennuksiin. Silloin ilmeisesti kupari oli huonolaatuista. Taasen kaupungeissa voi olla 60-luvun taloissa rautaputket kunnossa. Eli putkiremontti voi aivan hyvin tulla ajankohtaiseksi 15v taloon.
on sitten vuokra-asuntoihin?????
-vai onko vuokra-asuntojen putket tehty "paremmasta"kuparista.
ei herranen aika näitä vertauksia....
onneksi meidän pankinjohtaja on koulutkseltaan ekonomi eikä putkimies.......
Sen sijaan 70-luvulla putkiin käytettiin kyllä jotain DDR-romua, joten sen ajan putket hapertuvat noepasti.
Mutta 80-90 luvun putket yleensä kestävät vielä.
Erittäin paljon ongelmia 80-luvun kupariputkissa, ilmeisesti kupari tuotiin venäjältä. Kuparissa paljon epäpuhtauksia,joiden johdosta hapertuu nopeasti. kokemukseni mukaan eniten ongelmia 80 luvun ja 90-luvun alun putkissa.
Tämän päivän yleisin lainankorko eli Euribor 360 on 4,387 ja päälle uusien lainojen marginaali n. 0,35-0,4 niin saadaan koroksi n. 4,7 - 4,8%
Kiinteät korot ovat varmasti korkeammat. Miksi kukaan ottaisi maksullista korkokattoa jos pitkää korkoa saisi halvemmalla.
Pitkässä juoksussa onkin edullisempaa asua omassa, se on selvää. Mutta kun ollaan suhdanteen huipulla niin tilanne onkin toinen. Nyt ostokohdan ajoituksella tekee helposti 10 - 50 k€ tilin vuodessa.
Nyt en kyllä ymmärrä putkimiehen kommenttia että "onko putkiremppa ilmaista vuokra-asuntoihin"
Voin kertoa että se ei ole ilmaista, mutta sen maksaa asunnon omistaja eikä suoranaisesti vuokralainen.
Vuokralainen maksaa asunostaan yleensä vuokran muodossa korkeampaa korkoa kuin asuntovelallinen. Tällä marginaalilla vuokranantaja sitten tekee mm. mahdollisia remontteja. Mutta jos vertaillaan vuokra-asumisen kustannuksia omistusasumiseen niin kaikki kunnostaminen on vain omitusasujan kustannuksia.
Tuore remontti takana, talon ikä niukasti alle 50 vuotta. Yleisesti kohteet ovat näillä kulmilla olleet viime aikoina 60-luvun alun taloissa.
Laittakaas tuonne laskuriin sitten korkoon pilkun sijasta piste. On nimittäin hieman eroa maksatteko korkoja 4,9 vai 4.9%
...jotka ostivat 80-90-luvun taitteessa kuplahintaan, jäivät kahden asunnon loukkuun ja koko loppuelämä meni pilalle. Kupla oli joka suhteessa silloin pienempi kuin nyt.
Minusta ne olivat fiksumpia, jotka malttoivat asua vuokralla pahimman asuntohypetyksen yli ja ostivat asuntonsa silloin, kun muut eivät ostaneet. Ja saivat saman luukun 60% halvemmalla parin vuoden päästä.
Olisin aika varovainen antamaan ohjeita suuntan tai toiseen kun aivan selvästi olemme suhdannehuipulla. 1990 - luvun alussa suhdannehuippu päättyi lamaan jolloin monella meni jopa omistusasunto alta. Jos aikaväli tästä eteenpäin on 20 vuotta voinee melko varmasti sanoa että oma kannattaa, mutta esimerkiksi -90 viisi vuotta oli selvästi liian lyhyt aikaväli jotta näin olisi ollut.
Tällä hetkellä vielä on yksi uhkakuva jota ei silloin ollut, nimittäin ilmastonmuutos joka varmasti vaikuttaa monella tasolla sekä maailmantalouteen että yksittäisen asunnon arvoon - esimerkikis suora sähkölämmitys alkaa olla aikalailla out.
Ja lopuksi, asun omassa kerrostaloasunnossa pääkaupungissa. Ihan vaan että ei tarvitse kutsua vuokrakuoriaiseksi, mitä se sitten tarkoittaakaan.
Vuokralaisen niskoille ne remppakulut siirretään.Totta että omistaja maksaa ensin mutta se peritään kyllä vuokrakorotuksin takaisin pidemmällä aikavälillä.
Kun laskette tuolla laskurilla niin ottakaa huomioon että se laskee korot väärin.
Laita vaikka 300 000 € laina ja 4,8% korko,
saat ensimmäisen kuukauden korkojen osuudeksi 1000€.
300 000 * 0,048 / 12 = 1200 €.
Laskuri antaa siis 200 € liian pienen kuukausikoron. Ilmankos asunnon ostaminen "kannattaa" :-)
Ostin asunnon vuonna 2000 ja hinta oli n. 200 000 €. Onneksi ostin asunnon tuolloin. Nyt vastaavan hinta olisi yli 350 000 euroa, eikä ainakaan minulla olisi enää varaa ostaa vastaavaa.
Toisaalta tilanne on huolestuttava jos joutuisin myymään asunnon, niin löytyykö kohta enää ostajia?
On totta, että asuntosi arvo on noussut n. 150 000, mutta ei sinulle tuosta mitään hyötyä ole. Ethän saa sillä ammoin maksamallasi 200 000€ vastaavaa asuntoa tänä päivänä. Jollet onnistunut ostamaan asuntoa aikoinaan käteisellä laske hintaan mukaan myös maksamasi korot ja muut lainanhoitokulut.
merkittävää hyötyä.
Jos pitäisi ostaa nyt, niin pitäisi maksaa 150.000 € lisää.
Lisäksi ostohetkestä tähän päivään saakka pitäisi huomioida maksetut vuokrat vaihtoehdossa.
Koroista ei kerry suuria summia, koska ovat olleet ostohetken jälkeen kovin matalia.
Varmastikin maksetut korot ovat olleet huomattavasti pienemmät kuin vaihtoehdossa maksettavat vuokrat.