ostin canonin 40D kameran, nyt etsin siihen objektiivia. kuvaan studiosalamavaloilla, sekä sisällä, että ulkona ihmisiä. jos kuvaan studiosalamavoilla niin onko valovoimaisilla objektiiveilla sinänsä niin merkitystä? mutta voivatko olla parempia muutenkin?
olen ajatellut seuraavia...
- canon ef-s 17-55mm tosin hieman kallis onko sen väärtti?
- sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC macro
- sigma 18-50mm f 2.8 ex dc macro, jääköhän tämä nyt lyhyeksi?
- tamron 17-50mm
mikähän näistä olisi hyvä valinta?
olen ajatellut seuraavia...
- canon ef-s 17-55mm tosin hieman kallis onko sen väärtti?
- sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC macro
- sigma 18-50mm f 2.8 ex dc macro, jääköhän tämä nyt lyhyeksi?
- tamron 17-50mm
mikähän näistä olisi hyvä valinta?
Vastaukset 9
Vanhimmat
tulee käytettyä EF 50/1,4 ja EF 85/1,8. Tykkään kiinteistä. Kokokuviin tulee käytettyä 17-50/2,8 Tamronia ja lapsikuvia EF 70-200/2,8 L:ää.
Valovoimalla ei ole merkitystä. Studion mitoista riippuu kitä tarvitset, hyvässä pitkässä studiossa voi käyttää pidempää optiikkaa ja jalkazoomia. Lyhemmässä pitää olla vähän lyehmpääkin.
50-millinen pisimpänä on liian lyhyt jokatapauksessa, toki riippuu aiheista ja rajauksista mitä tahtoo tehdä.
Mitä runkoa käytät Tamronin ja kiinteiden kanssa? Studio ei ole kovin pitkä laajakulmaa tarvii..
Noilla vielä toistaiseksi...
Mulla on Canonin EF 35/2 kiinteäkin, mutta Tamroni tekee skarpinpaa vaikka onkin zoomi.
Alta 8 metrin studio mulla. Kokokuvia pystynä otettaessa olis hyvä että max-kuvausetäisyydeltä saa jostiin taustan leveyden (norm. 3m) kuvaan. Laajakulmaoptiikalla kokokuvia kuvattaessa vääristää helposti ja kuvauskorkeuden valinta vaikuttaa kriittisesti lopputulokseen.
olisikohan tuossa tamronissa paljoa eroa canonin EF-S 17-55mm linssiin vai olisikohan tamron kenties sitäkin tarkempi ?
17-55/2,8 IS on hyvä valinta. Varmaan tarkempikin kuin Tamron.
Itse ostin Tamronin, kun on tarkoitus pikapuoliin vaihtaa täyskennoiseen...
Valovoima vaikuttaa siihen minkä verran saat taustasumennusta aikaiseksi. Tietysti siihen vaikuttaa myös polttoväli, pitemmällä saa taustasumennusta paremmin kuin lyhyemmällä jos valovoima on sama. Kolmas vaikuttava tekijä sumennukseen on tarkennusetäisyys, mitä lähemmäs voit tarkentaa kohteen mahtuessa kuvaan, sen parempi taustasumennus irtoaa. Jos ei sumennuksella ole merkitystä, voi ihan hyvin kuvata vaikka kittilinssillä, tosin 55mm/5.6 on potrettilasina jo aika ala-arvoinen. Potrettikuvat on kyllä vähän erikoisia jos taustakin on täysin syväterävyysalueen sisällä.
Tuo Sigman zoomin 70mm/4.5 on vähän siinä ja siinä, en kyllä itse tuota henkilökuvauksiin edes harkitsisi. Itse käytän 70mm/2.8 tai 50mm/1.4 tilanteesta riippuen.
Tamronin valovoimaa et tuossa kerro. Noista kolmesta ensiksi mainitusta en ottaisi yhtään. Jos tuo Tamron on 2.8 niin siinä olisi valintani. Vastaavaa löytyy myös Sigmalta.
Mutta jos objektiivi tulee pelkästään henkilökuvauksiin, niin tuo polttoväli alle 50mm on ihan tarpeeton. Osta kiinteä 70mm/2.8 niin saat parhaan vastineen rahoillesi.
studiossa vaikuttaa syväterävyyteen kennokoko, kuvausstäisyyksien suhteet (tausta/pääkohde),polttoväli, kuvausetäisyys, studiosalamoitten tehojen pieneksi saanti ja tietenkin käytettävä aukko.
ja pask... kuvaat. Et kyllä kyselisi moista jos olet kuvannut enemmän kuin yhden tunnin...
tai sitten olet tosi urpo!
kiitos vaan paljon