Aika herätä todellisuuteen?
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32592
Tuskin tulee yllätyksenä kenellekään. Nykyaikaista käyttöjärjestelmää ei tehdä talkootyöllä makuuhuoneen kakkos-PC:llä, vaan edellytetään miljoonien ja miljoonien dollareiden edestä rahoitusta ja vuosia kehitystyötä.
Herätkää todellisuuteen, vaihtakaa Vistaan ja lakatkaa pelleilemästä!
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32592
Tuskin tulee yllätyksenä kenellekään. Nykyaikaista käyttöjärjestelmää ei tehdä talkootyöllä makuuhuoneen kakkos-PC:llä, vaan edellytetään miljoonien ja miljoonien dollareiden edestä rahoitusta ja vuosia kehitystyötä.
Herätkää todellisuuteen, vaihtakaa Vistaan ja lakatkaa pelleilemästä!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Et sitten vahingossakaan sattunut huomaamaan KUKA ton "tutkimuksen" teki?
"Microsoft:
Vistan tietoturva päihitti Linuxin 10-1"
Tuossa lainauksen ensimmäisessä rivissä jo kiteytyy koko stoori! Siis jos Microsoft ITSE tekee tutkimuksen niin SE EI VOI OLLA LUOTETTAVA VAAN se on ....
FUDia
http://fi.wikipedia.org/wiki/FUD
Vain hullu uskoo noihin Mikkiksen kotikutoisiin tutkimuksiin joissa se kehuu omaansa ja mollaa kilpailijoitaan!
niin että leiki sinä vaan pelle sillä Vistallas, me muut käytämme EDISTYNEEN KÄYTTÄJÄN KÄYTTIKSIÄ jotka ei tuollaiselle pellelle kuin sinä, tosin sopisikaan.
... että kaikki käyttää windowsia? eikö mielestäsi jokainen saa käyttää ihan mitä käyttistä lystää. Jos itse olet löytänyt valon niin hyvä sulle, mutta tommonen käännytystyö on vähän ärsyttävää...., vai olisiko se sun tarkoituskin?
Turvattoman Linuxin kanssa ei tarvitse virustentorjuntaohjelmaa, palomuuria, haittaohjelmienpoistajia, eikä rekisterinsiivoojia. Lisäksi ei tarvitse pelätä netissä linkkien naksauttelua eikä sähköpostin avaamista.
Miksi maksaa pääsystä pelon maailmaan?
virustentorjuntaohjelmaa, palomuuria,"... jne
Kerros tyhmälle, miksi noita tehdään ja saa eri Linux-jakeluihin kuitenkin?
Kuten avast!.ilta ja on kait F-Securillakin
http://www.f-secure.fi/tuotteet/fsavlss
Tai tässä:
kav4ws - kav4ws
Kaspersky Anti-Virus for Linux Workstations
BitDefender-scanner - Antivirus solution (Command line virus scanner
BitDefender Antivirus solution (Core components)
BitDefender Antivirus solution (Mail components)
Ja näitähän löytyy jos hakee, ja palomuuri-ohjelma nyt on ollut jo 10 vuotta Linux-jakelussa mukana!
Että miksi jakaa vääränlaista tietoa?
Ei vaari ymmärrä.
Linuxiin siirtyneille on helppo myydä mitä tahansa. Kukaan pitempään Linuxia käyttänyt ei noita koneellensa asenna. Ovat kuule tietoturva riski.
"Kerros tyhmälle, miksi noita tehdään ja saa eri Linux-jakeluihin kuitenkin?"
Liikenne joka menee Linux-palvelimien kautta suodatetaan jotta siihen yhteydessä olevat Windows-työasemat eivät saastu.
Huipputurvallinen Windows Vista ei tarvitse virustorjuntaa eikä jonkun aukkokasan turvaa, koska se on tutkitusti maailman turvallisin käyttöjärjestelmä eikä sille voi tehdä viruksia.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32592&tyyppi=1
virusohjelmaa? Ja taas tyhmää on jymäytetty. kun tässä Vistassa oli mukana Norton virusohjelma!
>>Huipputurvallinen Windows Vista ei tarvitse virustorjuntaa>koska se on tutkitusti maailman turvallisin käyttöjärjestelmä>eikä sille voi tehdä viruksia.
että eipä taida tuo norttoninkaan virusohjelma kovin pätevä olla, ku eihän se edes poista Vistaa koneesta. Luulisi tuon kokoluokan viruksen jo löytyvän.. :D
www.opitaantietämään.com
>>Aika herätä todellisuuteen?>Tuskin tulee yllätyksenä kenellekään.>Nykyaikaista käyttöjärjestelmää ei tehdä talkootyöllä makuuhuoneen kakkos-PC:llä>vaan edellytetään miljoonien ja miljoonien dollareiden edestä rahoitusta>ja vuosia kehitystyötä.>Herätkää todellisuuteen>vaihtakaa Vistaan ja lakatkaa pelleilemästä!
noin hyviin vastauksiin missään törmää... hyvä ;)
Juusto ilman reikiä on kelvotonta.
MS:n korvat heiluu kuin aasilla.
...meidän tietokoneista. Runkkaa itekses sitä kaupallista paskakäyttistä.
Oikein ei totta tosiaan kakkos-pc:llä örvelletä käyttiksiä uusille koneille, siksi linuxit ei toimikaan uusissa koneissa.
Tuli pari vuotta käytettyä pääasiassa ubua ja debiania, piti kasata uusi kone hyvillä osilla no eihän nää perk... kakkos-puuceelinuxit toimi alkuunkaan mutta Vista toimii.
Jotenkin tuntuu että näillä linuxin käyttäjille on tärkeintä saada joku tarpeeton kikkare asennettua tai örvellettyä jonkun tyhjänpäiväisen ja tarpeettoman hilavitkuttimen kanssa ja sit onnesta palstalle kertoon mitä tuli tehtyä.
Vista se olla pitää jos kehityksessä mukana aikoo pysyä.
m$ örkkejä taas liikkeellä.
Voivoi. Täällä sitä jaksetaan vielä vistasta vikistä
Itse osin vistan ultimaten ja olen sen kerran asentanut ykköskoneeseen, xp tuli takas parin päivän päästä kun äänikortti ei toiminut kunnolla vaikka kokeille tusinan eri ajureita. Välillä äänet rätisi ja välillä koko kortti ihan mykkä. Uutta korttia en ala vistan takia ostamaan.
Kakkos pc sai lähetä uuden iMacin saavuttua taloon ja voipi olla että toi ykkös pc saa kohta lähtöpassit myös.
Olen itse ollut pc:n koneiden kanssa naimisissa aina 286sx möhkäleestä asti, sitä ennen oli sinclaria ja commodorea. Macciin en ollut koskaan tutustunut ennenkuin nyt. Windowsit on käyty läpi jokainen aina 3.0 lähtien. Dossilla pärjäs pitkään.
Linxia olen käyttänyt redhat 5.0 lähtien, nykyisin käytän fedoraa xp:n rinnalla ykköskoneessa.
Kakkos pc:ssä oli ubuntu mutta päätin vaihtaa koneen macciin ihan hetken mielijohteesta, uusi iMac näytti kaupassa niin seksikäältä.
Mutta tietokoneita ja käyttiksiä on sen verran että jokainen löytänee omansa. Jos tykkäät vistasta ja se toimii koneessasi ok niin miksi vaihtaa, jos tykkäät vaikka systemv kanssa leikkiä niin antaa palaa. MS fanaatikkojen "There can be only one" asenne on kyllä aika fasistista ja puritaanista pelleilyä.