Aion ostaa ensimmäiseksi järjestelmäkamerakseni Canon EOS 400D:n. Nyt vain mietin, onko mukana tuleva EF-S 18-55mm objetiivi täysin turha, eli kannattaisiko ostaa pelkkä runko ja siihen joku laadukkaampi objektiivi? Mitä suosittelisit? Aion aion ainakin aluksi keskittyä luonto- ja muotokuviin.
Objetiivista...
hannie
182551
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Valinta kriteereiden perusteella en voi suositella muita vaihoehtoja kuin;
Muotokuvauksiin Canon EF 50/1,2L USM ja luontokuvauksiin Canon EF 400/2,8 L IS USM
Noilla objektiiveillä olet taatusti kulmakunnan kingi ja kaikki ihastelevat otoksiasi
Sen kittiputken voit jättää kauppaan kun canonin kittiputket ovat markkinoiden surkeimmat
Tervetuloa meidän satunnaisten ammattilaisten seuraan.
sinun ei koskaan ala tehdä mieli parempaa, jos ostit todella hyvän. Hyvä objektiivi ei vanhene koskaan kun pidät sitä hyvin. Runkoa voi aina vaihtaa parempaan ja elektroniikka vanhenee vauhdilla verrattuna objektiiveihin.
12*suurennos objektiivissa, niin onko se silloin 1-12 kertainen. Vai onko minimi zuum etäisyys jotain muuta. NIKON D40x objektiivi AF-S DX 18-135 mm, onko huono objektiivi, millaiseen käyttöön lähinnä tarkoitettu, entä itse kamera tekeekö mitään. Mikä olisi kyseiseen laitteeseen hyvä objektiivi, jos haluaa väh. 10*zuumin!
Canon EF 400/2,8 L, = 2.750€
Canon EF 50/1,2L USM = 1 457€
Canon EOS 400D = 500€
"Noilla objektiiveillä olet taatusti kulmakunnan kingi ja kaikki ihastelevat otoksiasi"
Hohhoijaa! Sinulta on tainnut unohtua sellainen pikkujuttu, että välineet eivät tee kuvaajaa. On turha kuvitella, että "kaikki ihastelevat otoksiasi", jos vain on riittävän kalliit linssit. Ei ei! Kuvaus on 95 % taitoa ja visualisointia ja 5 % välineitä. Sama pätee muuhunkin taiteeseen ja moneen urheilulajiin. Vaikka ostaisit miten kalliin kitaran tahansa, niin "kaikki eivät ihastele soittoasi"; ei ennen kovaa harjoittelua. Jos ostat kymppitonnin pyörän, sinusta ei olisi kilpapyöräilijäksi.
Tuo loppukommenttisi on jotensakin koominen: "Tervetuloa meidän satunnaisten ammattilaisten seuraan". Eipä ole pitkään aikaan näin makeasti naurattanut.
Et pääse edes piireihin, jos on väärät vermeet.
Ennen muinoin saatoit olla mestarikuvaaja itäveljen Zenithillä, mutta nyt loppuu pikselit ja dynamiikka. Kansa kun sitten vielä katsoo exifiin niin loppuu muukin kiinnostus.
Köyhästä ei tule valokuvaajaa tänä päivänä sen enempää kuin rääsyläisestä kansanedustajaa. Siitä pitää tekniikka ja sen hinta huolen.
> Valinta kriteereiden perusteella en voi suositella muita vaihoehtoja kuin;
Muotokuvauksiin Canon EF 50/1,2L USM...
...voit haistattaa pitkät kun ostat tuon L:n sijasta Zeiss Planar ZF T* 50mm f/1.4:n
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor / Nikon Lens Tests/255-zeiss-planar-zf-t-50mm-f14-review--lab-test-report?start=2
http://www.fotoversand-afa.de/objektive/zeiss/zeissfuerfbajonettnikon/zeissplanart50zf.php
Nikonin sovitteella, kun nuo Canonin parhaatkin linssit on hintaisekseen aivan yliarvostettuja.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests/158-canon-ef-50mm-f12-usm-l-test-report--review?start=1
http://www.homecultures.de/product_info.php?products_id=727
Senpä vuoksi Canoniin on saatavilla "AF confirming" sovite,
http://haodascreen.com/Nikon.aspx
Nikonin linsseille, kuinkas muuten, johon tuo Zeiss varmaankin käy ja säästyneet 500 € voit käyttää paremman rungon hankintaan alkupääomaksi, kun tuo Zeiss piirtää jo nyt tarkemmin mihin Canonin kenno pystyy.
AF on mulle semmonen juttu että en siitä luopusi. Senverran on vuosien mittaan tullut tehtyä sitä että riittää.
Canonilta löytyy lähes joka lähtöön tarpeeksi hyviä optiikoita, loppu on vain pätemisen tarvetta.
Toki Nikonilla on parempia, mutta onks sillä niin väliä. Sisältö ratkaisee myös.
Niinhän se on. Rahaa ei ole kiinni vermeissä kuin hädintuskin kymppitonni. Ei sillä oikeisn pärjää.
Itäveljen Zenithiin en ole tutustunut.
Jos tarkoitus on hankkia laatua, unohda zoomit ja osta kiinteäpolttovälisiä objektiiveja...
Noita kittilinssejä on aika paljon käytettynä tarjolla, koska ne eivät oikein pärjää paremmilleen. Muotokuvat ovat selvä alue, mutta luontokuvat sitäkin laajempi käsite, joten sillä alueella mennään arvauksen puolelle.
Ehdotan seuraavaa:
1) Ostat kittilinssin, mutta käytettynä. Hinta varmaan viiden kympin tienoilla.
2) Toiseksi lasiksi 1.4 valovoimainen viisikymppinen. joka on hinta laatu suhteeltaan hyvä. Toimii croppi rungossa lyhyenä telenä muotokuvaksessa.
3) Seuraavassa vaiheessa myöhemmin lähdet kasvattamaan lasivalikoimaa luonokuvaukseen paremmin sopvaksi, jolloin täytyy mietiä, tarvitsetko laajakulman, maksron vaiko telen.
Kohdalle 2) voisi vaihtoehtona olla myös esimerkiksi 1.8 valovoimainen kasivitonen tai jopa jompi kumpi satasista.
Joo, aika laaja käsite tuo luontokuvaus tosiaan.. Mua kiinnostaisi kuvata eläimiä lähietäisyydeltä, sekä maisemakuvia. Ei kuitenkaan makroa ainakaan toistaiseksi.
Kiitos kaikille avusta :)
"Mua kiinnostaisi kuvata eläimiä lähietäisyydeltä"
Objektiivia ei voi valita tuolla perusteella. Se pitää valita sillä perusteella kiinnostaako niitä eläimiä olla sinun kuvattavana. Jos minä saisin päättää, kuvaisin fisheyellä joutsenia, hirviä, karhuja, ehkä jopa alligaattoreita. Mutta valitettavasti nämä eläimet päättää sen minkälaisen objektiivin hankit jos aiot niistä kuvia ottaa tai se ensimmäinen onnistunut kuvasi voi olla huonolla tuurilla viimeisesi...
Kerroin vain mikä kiinnostaISI, that's it. Ei tarvitse tulla heittämään sarkastisia kommentteja, jos ei ole mitään todellista asiaa.
Hiukan tarkempia määritelmiä peliin.
Välineet on ihan eri luokkaa jos kuvataan läheltä muurahaista tai ahmaa...
Kyllä tuolla kittilinssilläkin pärjää mainiosti jos on tarpeeksi valoa tai sopiva salamalaite käytössä.
Kittilinssi paketin mukana ei maksa juuri mitään, muutaman kympin. Se on enemmän kuin tuon arvoinen. Tekee kahdeksaan himmennettynä terävää ja kontrastikasta jälkeä. Lisäksi on 400D:n kanssa pokkarin painoluokkaa joten mitä mainioin kamera kantaa mukana kaikkialle.
Hyvinkin hintansa arvoinen. Kannattaa ostaa paketti tuolla ja sitten kun tietää mitä kaipaa niin ostelee lisää optiikoita.
Pimeä tötterö tuo Canonin kittilinssi. Itsekin joskus ostin sen eka digijärkkärini mukana ja ensitilassa lahjoitin sen ensimmäiselle kuvausharrastajalle joka tielleni osui.
Samoin Sigman kalleimmatkin ja valovoimaisimmat zoomit olen joutunut heittämään romukoppaan
( tarkennus hyytyy pakkasella eikä hiukan myöhemmin toimi enää helteelläkään ). On p..le maksanut rahaa tämän kokemuksen hankkiminen !
Hyvä ( ja testattu ) neuvo alkuperäiselle kysyjälle :
Canonilla on kiinteä 50 mm ( muovinen ) opari valovoimaltaan F 1.8. Maksaa uutenakin vain noin 100 euroa. Siinä on valovoimaa ja piirtoakaan ei tarvitse hävetä. Pienikennoisessa järkkärissä se käy mainiosti muotokuvaukseen.
Tästä olisi hyvä aloittaa valokuvaajan ura !
Kiitos asiallisista vastauksista. Suunnitelmat vaihtuivatkin hieman, eli taidanpa sittenkin odotella jonkin aikaa ja ostaa 450D:n. Eli mielipiteitä otetaan yhä vastaan!