Eli kumpi seinälaatta on parempi kiiltävä vai matta? ja onko laatan värillä tähän puolustukseesi tai vastustukseesi merkitystä?
Kiiltävä vs matta
londi...
82070
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kumpainenkin laatta on lasitettu,joten rakenne sama,mutta kyllä se mattapinta on mukavamman näköinen,tietenkin riippuu siitä millainen laatta on.johonkin laattaan sopii ainoastaan mattapinta,ja mattapinnassa ei kalkkijäämät aina
niin selvästi näy(tässäkin värillä väliä.)
" kumpainenkin laatta on lasitettu,joten rakenne sama"
eikös usein matta ole heikommin lasitettu, ainakin meilläpäin.
"ja mattapinnassa ei kalkkijäämät aina
niin selvästi näy(tässäkin värillä väliä.)"
tuostakin olen aivan eri mieltä.
Lika irtoaa paremmin.
kummassa näkyy lika(vesi ja pesuaineroiskeet) herkemmin?
kiiltävässä näkyy selvemmin
mieltä, että kiiltävässä laatassa lika ja kalkki näkyy enemmän. Mutta kyllä se näkyy matassakin kiiltävä on helpompi puhdistaa. Mutta jos mustaa hommaa pitää olla mielenkiintoa pestä laattoja useammin kuin vaaleita laattoja suosivat joutuvat pesemään.
Meillä on kakkoseteisessä vaaleanharmaa laatta. Se imee kaiken mahdollisen lian itseensä. Pitäisi varmaan pestä jollain höyrypesurilla. Selvästi näkee rajat kun matto on ollut keskellä.
Keskeltä normaalin värinen, mitä pitääkin, reunoilta mustat.
samaa asiaa minäkin pähkäilen. Näillä näkymin otan uuteen kylppäriimme isot kiiltävät valkoiset laatat ja tehosteeksi myös kiiltävän harmaan laatan. Toisaalta voisin ottaa matan valkoisen laatan ja kiiltävän tehosteen.
Tuo kiilto/matta on pitkälti makuasia. Lika ja roiskeet näkyvät kyllä molemmissa laatoissa. Kiiltävä on ehkä helpompi puhdistaa...