mitä mahdollisia esteitä voi olla pääsylle lääkikseen jos kuitenkin kykenet suorittamaan mahdolliset tentit mainiosti?
voiko esimerkiksi.. huumausainerikos tai vastaava olla esteenä pääsylle? meikäläiselläpä on kannabiksesta vähän vanhempi sellainen :( sekä näpistys, eikä oikeen kehtaa sellasista ihan face to face kysellä..
ja toinen kysymys joka herää mieleen, entä psykiatri jolla on todettu esimerkiksi masennusta? adhd:ta tai muuta psyykkistä häiriötä?
sellanen kävi myös mielessä, että mitenköhän yleistä on seurailla työtoverien hoitorekkareita tietokoneelta lääkärien keskuudessa? :D
vois olla tosi hauskaa.
kiitti, PERSE ja VITTU koko lääketieteelliselle jos mut evää jonkun vanhan pikku toilailujen takia.
voiko esimerkiksi.. huumausainerikos tai vastaava olla esteenä pääsylle? meikäläiselläpä on kannabiksesta vähän vanhempi sellainen :( sekä näpistys, eikä oikeen kehtaa sellasista ihan face to face kysellä..
ja toinen kysymys joka herää mieleen, entä psykiatri jolla on todettu esimerkiksi masennusta? adhd:ta tai muuta psyykkistä häiriötä?
sellanen kävi myös mielessä, että mitenköhän yleistä on seurailla työtoverien hoitorekkareita tietokoneelta lääkärien keskuudessa? :D
vois olla tosi hauskaa.
kiitti, PERSE ja VITTU koko lääketieteelliselle jos mut evää jonkun vanhan pikku toilailujen takia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
>voiko esimerkiksi.. huumausainerikos tai vastaava olla esteenä pääsylle>
Rikosrekisteriä tai vastaavia poliisilla olevia tietoja ei kysytä yliopistoon pyrittäessä.
>psykiatri jolla on todettu esimerkiksi masennusta? adhd:ta tai muuta psyykkistä häiriötä? >
Lääkärintodistuksia ei myöskään kysytä yliopistoon pyrittäessä.
sitten ammatissa toimiessa saattaa tuollaisilla vanhoilla jutuilla olla jotain merkitystä esimerkiksi ongelmatilanteiden syntyessä.
Ja miksi kiroilet syytellen lääkistä siitä, että mahdollisesti SINUN omat mokailusi vaikuttaisivat asiaan. Sehän on SINUN vastuullasi. Jos ihminen tekee tyhmyyksiä, niin kyllä hänen täytyy itsensä niistä myös kärsiä.
kuka määrittelee ensinnäkin mokan/mokailun, kuka määrittelee rangaistuksen joka tulee kärsiä?
esimerkiksi. huumausainerikos. oli huume ihan mikä tahansa, kokaiini tai kannabis, on merkintä aina vain huumausainerikos. oli sitä käyttänyt 10 vuotta tai yhden kerran, merkintä on aina vain käyttörikos. mun mielestä meikäläinen määritellään aivan suhteettoman epäluotettavaksi tilanteissa jossa tarkistetaan rekisteriä, kyse oli vain pienestä kannabiksen maistelusta?
jos se, että nuoruudessani maistan kannabista, estäisi pääsyni yliopistoihin kuten se estää minua olevasta luotettava työpaikoilla, poliisiasemilla, sosiaalitoimistoissa, armeijassa jne ja vielä kerran jne. on teon ja rangaistuksen suhde vähän päin kankkua. yliopistoihin se ei kuitenkaan näemmä vaikuta mistä olen suorastaan iloinen, koska olen kokenut tällaisen vuoksi aika rankkaa eristäytymistä ylipäänsä koko yhteiskunnasta ja se on vaikuttanut ja pistänyt ajattelemaan todella paljon sitä, missä elän ja mitä kunnioitan.
kyllä opiskelemaan pääsee.. mutta eri asia on se ottaako kukaan työnantaja "ex-narkkaria" töihin. Sehän sinä olet jos papereissa on huumausainerikoksesta merkintä.
Raksalle saatat tosin päästä muiden kiilusilmä piripäiden sekaan..