Tässä on

tällainen kirjoitus kelvata , hesarista puhumattakaan..

taida aamulehteen kirjoitti:

tällainen kirjoitus kelvata , hesarista puhumattakaan..

, kun tältäkin palstalta löytyy tasokkaampia ja viimeistellympiä kirjoituksia usein. Tuosta maaseudun tulevaisuuden tekstistä ei käyneet ilmi lähteet ja omat mielipiteet esitettiin vedenpitävinä faktoina.

tueton työläinen kirjoitti:

, kun tältäkin palstalta löytyy tasokkaampia ja viimeistellympiä kirjoituksia usein. Tuosta maaseudun tulevaisuuden tekstistä ei käyneet ilmi lähteet ja omat mielipiteet esitettiin vedenpitävinä faktoina.

"tasokkaampia ja viimeistellympiä kirjoituksia usein."
Missä?

"Tuosta maaseudun tulevaisuuden tekstistä ei käyneet ilmi lähteet ja omat mielipiteet esitettiin vedenpitävinä faktoina."

Samoin kirjoitat "faktojasi" sinäkin, ja kun sinulta kysytään perusteluja, käännät keskustelun muihin aiheisiin.

Suomipoitsu kirjoitti:

"tasokkaampia ja viimeistellympiä kirjoituksia usein."
Missä?

"Tuosta maaseudun tulevaisuuden tekstistä ei käyneet ilmi lähteet ja omat mielipiteet esitettiin vedenpitävinä faktoina."

Samoin kirjoitat "faktojasi" sinäkin, ja kun sinulta kysytään perusteluja, käännät keskustelun muihin aiheisiin.

Nämä kirjoitukseni ovatkin tulleet suomi24:n sivuille, eivät hesariin tai aamulehteen tai edes maaseudun tulevaisuuteen, joka näitä ei suostuis julkaisemaan muutenkaan. Näetkö mitään vivahde-eroa valtakunnan päälehden ja suomi24:n välillä?

Toisekseen väitteesi siitä, etten perustele, ovat vailla perusteluja.

Joskus toki jätän jonkun arvottoman kommentin rauhaan ja jatkan hedelmällisemmistä aiheista. Harvoin, mutta joskus saatan hiljetä myös asiallisen, ajattelemaan panevan kirjoituksen jälkeen. Ilmeisesti noiden hyvien kirjoitusten perään pitäisi aina liittää vastaus "hyvin sanottu", jotta ei tulisi syytöksiä kiertelystä.

tueton työläinen kirjoitti:

Nämä kirjoitukseni ovatkin tulleet suomi24:n sivuille, eivät hesariin tai aamulehteen tai edes maaseudun tulevaisuuteen, joka näitä ei suostuis julkaisemaan muutenkaan. Näetkö mitään vivahde-eroa valtakunnan päälehden ja suomi24:n välillä?

Toisekseen väitteesi siitä, etten perustele, ovat vailla perusteluja.

Joskus toki jätän jonkun arvottoman kommentin rauhaan ja jatkan hedelmällisemmistä aiheista. Harvoin, mutta joskus saatan hiljetä myös asiallisen, ajattelemaan panevan kirjoituksen jälkeen. Ilmeisesti noiden hyvien kirjoitusten perään pitäisi aina liittää vastaus "hyvin sanottu", jotta ei tulisi syytöksiä kiertelystä.

Kokonaisuus sinulla hämärtyy tai et halua sitä nähdä ...

Maataloudella on muitakin arvoja ja päämääriä, kuin elintarvikkeiden tuotanto ja monilla mailla ne on erit kuin Suomella.

Mutta net sinä ohitat surutta ...

Vara Kaani kirjoitti:

Kokonaisuus sinulla hämärtyy tai et halua sitä nähdä ...

Maataloudella on muitakin arvoja ja päämääriä, kuin elintarvikkeiden tuotanto ja monilla mailla ne on erit kuin Suomella.

Mutta net sinä ohitat surutta ...

Niitä muita arvoja taitavat olla maisemointi? Ja maan pitäminen sekä taloudellisesti, että ekologisesti tehottomalla tavalla haja-asutettuna?

tueton työläinen kirjoitti:

Niitä muita arvoja taitavat olla maisemointi? Ja maan pitäminen sekä taloudellisesti, että ekologisesti tehottomalla tavalla haja-asutettuna?

Tämä kommentti kertoo kaiken, se on todella hyvä esimerkki asenteellisuudestasi ...

Sanoin, että eri mailla on erillaisia päämääriä, Suomella on yksi päämääristä pitää koko maa asuttuna.

Se on kirjoitettu myös meidän turvallisuuspoliittisiin päämääriin.

Egologisesti on varmaan järkevämpää käyttää olemassa olevaa asuntokantaa, kuin rakentaa koko väestölle uudet asunnot jonnekkin ruuhka-suomeen.
Se on järkevää varallisuuden hoitoa, muun toiminnan ohella.

tueton työläinen kirjoitti:

Niitä muita arvoja taitavat olla maisemointi? Ja maan pitäminen sekä taloudellisesti, että ekologisesti tehottomalla tavalla haja-asutettuna?

kaikkien asua yhdessä kaupungissa. Sinne sitten tuotaisiin ruoat sun muut tarvikkeet. Kaikki olisi kuin linnunpesässä kivaa ja helppoa. Kaikille riittäisi työtä ja asuntoja, olisi rahaa kuin roskaa. Ei olisi nälkä eikä vilu. Ketä sitten mollattaisiin kun kaikki ei sujukkaan ja ei oisi maajusseja? Pistettäisiin vielä kaikki suojelualueiksi eikä päästettäisi ketään niille luontoa tuhraamaan. Ah, auvoa ja iloa.

tueton työläinen kirjoitti:

, kun tältäkin palstalta löytyy tasokkaampia ja viimeistellympiä kirjoituksia usein. Tuosta maaseudun tulevaisuuden tekstistä ei käyneet ilmi lähteet ja omat mielipiteet esitettiin vedenpitävinä faktoina.

perustui Eelan kritisoima kirjoitus, en minä ainakaan nähnyt sinä niitä lahteitä ym. joita nyt vaadit olemaan esillä mielipidekirjoituksessa.
Siis toimittajan ei niitä tarvitse esittää koska hän ammattilaisen ei anna oman mielipiteen vaikuttaa kirjoitukseen ja kirjoittaa aina totta?

kaikille parempi kirjoitti:

kaikkien asua yhdessä kaupungissa. Sinne sitten tuotaisiin ruoat sun muut tarvikkeet. Kaikki olisi kuin linnunpesässä kivaa ja helppoa. Kaikille riittäisi työtä ja asuntoja, olisi rahaa kuin roskaa. Ei olisi nälkä eikä vilu. Ketä sitten mollattaisiin kun kaikki ei sujukkaan ja ei oisi maajusseja? Pistettäisiin vielä kaikki suojelualueiksi eikä päästettäisi ketään niille luontoa tuhraamaan. Ah, auvoa ja iloa.

Toki jonkun täytyy se ruoka tuottaa, mutta muuten maaseudun väkisin asuttuna pitäminen on silkkaa typeryyttä. Ei taida kuitenkaan maaseutuväestöstä ihan kaikki olla viljelijöitä, ja viljeilijöidenkin määrää voitaisiin laskea huomattavasti tehostamalla, etenkin Suomessa jossa ei välttämättä tarvitaisi heitä lainkaan.

Vara Kaani kirjoitti:

Tämä kommentti kertoo kaiken, se on todella hyvä esimerkki asenteellisuudestasi ...

Sanoin, että eri mailla on erillaisia päämääriä, Suomella on yksi päämääristä pitää koko maa asuttuna.

Se on kirjoitettu myös meidän turvallisuuspoliittisiin päämääriin.

Egologisesti on varmaan järkevämpää käyttää olemassa olevaa asuntokantaa, kuin rakentaa koko väestölle uudet asunnot jonnekkin ruuhka-suomeen.
Se on järkevää varallisuuden hoitoa, muun toiminnan ohella.

Mitä tarkoitat asenteellisuudellani?

Suomen päämäärä maan asuttuna pitämisestä on typerä. Samaten turvallisuuspoliittiset perusteet eivät kestä tarkempaa tarkastelua. Vai luotetaanko tässä siihen, että maajussit painuvat haulikoineen sisseiksi metsiin sitten kun meidät on miehitetty? Vai onko yksi peruste tukiaisille se, että kyttäävät kommarivakoojia? Etteivät perkeleet pääse vapaasti käyskentelemään erämaissamme?

Rakennusten kannalta ajattelemisessa on pientä järkeä, mutta hyvin pieneksi se jää kun verrataan haittoihin. Niinhän vain Stora Ensonkin kannatti lakkauttaa Kemijärven tehdas vaikka siellä oli rakennus jo olemassa. Pidemmän päälle kun lasketaan, siis vuosien ja vuosikymmenten ajalle, muuttuu tuo rakennusten säästämisideakin mitättömäksi. Niin ekologisesti kuin kansantaloudellisesti.

mihin faktoihin kirjoitti:

perustui Eelan kritisoima kirjoitus, en minä ainakaan nähnyt sinä niitä lahteitä ym. joita nyt vaadit olemaan esillä mielipidekirjoituksessa.
Siis toimittajan ei niitä tarvitse esittää koska hän ammattilaisen ei anna oman mielipiteen vaikuttaa kirjoitukseen ja kirjoittaa aina totta?

Eipä minulla mitään syytä ole sitäkään kirjoitusta puolustella, mutta eikö jo tuossa mielipidekirjoituksessa mainita ne lähteet? Suomen pankki ja MMM?

Nyt en sitä tekstiä enää löytänyt mistään, jotta voisin tarkastaa miten siinä lähteitä oli käytetty.

tueton työläinen kirjoitti:

Mitä tarkoitat asenteellisuudellani?

Suomen päämäärä maan asuttuna pitämisestä on typerä. Samaten turvallisuuspoliittiset perusteet eivät kestä tarkempaa tarkastelua. Vai luotetaanko tässä siihen, että maajussit painuvat haulikoineen sisseiksi metsiin sitten kun meidät on miehitetty? Vai onko yksi peruste tukiaisille se, että kyttäävät kommarivakoojia? Etteivät perkeleet pääse vapaasti käyskentelemään erämaissamme?

Rakennusten kannalta ajattelemisessa on pientä järkeä, mutta hyvin pieneksi se jää kun verrataan haittoihin. Niinhän vain Stora Ensonkin kannatti lakkauttaa Kemijärven tehdas vaikka siellä oli rakennus jo olemassa. Pidemmän päälle kun lasketaan, siis vuosien ja vuosikymmenten ajalle, muuttuu tuo rakennusten säästämisideakin mitättömäksi. Niin ekologisesti kuin kansantaloudellisesti.

Meille tulee halvemmaksi antaa Helsingille itsenäisyys ja perustaa muista alueista uusi valtio, kuin muuttaa kaikki sinne asumaan.

Tottakai jokainen puolustaa kotialueitaan, mikä siinä niin ihmeellistä on ...
Kommareista ei ole ennenkään ollut ongelmaa, nehän lentää ensimmäiseksi vankilaan kun rähinä alkaa.( kuten tehtiin viimeksikin, esim. talvisodassa rintamalle lähetettiin 250 000 sotilasta ja noin 80 000 kommaria pistettiin turvasäilöön eli vankilaan ).

Mitä haittoja asumisessa on, esim. Lapissa.
Ekologisesti ajatellen lämmityssähkö tuotetaan täällä, samoin puuta löytyy mikäli haluaa energiaa tuottaa.
Stora-Enso lakkauttaa kannattavan tehtaan, miksi se tekee niin, selitystä odotellaan ...

Lappi ei tarvitse Helsinkiä elääkseen, todennäköisesti elintaso nousisi, kun päästäisiin irti kalliista kaupungista.
Lappi voisi aivan hyvin elää samallalailla kuin Australiakin elää, eli hyödyntämällä luonnonvarojaan, kaivoksia, metsiä, vesivoimaa ja matkailua.
Teollisuudesta on vain haittaa.

Vara Kaani kirjoitti:

Meille tulee halvemmaksi antaa Helsingille itsenäisyys ja perustaa muista alueista uusi valtio, kuin muuttaa kaikki sinne asumaan.

Tottakai jokainen puolustaa kotialueitaan, mikä siinä niin ihmeellistä on ...
Kommareista ei ole ennenkään ollut ongelmaa, nehän lentää ensimmäiseksi vankilaan kun rähinä alkaa.( kuten tehtiin viimeksikin, esim. talvisodassa rintamalle lähetettiin 250 000 sotilasta ja noin 80 000 kommaria pistettiin turvasäilöön eli vankilaan ).

Mitä haittoja asumisessa on, esim. Lapissa.
Ekologisesti ajatellen lämmityssähkö tuotetaan täällä, samoin puuta löytyy mikäli haluaa energiaa tuottaa.
Stora-Enso lakkauttaa kannattavan tehtaan, miksi se tekee niin, selitystä odotellaan ...

Lappi ei tarvitse Helsinkiä elääkseen, todennäköisesti elintaso nousisi, kun päästäisiin irti kalliista kaupungista.
Lappi voisi aivan hyvin elää samallalailla kuin Australiakin elää, eli hyödyntämällä luonnonvarojaan, kaivoksia, metsiä, vesivoimaa ja matkailua.
Teollisuudesta on vain haittaa.

Helsinkihän muun maan taloudellisesti elättää, eli melkoinen elintason lasku olisi edessä itsenäisellä maaseudulla. Eikä Helsinki toki ole ainoa taajama tässä maassa.

Jos ei kotikomukat pelota, niin entäs ne neukut?

Lapissa lämmitys vaatii enemmän energiaa, yhden mökin lämmitys on tehottomampaa kuin kerrostalon, pitkät työmatkat omalla autolla vievät enemmän energiaa kuin lyhyet julkisilla.. Ja toki kaikki tuo energia tuottaa hiilidioksidia. Etenkin puulämmitys on paljon saastuttavampaa kuin kaupunkien keskuslämmitys.

Ei se tehdas ole Stora Ensolle tarpeeksi kannattava, siksi se lakkautetaan. Vaikkei tappiota tuottaisikaan, niin paremmat tuotot saa jostain muualta.

Miten Helsinki on kallis Lapille? Australiassakin talouden vetureina ovat suurkaupungit, joita ilman muu maa olisi huomattavasti köyhempää.