kaisa on saatu kiinni piikittämästä

Helsingin Sanomat kirjoittaa seuraava:

"Kanadalaisen Carrabren mukaan Varista on seurattu pitkin kautta. [...] Ennen Oberhofin kilpailua (6. 1.) hän meni piikittämään itseään, ja silloin naulasimme hänet. "

Kaisa Variksen kyttäämistä ja kiinniottamista perustellaan tällä tapaa:

"Pienet epo-annokset häviävät urheilijan elimistöstä nopeasti, ja siksi testin oikea-aikaisuus on välttämätön kielletyn aineen käyttäjän kiinni saamiseksi."

Eli Kaisa on käyttänyt koko kauden epoa sen verran, että se on huomattu, mutta hänet on haluttu saada kiinni itse teosta että näyte eposta olisi tuore ja pitäisi sitten A ja B testeissä.

MTV3 kirjoittaa seuraavaa:

"-näytteen tulos oli täysin kiistaton. Analyysin tehneiden lääkäreiden mukaan A-näytteestä löydetään tuskin koskaan niin selkeää näyttöä eposta, Geistlinger kertoi MTV3:n uutisille."

Toisin sanoen Kaisan näyte sisälsi melko lailla EPOA, ihan ennätyksiin saakka.

Kaisa Varis on nyt sitten saatu rysän päältä kiinni kiellettyjen aineiden käytöstä. En tiedä mikä hänet on ajanut siihen, mutta seuraamukset voivat olla kauempikantoiset kuin hänelle annetut sanktiot rikkomuksistaan. Muut suomalaiset urheilijat joutuvat todennäköisesti olemaan sijaiskärsijöitä tämän ja Lahden tapausten johdosta.
9618
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Missä se roisto nyt luuraa???

Äänestä

saataisiin kyllä kiinni muidenkin maiden hiihtäjiä jos haluttaisiin, mutta ei näköjään haluta. Muiden kohdalla b näytteen annetaan lojua tarpeeksi kauan jossain kaapissa että pitoisuudet laskee normaaleiksi. Näin esimerkikisi kävi smigunille ja eräälle ampumahiihtäjälle. Mutta nyt oli tuli perseessä kun oli kyse suomalaisesta, äkkiä b näyte auki.
Mielenkiinnolla odotan miten toimitaan jonkun muun kuin suomalaisen kohdalla kun jää joskus kiinni.
En puolusta dopingia mutta ei tuo kärynneiden kohtelu nyt ihan tasapuoliselta vaikuta.

Äänestä
  • pitää olla järjestelmällisesti yhtä kova.
    Ei armoa.

    Äänestä

  • kohtaan kirjoitti:

    pitää olla järjestelmällisesti yhtä kova.
    Ei armoa.

    Ihmettelen kuitenkin samaa mitä edellä mainittiin tapauksesta Smigun. Tyttö pääsi kun koira veräjästä, pisu ehti laimentua riittävästi.

    Äänestä

  • ihmettelyä kirjoitti:

    Ihmettelen kuitenkin samaa mitä edellä mainittiin tapauksesta Smigun. Tyttö pääsi kun koira veräjästä, pisu ehti laimentua riittävästi.

    Smigunin tapauksessa a-näytekin oli negatiivinen, laboratorio hölmöilessään tulkitsi sen positiiviseksi.

    Äänestä

  • Q16 kirjoitti:

    Smigunin tapauksessa a-näytekin oli negatiivinen, laboratorio hölmöilessään tulkitsi sen positiiviseksi.

    Ai. Tämä on itselleni aivan uutta tietoa. Virallisen tiedon mukaan A näyte olisi ollut positiivinen -sisälsi norandrosteronia ja ylitti 5ng rajan.

    B -näyte oli kuitenkin sitten negatiivinen, sisältäen samaista ainetta vain 4,2 ng/ml.

    Tämän a-näyttee soheltaminen on uutta tietoa ainakin itselleni, tai ainakin jotain sisäpiirin tietoa sitten. Omin silmin tuo b-näytteen tulos näyttäisi kuitenkin tapaukselle:"odotetaan että näyte laimenee".

    Äänestä

  • ihmettelyä kirjoitti:

    Ai. Tämä on itselleni aivan uutta tietoa. Virallisen tiedon mukaan A näyte olisi ollut positiivinen -sisälsi norandrosteronia ja ylitti 5ng rajan.

    B -näyte oli kuitenkin sitten negatiivinen, sisältäen samaista ainetta vain 4,2 ng/ml.

    Tämän a-näyttee soheltaminen on uutta tietoa ainakin itselleni, tai ainakin jotain sisäpiirin tietoa sitten. Omin silmin tuo b-näytteen tulos näyttäisi kuitenkin tapaukselle:"odotetaan että näyte laimenee".

    se Variskin olisi odottanut, mutta tässä tapauksessa purkissa oli sen verran tuhdit eväät, että ainakin Jouluun asti olisi pitänyt odottaa.

    Äänestä

  • laimenemistahan kirjoitti:

    se Variskin olisi odottanut, mutta tässä tapauksessa purkissa oli sen verran tuhdit eväät, että ainakin Jouluun asti olisi pitänyt odottaa.

    Juurikin se laimenemis puoli on yritetty ottaa huomioon tapaus Variksessa. Tapaus Smigun mielestäni sai voiton osakseen tuossa ajan pelaamisessa ja näyte hänen osaltaan ehti vähän jäähtyä ennen uudelleen korkkaamista.

    Siksipä juuri pitäisi tiukemmin ja nopeammin näitä laimenevia näytteitä tutkia.

    Äänestä

  • Tää on just tätä. Heti ollaan kuset housuissa uikuttamassa muiden käytöstä. Muutenkin tuosta kirjoituksestasi näkee selvästi, että dopingin käyttö on ihan ok, mutta käyttö ja testaus pitää saada tasapuoliseksi. Tyypillinen hiihtourheijija siis.
    Tunnen syvää häpeää kaltaistesi puolesta.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


hiihdosta äkisti kiinnostunut kirjoitti:

Helsingin Sanomat kirjoittaa seuraava:

"Kanadalaisen Carrabren mukaan Varista on seurattu pitkin kautta. [...] Ennen Oberhofin kilpailua (6. 1.) hän meni piikittämään itseään, ja silloin naulasimme hänet. "

Kaisa Variksen kyttäämistä ja kiinniottamista perustellaan tällä tapaa:

"Pienet epo-annokset häviävät urheilijan elimistöstä nopeasti, ja siksi testin oikea-aikaisuus on välttämätön kielletyn aineen käyttäjän kiinni saamiseksi."

Eli Kaisa on käyttänyt koko kauden epoa sen verran, että se on huomattu, mutta hänet on haluttu saada kiinni itse teosta että näyte eposta olisi tuore ja pitäisi sitten A ja B testeissä.

MTV3 kirjoittaa seuraavaa:

"-näytteen tulos oli täysin kiistaton. Analyysin tehneiden lääkäreiden mukaan A-näytteestä löydetään tuskin koskaan niin selkeää näyttöä eposta, Geistlinger kertoi MTV3:n uutisille."

Toisin sanoen Kaisan näyte sisälsi melko lailla EPOA, ihan ennätyksiin saakka.

Kaisa Varis on nyt sitten saatu rysän päältä kiinni kiellettyjen aineiden käytöstä. En tiedä mikä hänet on ajanut siihen, mutta seuraamukset voivat olla kauempikantoiset kuin hänelle annetut sanktiot rikkomuksistaan. Muut suomalaiset urheilijat joutuvat todennäköisesti olemaan sijaiskärsijöitä tämän ja Lahden tapausten johdosta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu