Olen aikaisemmin kuvannut pelkästään pokkarilla. Nyt kumminkin tekisi mieli digijärkkäriä. olen 13 vuotta ja vasta aloittelija. Olisi kiva jos voisitte opastaa kameran valinnassa, itse olen miettinyt Sonyn a200 tai (ehkä) a700, koska niissä on kuvanvakain. Mutta haluaisin kuulla teidän mielipiteitäkin?
Aloittelijan järkkäri
Vollo
283335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
niin senverran cielä että hankinta olisi ajankohtaista loppukeväästä alkukesästä.
Canon 400D tai Nikonin vastaava.
Ostit vissiin omasikin samalla periaatteella.
Ja auto on Corolla tai Golf
ja asusteena tuulipuku.
Ettet vain erottuisi joukosta.
olen lukenut kittillinnssien huonodesta ja ainakin canonilla on huonot kittilinssit? (olenko väärässä) ja kai sonyllakin mutta tarkoitus olisi ehkä ostaa pelkkä kameran runko. Nikoneita on kyllä kehuttu, mutta eräs tyyppi sanoi että nikoneita on vaikea käyttää?
pakottaa ostamaan kittilinssejä?
> Kuka pakottaa ostamaan kittilinssejä?
...runko kittilinssipaketteja jopa alle rungon hinnan, niin miksei?
Mikä vitun kittilinssi? Miksi se on huono? Onko Canonilla tai Nikonilla varaa pistää jotain huonoa "kittilinssiä" markkinoille ? Asiahan ei minulle kuulu mutta minä vain kysyn. Meikälle kitti on ainetta jolla tiivistetään akkunat, ei objektiiveja.
myöntää että tuli itsekkin ostettua kittilinssi maanantaina, sanoivat että sen saa halvalla, 24-105/4 L IS. Kaippa sekin on sitten huono.
Talossa on tuollainen Canonin kittilinssikin. Kokemukset siitä eivät ole mieltäkohottavia. Se ajaa asiansa ensimmäisenä lasina, mutta se siitä. Huono valovoima, hidas tarkennus ja heikko rakenne on yhteistä halvoille zoomeille.
Yleensä ottaen zoomin rakentaminen on niinkallista puuhaa, että harastajatasolla kannattaa kustanusten kurissa pitämiseksi yleensä hankkia kiinteitä objektiiveja. Yhdistelmällä hyvälaatuinen parikymppinen, kolmikymppinen ja viisikymppinen pääsee croppirungolla jo pitkälle.
...varustettu digijärkkäri. Varsinkin sisäkuvauksessa huomaat eron vakaajallisen ja vakaajattoman rungon välillä käsivaralla otetuissa kuvissa joissa salamaa ei ole käytetty.
Runkovakaajaan tuo Nikonkin näyttää siirtyvän. Eli noin aluksi Sony A200 tai Pentax K10D näyttäisivät hyviltä vaihtoehdoilta. Varsinkin Pentaxin hinta voi vielä laskea kun tuo uusi K20D tulee piakkoin myyntiin. Kittilinssien perusteella on turha panna kameroita paremmuusjärjestykseen, yhtä keskinkertaisia kaikki. Osta Sigman 24-60 f/2.8 yleiszoomiksi, niin hintakin jää parhaimmillaan saksalaisista verkkokaupoista ostettuna noin 220 €:oon kun Suomen verkkokaupat pyytää sitä reilut 400...470 €.
Mikä se on kun esimerkiksi alpha 700 ja alpha 100 on Syvätarkkuuden esikatselu ja alpha 200 taas ei ole, Mitä tuo Syvätarkkuuden esikatselu
on? :D onko sillä käytännössä jotain etua jos semmonen kamerasta löytyy?
Kuva etsimeen tulee objektiivin täydellä aukolla. Himmennin säätyy asetettuun arvoon vasta kuvanottohetkellä. Etsin näyttää syväterävyyden täyden aukon mukaan. Syväterävyyden voi tarkistaa kuvausaukolla painikkeen avulla, joka on usein objektiivin lähettyvillä, joissain kameroissa (esim. Pentax K10D) se on virtakytkimen yhteydessä. Tällöin aukko himmenee valittuun arvoon, jolloin syväterävyysalue laajenee. Tarkennuspisteen edessä ja takana olevat kohteet näkyvät terävämpinä eli sellaisina, kuin ne näkyvät kuvassa. Samalla etsin myös himmenee, koska valo ei enää tule täyden aukon kautta vaan pienemmästä aukosta.
Joissain kameroissa em. tarkistus voidaan tehdä myös näytön avulla.
jos tuota tarkennusta kamerasta ei löydy niin kannattaako jättää ostamatta?
> jos tuota tarkennusta kamerasta ei löydy niin kannattaako jättää ostamatta?
...tuo on "must" juttu vaikka itsellä se onkin tuossa A100:ssa. Ainahan syväterävyyden voi laskea etukäteen tai taulukoida sen omaan käyttöön.
Jos englanti luonnistuu niin tuolla on hyvä selitys sille miksi pienikennoisissa järjestelmäkameroissa syväterävyyspainike on "tarpeeton" eli se avulla ei nähdä etsimen kautta todellista terävyysaluetta.
http://photoclubalpha.com/2008/01/31/how-the-live-view-a300-and-a350-will-work/
Sivun yläreunasta noin neljäsosa alaspäin on kaksi kuvaa shakkinappuloista ja siinä on selitys terävyysalueen näkyvyysongelmiin.
Harkitsepa näitä vaihtoehtoja: Pentax K100D Super tai K10D.
> Harkitsepa näitä vaihtoehtoja: Pentax K100D Super tai K10D.
http://shop.bestetarife.de/StoreFrontProfiles/DeluxeSFItemDetail.aspx?sid=1&sfid=137295&i=236786363&quelle=preisroboter
...sitten jokin paras tarjous voittaa nettikauppa?
Ensisijaisena vaihtoehtona en pitäisi uutta halpamallia. Hyvä vaihtoehto olisi jokin parin kolmen vuoden takainen vakavan harrastajan/puoliammattilaisen runko, ja siihen lisäksi "se-ei-halvin" käyttötarkoitukseen soveltuva objektiivi, luultavasti jokin yleiszoomi. Objektiivi voi olla uusi, mutta jos löytyy hyvä käytetty, niin se käy vielä paremmin. Näin siis siitä huolimatta, että digiaikana kehitys on kulkenut elektroniikassa ja pikselimäärissä eteenpäin.
Siinä hieman paremmassa runkossa on jo vähän niitä parempia ominaisuuksia, jolloin saa ehkä oikeamman käsityksen siitä mitä valokuvaus on. Kun rajat eivät ole heti vastassa, niin pääsee kunnolla keskittymään kuvaamiseen. Hinnassa et tosin välttämättä säästä mitään verrattuna uuteen halpamalliin.
Vakaimella voidaan kompensoida "pimeyden" haittoja ja pitkien objektiivien kanssa siitä on jopa hyötyäkin. Objektiivin valovoimaa sillä ei kuitenkaan voi täysin korvata. Sillä saadaan vaan pelattua vähän tärähtämätöntä lisäaikaa kuvaukseen.
Itse kans ostin "vähän käytetyn" D30 kameran ja pari linssiä. Kameran kokeilu tilanteessa kaikki näytti olevan ok, mutta kuhan enemmän kuvia näpsin niin ongelmat tuli esiin. Akun varaus täytyy olla lähes täysi, että kamera suostuu toimimaan. USB liitin sökö, menee paikoilleen kovan työn jälkeen. Tietokoneelle siiretyssä kuvassa vasen laita vääristää.Lisäksi LCD näyttö sammuilee ja ja laukaisu painike jumittuu silloin tällöin. Jos joku havittelee kyseistä kameraa, niin se löytyy turusta aurajoen pohjasta martin sillan kupeesta anteeksi saastutamiseni, mutta kun paloi pinna. Nyt on nikonin D80 UUSI ja se onkin sitten jo ihan huippu tuohon canonin vempulaan nähden. Niin ja canonin myyjä väittää vaan, että kyllä se hänellä itsellään toimi hyvin, joojoo...
Ikävä juttu.
Minulle ei onneksi ole ikinä käynyt huonoa tuuria kameratarpeita käytettynä ostaessani (kop kop).
Tämäkin esimerkki kertoo että varovaisuus on valttia ainakin tuntemattomilta ostettaessa. Koekuvaus taitaa olla "must".
Oma kalustoni on pääosin käytettynä ostettua. Digirunko on kuitenkin poikkeus. Digirunko käytettynä kannattaa silloin, kun joko tietää sen historian tai saa ostettua jonkun lehden vahdossa tulleista rungoista siistimmästä päästä. Lehdet tms. vaihtavat usein koko kaluston kerralla, oten vaihtoon tulee ihan hyviäkin kameroita. Liikkeellä on myös aina takuu käytetyille. Sen takia kamerasta kannattaa maksaa 30 - 50% vähemmän ostettaessa yksityiseltä.
Kuten tämäkin esimerkki osoittaa, niin käytetyn osto on joillekin ylivoimaisen vaikeaa. On henkilöitä, joille sattuu aina ne huonot käytetyt, on kyse sitten autosta tai kamerasta.
Ja jos omat taidot eivät riitä, niin silloin pitää ehdottomasti ottaa kokenut kaveri mukaan kauppaan. On kyse sitten autosta tai kamerasta...
Kaverii osti eilen näkemättä käytetyn Nikon D1X:n . Toki malli on tuttu, yksi on ennestään ja myyjäkin tuttu muutaman vuosikymmenen ajalta. Aika näyttää menikö viissataa kankkulan kaivoon. Akkujen yhteensopivuuskin vaikutti.
Onko kellään kokemusta näitten merkkikohtaisten kennotuksesta? Jos lähivuosina olisi ajankohtaista.
Melko luottavainen ostaja tämä kaverini on. Reilu vuosi sitten hankki Nikkorin AF 300/2,8 samoin näkemättä. Toki myyjän kanssa siinäkin tapauksessa oli tehty ennemminkin kauppaa. Aivan puheitten mukainen ei-taskuversio.
Kolmas käytettynä hankittu, tosin hetken hipelöinnin jälkeen, on Nikkor Af 180/2,8 ja siihen hän on suorastaan ihastunut. Terävyydeltään paras lasinsa, verattuna mihin tahansa. Mieluisin käyttää, jos polttoväli vaan suinkin tilanteeseen sopii.
pentax k10d vai sony a200. Näistä kahdesta on kyllä vaikea valita. Mutta eiköhän se jossain vaiheessa selvene. Jos ostan kitin niin pärjääkö sillä kittilinssillä jonkun aikaa että saako otettua ihan kelvollisia lomakuvia? tosin en osaa vaatiakkaan mitään kun olen pelkästään pokkarilla kuvaillut?
> Pentax k10d vai sony a200. Näistä kahdesta on kyllä vaikea valita.
...ja vielä näin Sony miehenä tuossa tapauksessa vaaka kallistuu silti Pentax K10D tai paremminkin Samsung GX-10:n puoleen. Syynä sääsuojattu metallirunko sekä SD muistikortti sekä tietysti tuo aito Pentaprisma etsin. Lisää kestävyyttä varmasti ja tuo Samsung on jopa hitusen halvempi kuin Pentax ollen jotakuinkin sama kamera.
Ostat minkä tahnsa noista järkkäreistä ja sen mukana tuleva zoomikittilinssi päihittää nykyisen pokkarisi helposti. Kunhan kehityt ja jos tuntuu että parempaa tarvitset niin sitten vaihdat kiinteäpolttovälisiin objektiiveihin jos niitä todella tarvitset. Nykyään on myös hyviä zoomi linssejä! Ja käy näppituntumalla testaamassa kaupassa mikä kamera tuntuu hyvältä aina valikon käyttöjä myöten!
Käy aloittelijoille.
Itse asiassa "aloittelijoille" tarkoitetut on vaikeampia, puutteidensa, säätimiensä, turhien automaattisäätöjensä ja ergonomiansa vuoksi.
Canon on erityisesti kunnostautunut valmistamaan "aloittelijan" järkkäreitä joissa ergonomia ei ole kunnossa edes keskikokoiselle kädelle. Ratkaisuksi tarjotaan aina pystykuvauskahvan ostamista mutta silloin ei enää ole kyse "aloittelijan" järkkäritarpeesta. Pystykuvauskahvasta huolimatta normaalissa kuvausasennossa ergonomia ei ole kunnossa.