Mikrobitti 2/2008 testi

Ja MB tosiaan testasi tuotteiden Virustorjuntaa/palomuurin pitävyyttä :))))

................. kirjoitti:

Ja MB tosiaan testasi tuotteiden Virustorjuntaa/palomuurin pitävyyttä :))))

Sorry, ei ymmärtänyt...

muistix kirjoitti:

Sorry, ei ymmärtänyt...

tuota siteeraamaasi sivuakaan.

En ole tutustunut tuohon Mikrobitin testiin, eikä kyseisestä lehdestä mitään valittamistakaan sinällään, mutta nämä testit ilmestyvät alan lehtiin joka vuosi näihin aikoihin, ja aina yleensä vaihtelua ilmassa.

Tietokone-lehden numerossa 1/2008 olleessa ihan päteväntuntuisessa testissä voittaja oli Symantec Norton Internet Security 2008. Sitten olivat McAfeen ja Pandan vastaavat. Eivät jääneet juurikaan jälkeen voittajasta. Muut olivat sitten hieman heikommilla. (Kokonaisuuden osalta).

Mukana oli nyt myös Kasperskyn ohjelma, jolla on loistava tietoturva, ihan parhaimmista, mutta se kaikki muu sitten, lähinnä ohjelman raskaus ja koneen hidastaminen kirjaimellisesti "ryssivät" ohjelman menestymisen. Samoin kävi myös F-Securelle.

Hinnat on kaikissa suunnilleen samoissa ja virusten ja ohjelmien tunnistus huipussaan, mutta kaikessa muussa tuleekin sitten ne erot. Varmaan juuri siinä on se tärkein mihin keskittyä valinnassaan.

Normania ei tässä testissä ollut, mutta eihän se ole tainnut pärjätä juurikaan missään testeissä.

örkki kirjoitti:

En ole tutustunut tuohon Mikrobitin testiin, eikä kyseisestä lehdestä mitään valittamistakaan sinällään, mutta nämä testit ilmestyvät alan lehtiin joka vuosi näihin aikoihin, ja aina yleensä vaihtelua ilmassa.

Tietokone-lehden numerossa 1/2008 olleessa ihan päteväntuntuisessa testissä voittaja oli Symantec Norton Internet Security 2008. Sitten olivat McAfeen ja Pandan vastaavat. Eivät jääneet juurikaan jälkeen voittajasta. Muut olivat sitten hieman heikommilla. (Kokonaisuuden osalta).

Mukana oli nyt myös Kasperskyn ohjelma, jolla on loistava tietoturva, ihan parhaimmista, mutta se kaikki muu sitten, lähinnä ohjelman raskaus ja koneen hidastaminen kirjaimellisesti "ryssivät" ohjelman menestymisen. Samoin kävi myös F-Securelle.

Hinnat on kaikissa suunnilleen samoissa ja virusten ja ohjelmien tunnistus huipussaan, mutta kaikessa muussa tuleekin sitten ne erot. Varmaan juuri siinä on se tärkein mihin keskittyä valinnassaan.

Normania ei tässä testissä ollut, mutta eihän se ole tainnut pärjätä juurikaan missään testeissä.

Takavuosina ennen tuplaydinprossyja virustorjunta todella rasitti konetta nykyisilla prosessoreilla ja muistimäärällä sitä ei juuri huomaa tehonkäyttö 1-2% suorittimien tehosta riippuen ohjelmista.F-Secure ja Kapersky kuormitti suoritinta 2% verran ja securen varaama muistin määrä oli 25mt,kapersky 23mt ja esim. norman 68mt.Tämä intel pentium4 2,4ghz koneella,512mt muistilla ja xp käyttöjärjestelmällä.Niinpä perustetta etta virusturvat ovat tehosyöppöjä ei ole ja varsinkaan F-securen mollaamista muita raskaammaksi ,perustuu vanhoihin ja virheellisiin käsityksiin.Jos virusturva hyydyttää koneen siinä on jotain vialla,näin on asian laita.F-Secure oli tasapainoisin kokonaisuus ja helppokäyttöisin tavalliselle käyttäjälle ja Kapersky oli enemmän tietotekniikasta perille oleville sopiva monipuolisine säätöineen.

Freightliner kirjoitti:

Takavuosina ennen tuplaydinprossyja virustorjunta todella rasitti konetta nykyisilla prosessoreilla ja muistimäärällä sitä ei juuri huomaa tehonkäyttö 1-2% suorittimien tehosta riippuen ohjelmista.F-Secure ja Kapersky kuormitti suoritinta 2% verran ja securen varaama muistin määrä oli 25mt,kapersky 23mt ja esim. norman 68mt.Tämä intel pentium4 2,4ghz koneella,512mt muistilla ja xp käyttöjärjestelmällä.Niinpä perustetta etta virusturvat ovat tehosyöppöjä ei ole ja varsinkaan F-securen mollaamista muita raskaammaksi ,perustuu vanhoihin ja virheellisiin käsityksiin.Jos virusturva hyydyttää koneen siinä on jotain vialla,näin on asian laita.F-Secure oli tasapainoisin kokonaisuus ja helppokäyttöisin tavalliselle käyttäjälle ja Kapersky oli enemmän tietotekniikasta perille oleville sopiva monipuolisine säätöineen.

Jotkut sit jaksaa väkisin kehua omaansa, yleensä ne on NOD:n taikka Sökerön käyttäjiä.

Kysymys:
Mitä sökerö olisi ilman venäläis/ruotsalais apua?

Freightliner kirjoitti:

Takavuosina ennen tuplaydinprossyja virustorjunta todella rasitti konetta nykyisilla prosessoreilla ja muistimäärällä sitä ei juuri huomaa tehonkäyttö 1-2% suorittimien tehosta riippuen ohjelmista.F-Secure ja Kapersky kuormitti suoritinta 2% verran ja securen varaama muistin määrä oli 25mt,kapersky 23mt ja esim. norman 68mt.Tämä intel pentium4 2,4ghz koneella,512mt muistilla ja xp käyttöjärjestelmällä.Niinpä perustetta etta virusturvat ovat tehosyöppöjä ei ole ja varsinkaan F-securen mollaamista muita raskaammaksi ,perustuu vanhoihin ja virheellisiin käsityksiin.Jos virusturva hyydyttää koneen siinä on jotain vialla,näin on asian laita.F-Secure oli tasapainoisin kokonaisuus ja helppokäyttöisin tavalliselle käyttäjälle ja Kapersky oli enemmän tietotekniikasta perille oleville sopiva monipuolisine säätöineen.

löytyy neljä ydintä koneelta. 08 versioita kokeilin f-secua ja norttonia niin secure on raskaampi ja sen huomasi.ja sokerina pohjalla secure ei pystynyt poistamaan adware nimista mainos ohjelmaa vaan vaivasi konetta siihen asti kun asensin norttonin koneeseen

tyytyväinen jo mmuutaman vuoden tähän:
Kaspersky Internet Security.

Olenkin ollut kirjoitti:

tyytyväinen jo mmuutaman vuoden tähän:
Kaspersky Internet Security.

Jos todellakin arvostatte AV-Comparativesia (mihin en todellakaan usko) niin kunnioittakaa heidän toiveita!

-Please link ONLY to our main site www.av-comparatives.org and not to the other subpages.
It's forbidden to provide our test results/documents on other sites without our permission. -

http://www.av-comparatives.org/

Ja kun ette heitä kunnioita laittakaa linkki mieluummin ONLINE RESULTS kohtaan, eikä tuohon .pdf dokkariin.

Eipä tule mieleen että joku kenella acrobat reader ja vanha kone. Luultavasti jonkin aikaa kone vähän miettii ennen kuin avaa sen dokkarin.

Eli pitäisi luottaa semmoisten tyyppien linkkeihin ketkä eivät osaa lukea eivätkä myöskään ajatella.

.............................. kirjoitti:

Jos todellakin arvostatte AV-Comparativesia (mihin en todellakaan usko) niin kunnioittakaa heidän toiveita!

-Please link ONLY to our main site www.av-comparatives.org and not to the other subpages.
It's forbidden to provide our test results/documents on other sites without our permission. -

http://www.av-comparatives.org/

Ja kun ette heitä kunnioita laittakaa linkki mieluummin ONLINE RESULTS kohtaan, eikä tuohon .pdf dokkariin.

Eipä tule mieleen että joku kenella acrobat reader ja vanha kone. Luultavasti jonkin aikaa kone vähän miettii ennen kuin avaa sen dokkarin.

Eli pitäisi luottaa semmoisten tyyppien linkkeihin ketkä eivät osaa lukea eivätkä myöskään ajatella.

mitä vittua hurskastelet täällä? Varmaan olit intissä se kaveri joka vietiin "suihkuun", mikäli kelpasit inttiin.

Yöäk mikä oksettava tyyppi...

runkkarin lässytystä kirjoitti:

mitä vittua hurskastelet täällä? Varmaan olit intissä se kaveri joka vietiin "suihkuun", mikäli kelpasit inttiin.

Yöäk mikä oksettava tyyppi...

Uskaltaisitko tulla naamatusten sanomaan saman asian?

Sua vois sattua jos tulisit.

OK: en uskonutkaan

Sitten hukkaan.