Luinko oikein asuntojen hintojen kehityksestä julkaistuja tilastoja:
1) Uusimmassa ei ole otettu yleistä kuluttajahintojen kehitystä huomioon?
2) Aiemmin qvartaali tilastoissa kuluttajahintojen kehitys on huomioitu, eikö?
Miksi mittausmenetelmää on muutettu?
Kuinka iso vaikutus mittausmenetelmän muutoksella on hintojen todellisen kehitykseen?
1) Uusimmassa ei ole otettu yleistä kuluttajahintojen kehitystä huomioon?
2) Aiemmin qvartaali tilastoissa kuluttajahintojen kehitys on huomioitu, eikö?
Miksi mittausmenetelmää on muutettu?
Kuinka iso vaikutus mittausmenetelmän muutoksella on hintojen todellisen kehitykseen?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Uusin:
http://www.stat.fi/til/ashi/2007/04/ashi_2007_04_2008-01-30_tie_001.html
Aiemmin julkaistu:
http://www.stat.fi/til/ashi/2007/03/ashi_2007_03_2007-10-30_tie_001.html
Onko STAT puolueeton tilaston tuottaja?
niin mihin suuntaan?
meinaa?
"* Asuntojen hintojen muutoksesta on poistettu yleinen kuluttajahintojen kehitys."
UUSIN:
Vanhojen kerrostaloasuntojen reaalihintaindeksi* vuosineljänneksittäin
I/1970- IV/2007, 1970=100
* Asuntojen hintojen muutoksesta on poistettu yleinen kuluttajahintojen kehitys.
KAIKKI AIEMMAT QVARTAALIT:
Vanhojen kerrostaloasuntojen reaalihintaindeksi vuosineljänneksittäin
I/1970- III/2007, 1970=100 (elinkustannusindeksin mukaan)
no, jos elinkustannusindeksi otettaisiin huomioon, niin hintojen lasku olisi jyrkempi.
kuvaajahan on nimenomaan REAALIHINTAINDEKSI, eli se mittaa asuntojen hintavaihtelua suhteessa kuluttajahintoihin, ei nimellisten neliöhintojen kehitystä.
Eli se taulukon alla oleva teksti:"* Asuntojen hintojen muutoksesta on poistettu yleinen kuluttajahintojen kehitys." on vain selite sille reaalihinnan käsitteelle.
Eli reaalihinta on asunnon hinnan muutos suhteessa kuluttajahintojen muutokseen, eli jos asunnon hinta on nimellisesti noussut 5%, mutta samassa ajassa inflaatio on ollut 3%, niin asunnon REAALIHINTAINEN hintamuutos on ollut "vain" 2%.
Reaalihinnan kehitys voi olla myös negatiivinen, vaikka nimellishinnat nousisivat, mutta inflaatio nousisi nimellishintoja enemmän.
Sori tyhmyyteni, mutta MIKSI nuo kuluttajahinnat otettiin aikaisemmin huomioon ja nyt sitten ei?
huomioon, katso mitä siinä oikeasti lukee:
"* Asuntojen hintojen muutoksesta on poistettu yleinen kuluttajahintojen kehitys."
Eli tuo tähti (*) on viite sanaan reaalihintaindeksi* (sana joka löytyy kuvion yläpuoleisesta tekstistä).
Eli tämä lause: "Asuntojen hintojen muutoksesta on poistettu yleinen kuluttajahintojen kehitys" on selite tuolle reaalihintaindeksille.
Mitään ei ole poistettu, vaan selitetään miten tuo reaalihintaindeksi lasketaan ja mitä se tarkoittaa (eli tarkoittaa sitä, että jos vaikka asuntojen nimellinen eli euromääräinen neliöhinta on noussut vuodessa 5%, mutta kuluttajahinnat=inflaatio ovat nousseet samassa ajassa 3%, niin reaalihinnat ovat nousseet 5%-3%=2%).
Eli mitään ei ole poistettu, vaan tuolla kyseisellä lauseella tarkoitetaan että nimellishintijen noususta on vähennetty inflaatio.
mutta kusettajille ominaiseen tyyliin, yksinkertainen asia tehtiin mahdollisimman epäselväksi.
samaa mieltä kanssasi, itsellenikin kesti vähän aikaa tajuta mitä tilastonlaatijat ovat meinanneet, en ihmettele vaikka joku luulee tuon tekstin perusteella jonkin asian muuttuneen tilastoinnissa, vaikka vain reaalihinnan selite teksti ja paikka ovat vaihtuneet.
(siis kuluttajahintojen muutosta) ole otettu huomioon, sanamuotoa on vain muutettu, eli vanhemmassa "versiossa" käyrästön yläpuolella luki:
"Vanhojen kerrostaloasuntojen reaalihintaindeksi vuosineljänneksittäin
I/1970- III/2007, 1970=100 (elinkustannusindeksin mukaan)"
Ja nyt uudessa versiossa lukee:
Vanhojen kerrostaloasuntojen reaalihintaindeksi* vuosineljänneksittäin
I/1970- IV/2007, 1970=100
* Asuntojen hintojen muutoksesta on poistettu yleinen kuluttajahintojen kehitys.
Eli nyt tuon käsitteen "reaalihintaindeksi", selitettä (asuntojen hintojen muutoksesta on poistettu yleinen kuluttajahintojen kehitys) on muutettu hieman ja se on siirretty taulukon alapuolelle.
Tilasto ja keräystapa on vanha, mutta reaalihinnan selite ja sen paikka on muutettu.
nuo tilastokeskuksen jutut luokittelen samaan kategoriaan ympäristöministeriön puuhastelemaan asuntojen "todellisten" kauppahintojen julkistusrekisteriin. Rekisterin käyttöaktiviteetti kertoo sen "luotettavuudesta".
ainakin oppia lukemaan ja tajuta miten ne kerätään ja minkälaista tilastollista hajontaa niissä voi olla.
Mutta parempaakaan tietolähdettä ei suomessa tällähetkellä ole, kuin mitä tilastokeskus on, jotensillä on pärjättävä.
mutta elinkustannusindeksi nimenomaan kuvaa noita kuluttajahintoja, kyse siis samasta asiasta, vai olenko täysin väärässä?
on täysin samasta asista (eli kuluttajahintojen kehitys on sama asia kuin elinkustannusindeksi), sanamuoto on vain muuttunut, ei mikään muu.
Juuri mainitsemistasi syistä erityisesti oikeistolainen YLE on mieltynyt tilastoihin. Sekun voi luottaa siihen että kulutta ja ei todellisuudessa ymmärrä, mitä sanottiin, mutta teki oikeistolaisen ylen toivomat VÄÄRÄT johtopäätökset.
t. Haans
sittenhän menetelmää ON muutettu! Ja kysymys kuuluu edelleen: MIKSI?
Hallituksenkin intressissä on asuntojen korkeat hinnat. Siksi hallituksen käsikassara, tilastokeskus, muotoilee asioita uusiksi.
Aivan samantapainen tilanne on työttömyyden tilastoinnissa;
- Yhtäältä meillä on absoluuttinen tieto (toki alati vaihtuva, mutta suuruusluokka on selvä) työttömien määristä. Sitä ei enää (toisin kuin ennen) haluta kertoa.
- Työttömyys halutaan tänään esittää tilastokeskuksen gallup-kyselyn tuloksena. Ja kaikkihan tietää kysymyksen-asettelun? Ja kohderyhmän? Eikö totta.