Täällä pohdiskellaan toisinaan humanoidien olemusta - hyviä vai pahoja?
Itse uskon niiden olevan molempia ainakin meidän näkökulmasta katsottuna.
Pahuudella en kuitenkaan tarkoita sitä, että pistetään koko pallon väestö hengiltä. Elokuvassa "Riddickin aikakirja - Chronicles of Riddick" paha negromangien rotu siirtyy planeetalta toiselle, ja niillä asuvien ihmisten pitää valita joko kuolema tai liittyminen negromangeihin ja heidän uskontoonsa. Negromangien toiminta perustuu vallanhimoon, alistamiseen ja tuhoamiseen.
Joillain tuntuu olevan pelko persauksissa ehkä osin omien uskonnolisten käsitysten takia tai muuten vain siitä, millä mielellä uhmotyypit tänne tulisivat. Siitä uhmakas otsikko.
Jotenkin on vaikea uskoa, että vieraan sivilisaation edustajat ilmoittasivat olemassa olonsa edellä mainitun elokuvan kaltaisella brutaalilla tavalla. Sen sijaan joillain roduilla saattaa olla ihmisen alistamiseen tai manipuloimiseen liittyviä taipumuksia omien päämääriensä saavuttamiseksi. Oletan kuitenkin että maapallon lähistöllä pyörii erilaisia rotuja, joiden motiivit ja toimintatavat poikkeavat toisistaan. Tämänkin takia "pahuuden" edustajat eivät voi rällästää kuten haluavat.
Siinä vaiheessa kun taivaalla lentelee lautanen niin, ettei kenellekään jää epäselväksi mistä on kyse, on turha enää pyristellä minkään pahuuden suhteen, koska jaskat on jo housuissa. Ylivertaisella teknologialla maapallon ihmiset haihtuisivat savuna ilmaan. Ase voisi olla vaikka jokin alienvirus, josta syntyisi maailmanlaajuinen pandemia pyyhkäisten kaikki ihmiset hengiltä. No onko näin tapahtunut vaikka ufoja on havaittu jo iät ja ajat, onko??
Hyvyys ja pahuus ovat tapoja toimia ja saavuttaa omia päämääriään. Tuskin on kuitenkaan kenenkään etujen mukaista - edes pahuuden - lakata olemasta kokonaan, joka pahimmissa hypoteeseissa ihmisille kävisi. Kenen kanssa sitä sitten leikitään?
Tuskin ihmisetkään tulevat koskaan matkaamaan valovuosien päähän vain tuhotakseen sivilisaatioita. Tähän joku tietysti voisi sanoa: "Jos humiksen mieli toimiikin meille täysin käsittämättömällä tavalla, jolloin emme kykene ymmärtämään heidän motiivejaan vielä pitkään aikaan." No tähän vasta-argumenttina sanoisin että: "plaaplaa..onko??"
Itse uskon niiden olevan molempia ainakin meidän näkökulmasta katsottuna.
Pahuudella en kuitenkaan tarkoita sitä, että pistetään koko pallon väestö hengiltä. Elokuvassa "Riddickin aikakirja - Chronicles of Riddick" paha negromangien rotu siirtyy planeetalta toiselle, ja niillä asuvien ihmisten pitää valita joko kuolema tai liittyminen negromangeihin ja heidän uskontoonsa. Negromangien toiminta perustuu vallanhimoon, alistamiseen ja tuhoamiseen.
Joillain tuntuu olevan pelko persauksissa ehkä osin omien uskonnolisten käsitysten takia tai muuten vain siitä, millä mielellä uhmotyypit tänne tulisivat. Siitä uhmakas otsikko.
Jotenkin on vaikea uskoa, että vieraan sivilisaation edustajat ilmoittasivat olemassa olonsa edellä mainitun elokuvan kaltaisella brutaalilla tavalla. Sen sijaan joillain roduilla saattaa olla ihmisen alistamiseen tai manipuloimiseen liittyviä taipumuksia omien päämääriensä saavuttamiseksi. Oletan kuitenkin että maapallon lähistöllä pyörii erilaisia rotuja, joiden motiivit ja toimintatavat poikkeavat toisistaan. Tämänkin takia "pahuuden" edustajat eivät voi rällästää kuten haluavat.
Siinä vaiheessa kun taivaalla lentelee lautanen niin, ettei kenellekään jää epäselväksi mistä on kyse, on turha enää pyristellä minkään pahuuden suhteen, koska jaskat on jo housuissa. Ylivertaisella teknologialla maapallon ihmiset haihtuisivat savuna ilmaan. Ase voisi olla vaikka jokin alienvirus, josta syntyisi maailmanlaajuinen pandemia pyyhkäisten kaikki ihmiset hengiltä. No onko näin tapahtunut vaikka ufoja on havaittu jo iät ja ajat, onko??
Hyvyys ja pahuus ovat tapoja toimia ja saavuttaa omia päämääriään. Tuskin on kuitenkaan kenenkään etujen mukaista - edes pahuuden - lakata olemasta kokonaan, joka pahimmissa hypoteeseissa ihmisille kävisi. Kenen kanssa sitä sitten leikitään?
Tuskin ihmisetkään tulevat koskaan matkaamaan valovuosien päähän vain tuhotakseen sivilisaatioita. Tähän joku tietysti voisi sanoa: "Jos humiksen mieli toimiikin meille täysin käsittämättömällä tavalla, jolloin emme kykene ymmärtämään heidän motiivejaan vielä pitkään aikaan." No tähän vasta-argumenttina sanoisin että: "plaaplaa..onko??"
Vastaukset 51
Vanhimmat
Jotain voi päätellä siitä yli'vertaisesta tekniikasta, jota mahdollisten humisten on pakko käyttää [päästäkseen 'sinne sun tänne']---> sitä ei keihäs toisessa ja vasara toisessa kädessä suunnitella ja rakenneta.
Eli rauhan-aikaa on täytynyt olla näillä roduilla ja paljon--> näillä jotka pystyvät bygäämään vehkeitä joilla lennellä ulottuvuuksista toisiin.
meidän maailmamme tekninen kehitys on edistynyt suurin harppauksin juuri isojen konfliktien (sotien) aikana. Sotateollisuus on teknisen-, avaruus- ja bioteknisen kehityksen suurmylly jonka sovellutukset tulevat ns. siviilimaailman käyttöön paljon myöhemmin kuin olisi tarpeen.
Sodat synnyttävät akuutin tarpeen selviytyä ja puolustautua sekä näin ollen tehdä selvää vastustajista.
Miksi tämä olisi toisin jossain muualla universumissa...
se kehityshyppäys, jonka mahdollinen totaalinen ydinasesota maapallolla aiheuttaisi?
Varmasti totaalinen ydinasekonflikti romahduttaisi edistyksen globaalilla asteella, siis maailmanlaajuisesti.
Mutta kysytäänpä hiukan toisenlainen kysymys.
Miten suurvallat suhtautuisivat jos kävisi ilmi että toinen kehittyneempi siviilisaatio käy maapallolla? Tai mitä he ovat jo tehneet, olettaen siis että todisteet toisen siviilisaation vierailuista ovat totta?
Ensimmäinen yhteinen palaveri 'muukalaisten' kanssa käsittelisi sitä, onko yhteisiä päämääriä olemassa---> ja jos niitä on, onko päämäärät mahdollista toteuttaa yhdessä---> siis kummankin sivilisaation eduksi.
Sodat toki lisäävät kehityksen nopeutta ["vastus kasvattaa lihasta"- tyyliin], mutta niiden haitat eivät kosketa niitä suoranaisesti jotka sodasta voimansa saavat.
Toisaalta voidaanko vannoa sen nimeen että 'muukalaisten' sivilisaation saavutusten luonne olisi lainkaan kaltaisemme eläimen[ihminen]--->tarpeiden,tavoitteiden, lakien etc. alainen/kaltainen?
Ehkä 'muukalaiset' nauttivat olosuhteista joissa kaikkea riittää kaikille siinä määrin etteivät sodat ole relevantteja vaihto'ehtoja edes viihteeksi?
" Miten suurvallat suhtautuisivat jos kävisi ilmi että toinen kehittyneempi siviilisaatio käy maapallolla? Tai mitä he ovat jo tehneet, olettaen siis että todisteet toisen siviilisaation vierailuista ovat totta? "
Saattaa olla niin, että osittain asia tiedostetaankin, ja myös se, että tekniikka on niin ylivertaista, ettei mitään radikaalia ole tehtävissä.
Kaiketi nykyinen käytäntö pitää asiasta matalaa profiilia on paras, etteivät kansalaiset hermostu eikä arvovalta kärsi. Täytyy muistaa, että melkoinen osa väestöstä pitää ufoteorioita hulluutena. Vuosituhansien kokemus on lisäksi osoittanut, että merkittävin uhka tulee toisen suurvallan suunnasta, ei avaruusolentojen taholta.
"Miten suurvallat suhtautuisivat jos kävisi ilmi että toinen kehittyneempi siviilisaatio käy maapallolla? Tai mitä he ovat jo tehneet, olettaen siis että todisteet toisen siviilisaation vierailuista ovat totta?"
Välttämättä syntyisi ajatus yhdestä kansasta yhdellä planeetalla eikä niin kuin nyt asian näemme. Erillisinä kansoina yhdellä planeetalla. Ihmisten väliset muurit eli rajat tulleinensa purettaisiin ja ihminen löisi naapurinsa ja naapuri toisen naapurin kanssa käden käteen ja siitä syntyisi globaali iloinen letkajenkka. Mutta niin kauan kuin valtiolla on johto joka nauttii elitististä elämänlaatua on turha kuvitella että he noin vain jättäisivät asemansa.
Kuitenkin maapallo tarvitsee johtajia. Hallinnon tulisi pysyä omalla pallollamme. Verratkaa Suomi-Bryssel asetelmaa.
Kaikenlaiset fiktiiviset elokuvat "muukalaisista"kuvaavat heidät pahoiksi tai "hörhöiksi".Ehkäpä näiden elokuvien tekijät projisoivat pahuuttaan Alieneihin.On hyvä muistaa,että monet PAHAT ihmiset eivät itse TUNNISTA pahuuttaan,koska pahuus on HYVYYDEN puuttumista!Jos Maata tulevaisuudessa uhkaa lähes täysi tuho,tulee se jonkun valtiomiehen taholta!Atomisota on täysin mahdollinen.Kaikki eivät ELÄ Jumalan lakien mukaan.TÄMÄ ON OLEELLIST
"Hyvyys ja pahuus ovat tapoja toimia ja saavuttaa omia päämääriään."
Olen yleensä pitänyt sinua melko fiksuna, mutta nyt tuli vähän löysää tekstiä. Edes yleisinhimmillistä moraalikoodia ei ole pystytty määrittelemään. Ääritapauksissa tietysti erotamme hyvyyden ja pahuuden. Jos kuitenkin vertaa esim länsimaista "kristillispohjaista" kulttuuria ja lakia, jonka mukaan vieläkin varkaalta katkaistaan käsi, tai raiskattu nainen saa raipparangaistuksen, niin hyvän ja pahan raja hämärtyy jo ihmiskunnan sisällä.
Entä jos alienit ovat meitä edellä suunnilleen saman varran kuin me simpansseja. Tarzanin "Cheeta" ? (Sharyn korjatkoon kirjoitusasun, jos virheellinen) on hellyyttävä, mutta jos Tarzan joutuisi valitsemaan Cheetan ja Janen välillä, niin on arvattavissa, kummalle kävisi huonosti.
Alienien moraalikoodista emme varmaan kykene antamaan edes "sivistynyttä arvausta". Sanat "hyvä" ja "paha" jopa siinä hyvin epämääräisessä mielessä, missä me ihmiset niitä käytämme voivat olla täysin kelvottomia kuvaamaan alieenien käyttäytymistä.
Vetäydyn hetkeksi kirjoituksellisen harrastukseni (ikuisuusprojekti?) pariin. Kun tipatoman Tammikuun päättösjuhla alkaa haitata järkevää ajattelua, palaan palstalle :))
Hyvyys on SIELUN värähtelyn LAATUA,toisilla sen laatu on "sameampaa",johtuen PAHOISTA teoista.Puhutaan AIDOISTA ihmisistä ,sekä vähemmän aidoista.SIELU ja KEHO vuorovaikuttavat! (INTERAKTIONISMI)Vaikka tätä on vaikea ymmärtää!Alienien hyvyys ei ehkä yllä parhaiden ihmisten tasolle,mutta heidän HENKINEN kehittyneisyytensä on jotain VAIKUTTAVAN (suvereenia).He pitävät Luojan prinsiipit!
jota en ymmärrä.
Yritin lähestyä "hyvyyttä ja pahuutta" lähinnä moraalifilosofian keinoin; apinoimalla ihmisiä, jotka ovat vuosisatojen saatossa asioita ajatelleet. Sielun värähtelyn laatu on minulle täyttä Hebreaa. Voiko se selittää erilaisissa yhteisöissä kasvaneiden tai eri oppien mukaan kasvatettujen ihmisten suuret erot siinä, mitä he pitävät oikeana ja mitä vääränä; hyvänä ja pahana.
En oikein usko. Nuo värähtelyt (joita kai kukaan ei vielä ole osannut selittää)taitavat olla lähinnä NA-uskomuksia ja siten aika kaukana UFO-logiasta. Tai ainakin siitä, miten minä UFO-logian ymmärrän.
Rakastan TOTUUTTA ja HYVYYTTÄ.Ei Descarteskaan oivaltanut sielun "saloja".Pelkästään ns.rationaalisten ihmisten on vaikea päästä selville TOTUUDESTA.Totuuden selviäminen on pitkähkö PROSESSI(järkeilyä,ajattelua,lukemista,kyseenalaistamista;kriittisyyttä;oivaltamista ja elämän KUNNIOITTAMISTA)Sekä tietysti valottavia KOKEMUKSIA.
Minä sain eilen unessani "kanavoidun" viestin jossa kerrottiin että humanoidit ajavat ihmiset sotaan ja on hyvä olla tavoittelematta omaa etuaan tässä tilanteessa (mitä se ikinä käytännössä tarkoittaakin).
Eli kannattaa vaan alistua sotaan ja omaa etua suurempien asioiden ajamiseen kuten toisten auttamiseen pyyteettömästi. Armeijan käyneenä tämä asia on minulle on minulle ennestään selvä mutta minkä ja kenen ehdoilla... ?
Totuudeksi tätä en sano.
kirjahyllyssä...
"Rakastan TOTUUTTA ja HYVYYTTÄ."
Ilkka Niiniluodon: "Rakkaudesta totuuteen" Hesan yliopiston rehtorin, filosofian professorin teos. Kun äkkiä kävin kirjahyllystäni laskemassa, löysin yhdeksän tieteenfilosofiaa tai moraalifilosofiaa käsittelevää kirjaa. Olen lukenut aika paljon useampia. Descarteskin on tuttu. Silti ajattelen filosofian olevan suurimmalta osaltaan arkirealismista irtautunutta tyhjää löpinää; reunahuomautuksia Platonin ja Aristoteleen teoksiin koko länsimainen filosofia.
Silti en ole vieläkään löytänyt mistään "hyvyyden" määritelmää.
Yli viiskymppisenä perusuteliaana kirjafriikkinä on ehtinyt käydä jo jonkinmoisen prosessin. Silti en ymmärrä.
Luullakseni joudut vetoamaan "korkeampaan tietoisuuteen". En usko, että muu argumentointi toimisi, kun käsityksemme ovat näinkin erilaisia.
Olen satavarma, ettet ole millään ehtinyt prosessoida todellisuutta niin paljoa minua enemmin, että olisit reaalifilosofian menetelmillä voinut päätyä noin paljon erilaiseen ratkaisuun.
Sori. Tipaton päättyi. Nythän tuuppaan tulemaan oikein "Korkealla Paatoksella". Ollen silti koko ajan sanojeni takana:):)
Ei ollu tipaton tammikuu ku 31.1 joit rommia kuumeeseen.
Mulla on ollut tipattomia tammikuita monta mutta tänä vuonna jätin väliin.
Ps. Hihhulin mielestä uskonto on moraalin perusta.
Kas kun olen lukenut(tutustunut)LUONNONTIETEISIIN,FILOSOFIAAN,KAIKENLAISIIN paranormaaleihin ilmiöihin,moniin uskontoihin ja ennenkaikkea ns.punainen lanka on kuljettanut minua!Jos vain paahtaa tiedettä päähän,eikä saa langan päästä kiinni päätyy ns.kirjanoppineeksi tai (skeptikko,agnostikko).Siitä olen kanssasi samaa mieltä,että filosofia on HEPPOISTA luettavaa.Pyrinkin nykyään tutkimaan EKSAKTIA tiedettä&METAFYYSISIÄ asioita.
Metafysiikkalla on ollut mitään liittymäkohtaa eksaktiin tieteseen?
Oletko Trolli?
Olen valmis keskustelemaan kanssasi filosofiasta, luonnontieteistä lähinnä biologiasta, kosmologiasta ja fysiikasta. Uskonnollisella saralla voin käydä keskustelua kristillisyydestä. Varsinkin Suomessa vaikuttaneista Luterilaisista herätysliikkeistä.
(Kaikista viidestä.)
Näistä aiheista voin keskustella. Kuitenkin ihmettelen sitä, että millä ajalla olet kyennyt perehtymään luonnontieteisiin (melko laaja alue) filosifiaan (monille koko elämäntyö) ja lisäksi uskontoihin (kun yhdessäkin on liikaa perehdyttävää).
Itse en ole näillä saroilla kuin pintaa liipannut diletantti. Uskoisin ehkä silti sinut peseväni?
"Totaalisessa tietämättömyydessämme olemme kaikki tasa-arvoisia. Spesialisoituminen on vain sitä, että on syvällisesti tietämätön"
Muistinvaraisesti Karl Popperia lainaten.
Teitähän on skeptikkojen "klaanissa"pitkä liuta professoreita.Luuletteko pärjäävänne JUMALALLE,KARITSALLE sekä JUMALAN POJALLE(JEESUKSELLE)MEITÄHÄN ON VAIN KOLME!!!KAIKKIVALTIAS nauraa tuollaiselle YLPEYDELLE!EN edusta mitään uskontokuntaa,vassinkaan LUTERILAISTA.TERV.Leonardo,Giordano,Wolfgang A.ja mitä niitä aiem.INKARNAATIOITANI onkaan.
Valitsit siis uskonnon.
"Luuletteko pärjäävänne JUMALALLE,KARITSALLE sekä JUMALAN POJALLE(JEESUKSELLE)MEITÄHÄN ON VAIN..."
Olen itse kristitty. Sanan varsinaisessa merkityksessä.
Lutherin Martti puhui kahdesta regimentistä; maallisesta ja hengellisestä joita ei pidä sekoittaa toisiinsa.
"Sillä niin paljon ylempänä kuin taivas on maata, ovat minun ajatukseni ylempänä teidän ajatuksianne"
Tiede ei voi tutkia uskoa tai uskontoa muuten kuin sen sosiaalisessa merkityksessä. Uskonnon perusasian, Jumalan tutkiminen on täysin tieteen mahdollisuuksien ulkopuolella. (Vaikka Enqvistin Kari kovin ottaakin ateistista kantaa kosmologian kirjoissaan, puhumattakaan evoluutiobiologi Dawkinsista) Molemmat herrat edustavat kyllä omalla tieteenalallaan herkullisia tieteen popularisoijia.
Huippuja ovat, toinen ainakin Suomessa, toinen kansainvälisesti. Ja kivikovia ateisteja.
Diletanttina olen sitä mieltä, että nämä älyn jättiläiset ovat ehkä ottaneet kantaa asioihin, joihin edes heidän älykkyytensä pohjatietoihinsa yhdistettynä, eivät ole riittäneet.
En silti usko sielujen värähtelytasoihin.
En tunne aikaisempia inkarnaatioitasi.NIITÄ ON!! ITSENI tunnen aika hyvin ,eli olen ollut mm.Leonardo da Vinci....JUMALA on kyllä persoona,jos vaikka epäilet.HÄNELLÄ ajatukset kyllä kulkee...JOUNILLA nimittäin,ei ole kylläkään Niskasen Jouni,vaikka kaima onkin!Minua ei pidä sitten sekoittaa Jeesukseen.KARITSA VAAN...hienoa ,että tutustuttiin.
"Tiede ei voi tutkia uskoa tai uskontoa muuten kuin sen sosiaalisessa merkityksessä. Uskonnon perusasian, Jumalan tutkiminen on täysin tieteen mahdollisuuksien ulkopuolella."
Hyväksyt siis että usko on totuutta vaikka sitä ei voi todistaakkaan. Luulisi noinkin fiksun äijän tietävän eron aavikon kansantarujen ja tieteen välillä.
Voit sitten poistaa tämän oman viestisi jota suosittelen terveimmäksi vaihtoehdoksi ennen kuin alkaa puolustelemaan jumalhypoteesiä(siäsi).
.. niin se kutsuu.
Minä kirjoittelen ylivoimaisesti asiallisimmin!Missä kuvittelit JUMALAN olevan .Näkymättömissäkö?Täytyyhän J.olla jotain.Kuka niin järjetön olisi,että uskoisi Jumalaan,jota ei siis olisikaan??LUTHER oliTOMPPELI!Tieteen nimissä tehdään paljon hallaa.
Ihmisen katsonnasta entropia joka on yleisesti hyväksyttävä laki, lisää epäjärjestystä kehittyessään.
Rakastan wikipediaa!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia
Toisaalta taas mitä ihminen enemmän tutkii niin on historiassa nähtävissä selvä järjestys.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Nämä kaksi mielestäni sotivat keskenään. Oma haistavittu kommettini on että ihminen ei ole tutkinut vielä tarpeeksi ja kun lähdetään yhdestä kysymyksestä niin se aiheuttaa lisää kysymyksiä ja tästä johtuu se että fysikaalinen maailma aiheuttaisi epäjärjestystä ajan kuluessa. Kyse on siis ihmisen tietämättömyydestä. Jumalhypoteesi on toisaalta periksi antamista sen edessä mitkä mittasuhteet ovat edessä esimerkiksi ihminen verrattuana aurinkokuntaan.
Tässä tältä erää. Otan mielelläni vastaan kritiikkiä. KOFF3
Henkinen kehitys... siinäkin tarvitaan hyvyyttä.
"Alienien hyvyys ei ehkä yllä parhaiden ihmisten tasolle,mutta heidän HENKINEN kehittyneisyytensä on jotain VAIKUTTAVAN (suvereenia)."
Täh? Oot lukenut jostain noin? Ja uskot heti kaiken.
ON SUURI!
"Olen yleensä pitänyt sinua melko fiksuna, mutta nyt tuli vähän löysää tekstiä."
Minäkin olen pitänyt sinua melko fiksuna, mutta luulen että ymmärryksesi oli nyt hieman löysää. :) Pitää muuten vissiin kirjoitella useammin löysää tekstiä, että käsityksesi oikaistuu.. ;)
"Alienien moraalikoodista emme varmaan kykene antamaan edes "sivistynyttä arvausta"."
Näin aluksi sanoisin, että taisin jotain mainita tuonkaltaisesta kommentista. Täytyy nyt muistaa mihin uskon. Eli oletan että humanoidit ovat jo pitkän aikaa vierailleet maapallolla. Niin hyvät kuin pahatkin. Jos he olisivat kovin tuhovimmaisia, tässä ei ehkä pyristeltäisi enää.
Meidän ei tarvitse tietää alienien omaa moraalikoodia, kun määrittelemme heidät hyviksi tai pahoiksi. Ja nyt puhuin nimen omaan ihmisten näkökulmasta. Sille en voi mitään että ihmisten keskuudessa ei olla päästy sopuun yhteisestä sävelestä moraalin suhteen. Uskoisin kuitenkin, että siinä vaiheessa kun jokin rotu hypoteettisesti ajaisi kaikki ihmiset ahtaalle, lähestulkoon kaikki ihmiset määrittelevät humanoidien toiminnan pahaksi.
Hyvyydestä ja pahuudesta sen verran, että vaikka siitä ihmisiltä puuttuu neutraali referenssipiste mihin selkeästi voitaisiin verrata kaikkia tekoja, eikä asiaa auta moraalikäsitysten sidonnaisuus kulttuuriin, niin luulen että ihmisillä on kuitekin olemassa maalaisjärki ja omatunto kulttuurista riippumatta, jonka muodostama neutraali referenssipiste on melkolailla sama perusoletuksena, ellei nyt sitten satu olemaan täysin oman kulttuurinsa aivopesemä.
Toisekseen ymmärtääkseen kommenttini: "Hyvyys ja pahuus ovat tapoja toimia ja saavuttaa omia päämääriään." olisi ehkä pitänyt selittää hieman tarkemmin millaista hyvyyttä ja pahuutta tarkoitin, että tekstistä olisi saanut täyden tolkun. Joku toinen ehkä ymmärsi tekstini kovan laadun. Kyseessä on enemmänkin henkisemmän suuntauksen näkemys.
Uskon että maailmankaikkeudessa jokaisella voimalla on vastavoimansa, koskien kaikkia rotuja. Hyvyydellä on pahuus. Näen tässä kohtaa pahuuden yhtä kantavana kuin hyvyyden. Siinä vain keskitytään enemmän muiden alistamiseen ja itseen, kun taas hyvyydessä suunnaututaan muiden auttamiseen ja itsensä ulkopuolelle. Molemmilla tavoilla saavutetaan päämääriä. Jos asiaa miettii karman lain kannalta, johon muuten uskon, niin kun autat muita, sinua autetaan. Kun keskityt muiden alistamiseen ja itseesi, sinua ei auteta ja muut alistavat sinua. Kummankaan etujen mukaista ei ole kaivaa omaa hautaansa, jota maapallolla tällä hetkellä harjoitetaan, joten enpä ihmittelisi vaikka ns. "pahatkin" humanoidirodut haluaisivat auttaa meitä. Aijoo, nehän auttavatkin USA:ta. Hupsista.
Muuten noin yleisesti ottaen maapallon yleinen moraalikoodi keskittyy enimmäkseen tuohon hyvyyteen erilaisin keinoin tietty, mutta idea sama, kuten jokainen tervejärkinen varmaan ymmärtää ilman sortumista pilkun viilaukseen tai muuhun koodien äpöstelyyn.
En jaksanut aloitusviestissä perustella sen tarkemmin juttuja ja käsityksiäni, koska ei niitä silti ymmärrä kaikki, mutta ehkä tämä jotain selventi kuitenkin.. :)
"Vetäydyn hetkeksi kirjoituksellisen harrastukseni (ikuisuusprojekti?) pariin."
Siis hä, nyt meni vähän ohi? :D Kirjoitat mutta palaat kirjoittamaan. Ota nyt pari vielä että ymmärrän! ;)
Ja hyvinhän se onnistui. Perustelit kantasi melko hyvin. Olen jokseenkin samaa mieltä. Sanojen hyvä ja paha käyttö ihmiselle vieraasta lajista vaatii ehdottomasti nyt kirjoittamasi tarkennuksen "ihmisen kannalta katsottuna"
Ps. Kirjoittamisella ja "kirjoittamisella" on eroa. Nettiin voi lasketella löysempääkin tekstiä. "Ikuisuusprojekti" vaatii selkeämpää ajukuuppaa.
"Hyväksyt siis että usko on totuutta vaikka sitä ei voi todistaakkaan."
Ihmisen usko on tietysti totta. Onko uskon kohde, onkin sitten jo eri asia. Usko on aina subjektiivinen kokemus ja siten mielestäni tieteellisen tarkastelun ulkopuolella. Tiede tutkii tutkittavissa olevaa luontoa, ei yliluonnollista. Sen paremmin Jumalan kuin saunatontunkaan olemassaolon todistaminen tai kumoaminen ei kuulu tieteelliseen agendaan. Korkeintaan voidaan todeta, ettei tieteellinen maailmanselitys edellytä kummankaan olemassaoloa.
Aivan samoin UFO-uskovainen väitteineen pystyy kumoamaan kaikki tieteen vastakkaiset vakuuttelut ilman mitään konkreettista todistetta asiasta. Hänen pitää vain väittää, että nykytieteemme on lapsellisen yksinkertaista avaruusveljien tietoon verrattuna eikä se voi mitenkään ymmärtää tai arvioida alieenien tekniikkaa.
Miten tämä asenne eroaa perinteisistä uskonnoista? Kyse on mielestäni aivan samasta ilmiöstä.
UFO-logia pitäisi ehkä rajata kuin scifi-kirjallisuus; kovaan ja softaan. Sellaisiin väitteisiin ja havaintoihin joita voidaan tolkullisesti tutkia ja sitten siihen "yliluonnolliseen", joka on tutkimuksen tavoittamattomissa.
Näillä palstoilla molemmat lähestymistavat elävät rinnakkain. Tällaiseen kokonaispottiin ei yksikään vakavasti otettava tutkija halua näppejään työntää. No, ehkä joku psykologi tai sosiologi:)
Sokeasti uskovat ja skeptikot ovat TOTUUDELLISELLE aina yhtä HANKALIA.Skeptikot kai väittelisivät vielä siinä vaiheessakin,KUN "taivas väistyy pois".JOH.Ilm.No,onko sillä sitten väliä,osa ihmisistä pääsee kuitenkin UUTEEN JERUSALEMIIN.
välimuoto, elikkä se puuttuva rengas. Skepot eivät sovi pirtaasi, mutta eivät myöskään "sokeasti" uskovat.
Maailma ei ilmeisetikään ole mustavalkoinen. Oletko sinä se, joka on kyennyt määrittämään "terveen järjen koordinaatit" hörhöilyn ja ääriskepoilun väliseen erämaahan.
Voit itse uskoa olevasi, mutta samanlaisia messiaita löytyy jokaisesta lähikuppilasta.
Heh. Otin itseeni kohdistetun kirjoittelusi haasteena. Ensimäinen vastauksesi liittyi uskonnollisuuteen. Siispä tartuin siihen.
En ole aikuisten oikeesti tosissani. Pidän kuitenkin loogista argumentointia vaativaa aivovoimistelua piristävänä harrastuksena fyysisten vastapainona.
Olen itsekin Ilmestyskirjan lukenut useita kertoja. En tosin enää viimeiseen pariinkymmeneen vuoteen. Biblia on kuitenkin tarkoitettu ihmisille ja siksi se puhuu maakeskeisesti.
Jollen väärin muista,Newton ajatteli ,että miksi Ilmestys olisi annettu,ellei olisi TOTTA so.täyttyisi ajallaan.Näin pitkän "historian" aikana jyvät eroteltaisiin akanoista!Sinulle Raamattu on vain painolasti,kun tiede jo 1500-luvulta lähtien diffendoitunut "siitä".Olen paljastanut IDENTITEETTINI,ja tulen ajallaan avaamaan vielä KUUSI sinettiä!!Että silleen.Kaikella myötätunnolla,onhan fysiikka puuhamme.Intohimomme vain ovat eri suuntaiset.
Suosittelen sinettien sijasta ulkoilua mainiossa talvisäässä. Tekee hyvää spiritukselle ja myös muulle habitukselle.
Luin kirjoitustasi. Mietin tässä "henkistä maailmaa", hyvä ja paha asiaa. Väite että jonkun pitäisi saavuttaa pahalla "päämääränsä"... silloin se olento tai muu on valinnut pahan ja ei ole hyvän puolella. Päämääränsä voi saavuttaa hyvällä, miksi puolustat pahaa? Ja mitä leikkimiseen tulee, pahassa ei ole leikistä kyse. -Se on tuhoava voima. Jos on hyvä, ei tarkoita että on nössö, vaikka nössöys voi olla hyväkin asia. Jokainen on tehnyt syntiä, mutta voimme koittaa olla hyviä. Ei vain luulla olevansa hyvä, vaan miettiä mitä tekee/sanoo.
Riippuuko hyvyys ja pahuus yksilöstä olennoissa -valinnat, kokemus, tieto, äly, uskomukset, tukijoukot ja maailmankatsomus (tai joku universumikatsomus :) ) ja kuinka paljon ns. olentorodulla tai "asunpaikalla" olisi siihen vaikutusta. Tai sillä että käskyttääkö joku, onko hierarkia mikä. Onko kommunikaatio "niinkuin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" joillakin, vai onko se siitä riippumatonta -hyvyys tai pahuus.
No joo, mutta jos olentoja ylipäätään olisi jossain avaruudessa, mistä tietää mikä ilmiö on kyseessä kussakin tapauksessa. No toivotaan niitä hyviksiä enemmän. Ettei tarvii puntin tutista =) No tuskin tarvii muutenkaan, ihminen pärjää.
Ne videolinkit humiksista ja olennoista oli mielenkiintoisia joita palstalla oli. Oli aika eri näköistä, piirroksiako lienee jne.
Joskus on ollut juttua palstalla "ampias-sieluista", joku teoria. Sitten astraalipuolesta. Jne.
Pahan vallassa olevat ihmiset saattavat "harhoissaan" puolustaa PAHAA,esim.puukottaa selkään .ESIM: Huorintekijä on se henkilö,joka menee naimisiin VÄÄRÄN henkilön kanssa!Eli ei tunne itseään riittävän hyvin.Siksi me elämme täällä maailmassa ,jotta tuntisimme itsemme,sekä tulevan puolisomme.
Itse ajattelen että maailmassa voi oppia. Rakkaus asiat ovat sellaisia että voiko niitä määritellä tässä ja nyt.
Jos uskot parisieluihin, voin sanoa että ehkä ihminen itsekin voi vaikuttaa -ettei kaikkea tarvitse alussa, keskellä tai lopussa sinetöidä. Ihmisillä on vapaa tahto ;) Jos jotain rakastaa, ei tuskin ole jokaisessa tapauksessa oikein kuulla että "se nyt vaan oli jonkun muun parisielu". Joo katsellaan elämää
siis voisin, voisi... voi on huono sana tähän. Ja tarvitsisi, ..ei tarvtse -sanaa
"Päämääränsä voi saavuttaa hyvällä, miksi puolustat pahaa?"
En puolusta pahaa, vaan kerron miten asiat on. Jos haluat kaupasta tikkarin, voit pakottaa kaverisi ostamaan sen sinulle tai sitten voit ostaa sen kaverillesi, joka taas ehkä myöhemmin antaa sinulle tikkarin. Jos pakotat kaverisi ostamaan, sinut pakotetaan ostamaan. Molemmilla keinoilla sekä saat tikkarin, että joudut sen ostamaan. Toinen oli hyvä keino, toinen paha.
Pahuudella en suoraan tarkoita tuhoamista, vaan energian laatua joita toistensa vastakohdat eivät oikein siedä lähellään. Molemmissa voi kehittyä pitkälle. Siitä sitten valitsemaan.
Tikkarin hommaamiseen on myös olemassa neutraali keino. Keksiiköhän kukaan?
Ehkä pitäisi huolehtia siitä ettei kukaan jää ilman tikkaria. Jos tikkari olisi taas valtaa, niin kuka ja miksi.
"Jos tikkari olisi taas valtaa, niin kuka ja miksi."
Öh, nyt en ole ihan varma ymmärrsinkö ja ymmärsitkö?
Jos öljy olisi valtaa, niin kuka ja miksi?
ihminenkin tappaa/on tappanut muita lajeja (pääsääntöisesti) vain ruuakseen. En usko että huippuälykkäällä/kehittyneellä lajilla olisi otsaa pullistella ihmis-elukoiden lahtaamisella paiitii jos niitä on ruvennu reissun päällä hiukomaan... ;(
Joku/jotkut aivan vakavasti otettavat tiedemiehet ovat tosin esittäneet, että niin sanotut berserkit (tai mitä lempinimeä näistä suloisista loisista haluaakin käyttää) eli tekoälyrobotit olisivat hyvin todennäköisesti versumin yleisin älyllinen "laji". Näille otuksille ihmisen olemassa-olo voisi olla yhtätyhjän kanssa, ja kohtaaminen olisi ennen pitkää sekä väistämätön että turmiollinen.
Tämä selitys on esitetty yhtenä ratkaisuna myös Ferminparadoksiin (=missä kaikki ovat?)
Niin teoriaa... Joku olisi kumminkin vastuussa /takana kehittämästään tekoälyrobotista tai monesta, silloin voisi kysyä kuka tai ketkä. Valloilleen päässyttä robottilajia on vaikea kuvitella hm.
Jos nyt kuitenkin pidettäisiin elokuvat ja reaalinen todellisuus erillään.
Elokuvateollisuuden vaikutus ihmisiin on valtava ja osittain tiedostamatonkin. Scifi/alien-elokuvien vaikutus UFO-aihetta tuntemattoman ihmisen alitajuntaan on juuri sellainen, että ensimmäisenä pulpahtaa pintaan ajatus siitä, että ufolaiset ovat pahoja. Varmaan 90 % jenkkielokuvissa kuvataan alienit pahoiksi. Se on sitten toinen asia, että antaako moisten alitajuisten ajatusten vaikuttaa omaan harkintaan. Joillain on kuitekin täälläkin palstalla tapana olla tortut housuissa ufoja kohtaan ennen kuin on edes aihepiiriin tutustunut ja asioita ajatellut reaalimaailman kannalta.
Ajattelitkohan asiaa tältä kantilta ennen kuin lauoit kommenttisi?
Antaa ihmisten luulla. Ihmisrotu kauheksuu aina kaikkia muita, mutta pahuus loistaa omasta peilikuvasta: todisteena se miten ylimielisesti kohtelemmme luontoa, eläimiä ja toisiamme.
Muukalaiset jotka ovat miljoonia vuosia edellä varmasti pitävät kanssaolemista kanssamme naurettavana ajatuksena. Niillä on varmasti ihmisnäkökulmasta katsottuna täydellinen kulttuuri ja moraali, ja ne elävät kuin jumalat ikuisessa kauneudessa. Mutta kaikki tuo on saatu vain tuhansien vuosien kärsimysten tuloksena, takaan ma.
Sen takia kukaan ei ota yhteyttä, ei ainakaan pysyvää siis.
moro tere ja siliripsis ;) Tuossapa katselin nuita jonkun tänne linkittämiä "Your World IS Changing" pätkiä ja kieltämättä tämä Sumererialaisten tähti tiemämys 6000 vuotta sitten oli kyllä oudon huimaa. Mikäli sikäli hommaa niin skulaa, sattumaksi en niitä juttuja oikein osannut lasketella(liekkö edes uskon sellaisiin). Osattiin kuvata aurinkokuntamme ja nimetä planeettaja suhteellisen kuvaavilla nimillä. Ikään kuin oisivat käyneet lähempääkin katsomassa. Toisaalta kyllähän maytkin olivat omaa luokkaan myös näissä tähti hässäköissä, heillä taidettiin jopa kouluttaa sellaisia tähtien katsojia jotka pidettiin pimeässä 9 ikänvuoden jälkeen. Ei nykypäivänä käsittääkseni ymmärretä miten he ovat nuita tarkkoja havaintojaan tehneet ja millä pc:lla laskelleet, liekke intteli ollu :D
Noh eipä tuo minun ymmärry pitkälle pötki kun piti aurinkokuntaakin jo wikistä hake että en ihan höpöjä kirjoittele :D Ainii juu siellä sumerialaiset ovat merkinneet kaiverruksiinsa yhden planeetan lisää jota nykytiede ei kuulema ole löytäny. Kuumeista etsintää on ollut. Näissä pätkissä puhutaan myös jonkun verran jättiläisistä , jotka oli kyllä todella kiinnostavia. Yleensäkkin heidän olemassa olostaan ja mahdollisista merkitykstä jopa ihmisrotuun. Jonkun verran kertoivat esim raamatun ajan jätti havannoista ja monesta muusta. Juuh ja koko klippien viesti, joita nyt 42 näkyy olevan, oli siis se että tuo kadonnut planeettahan olisi palailemassa kaukaiselta kierto radalta ja olisi aiheuttamassa aika vinkeitä juttuja. 21 asti niitä tuossa töllöttelin ja aika paljon toistoa mutta myös kiinnostavia juttuja välissä, joittenka paikkansa pitävyyttä en osaa sanoa mutta ainahan kannattaa pitää silmänsä ja korvansa auki. Vaikka sitten paskaan sukeltaessa, eihän sitä tiiä mitä sieltä löytyy hihihaha taidan olla yliväsyny :D Ja vvooh tätä miun äärinkieltäkkii :D
perskutarallaa ku meni otsikot ja muut puheet taas ristiin rastiin. Joka tapauksessa ufo ilmiöistä kiinnostuneet tuossa ois vähä tähtitieteellä historialla ja maailmanloppu aineksilla varusteltua meininkiä joten eihän se voi olla kuin valmis soppa :D
Juu lueskelin tuossa nuita muitakin juttuja ja oli tuolla hyviä pohdintoja.
Nii ja mitä tuota väittelyn poikasta tuolta kahtelin ni kähmiski häppeisit vähä isomies ei tarvii nui issoo eggoo :D
Kyllä sulla varmaan siellä mylly raksutta varmasti paremmin kuin monella muulla, mutta siitä jos ei vesikule läpi ni mitä sillä tekkee. Jauhaa samaa paskaa. Kylläpä nyt päästelin taas ihan mitä sormet sattuu naputtamaan mutta olkoon. Tarkotus oli sanoa että alappas tutkiskella myös näitä hengellisiä asioita myös ei saa jäätä sinne aitan taakse pullistelemaan ettää kyllä minä tiedän jos et oo toiselle puolelle aitaa ku pyllistäny. noh jätetään omaan arvoon minun höpinät ei saa loukaantua. Niiku äiteellä on tapana sanoa anteeks!
Hhahahahaaa.. Sai hyvät naurut heti aamusta. :D:D
Niin kähmy.. Kuuntelisit nyt viisaampias. ;)
Mielestäni myös ehkä vaikuttavin "todiste" maan ulkoisen älyn tuomasta tiedosta on juuri muinaisten kulttuurien tietotaso. Siis sumert,Mayat ja egyptiläiset.
Ps. Voisit kirjoitella hieman useammin.. ;)
Elokuvista ja siitä minkälaisiksi nämä alienit hyvin usein leimataan,well tänä
aamuna tuli töllö aukaistua kahveen aikaan ja siellähän oli sellainen ufo lehvatin
menossa,kököt tehosteet ja muutenkin hieman hepponen,mutta vaikka monasti
persaustani olinkin jo sohvalta irrottamassa,jotta jotain aikaiseksi tänäänkin sais,
niin eihän se irronnut,vaan loppuun saakka tuli seurattua..elävä ufo,ei sotimista jne.
hieman erillainen toisinsanoen..Vieraat ulkoavaruudesta II (1996).
Se että immeiset olisi oikeasti pyssyt ojossa kohti muukalaisia/ufoja voisi kyllä
osaltaan johtua elokuvateollisuuden antamasta kuvasta,sillä nehän tulee tänne
kylvämään kuolemaa,alistamaan ihmiset orjikseen ja sitä rataa,mutta eivät onnistu,
sillä yhteisvoimin nämä valloittajat kukistetaan..ei väliä vaikka olisivat teknillisesti
huimasti edellä,vettä vaan niskaan,aivastuksia kohti taikka tosiaankin niiden
tietsikoitten saastuttaminen viruksella :D..Kyllähän se on niinkuin jo kirjoitit,meidät
olisi jo poistettu täältä tallomasta jos he olisivat katsoneet sellaisen puhdistuksen
olleen tarpeen.
Tuo siis vähän suuremassa skaalassa,muutaman ihmisen poimiminen taasen eri
asia?.Vaikka tuolla vilistäs "hyviksiä" pitämässä niitä "pahiksia" aisoissa niin entäs
hyviksien & pahiksien suorittamat tutkimukset ihmisillä ? Verraten esim. Japanin
& Norjan suorittamaan valanpyyntiin "puhtaasti" tutkimusmielessä.
Niitä alieneitten suorittamia sieppauksiahan tapahtuu ja koska tutkimukset kyseessä,
niin eikös se viittaa myös siihen etteivät ole täysin perillä meistä ? eli mahdollista on
myös että muutama ihminen hiettää henkensä tieteellisen tutkimuksen hyväksi(?),
tämä hengenlähtö lienee kuitenkin hyvin harvinaista.
Tutkittujen valaitten kohtalo ei lienee epäselvä,mutta mikäs on/olisi kohtalo ihmisten
jotka hengettöminä maka(si)a sieppausten/tutkimusten seurauksena ? Dumppaavatko
sellaisenaan jonnekkin,lavastavatko henkirikoksen uhriksi,"matkapurtavaksi" joutuuko
,vai päätyykö jonkinlaiseen museoon näytille heidän kotiplaneetalleen vai ihan jonkin
olennon matkamuistoksi kellariin pölyä kerämään..
-Käpymäki