Olisi pieni kysymys. Olin tässä eilen todellinen idiootti ja kävin hakemassa alaikäiselle alkoholia. Joo tiedän ei olisi pitänyt hakea ensimmäinen ja viimeinen kerta.Niin mitähän tästä seuraa kun kyseisen henkilön äiti ilmoitti poliisille asista. Sakot?? Kuulustelut?
APUA
tuhmelo
9667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ja kävivät puhalluttamassa tämän alaikäisen poliisi asemalla. HALUan asiallisia vastauksia
Rikosnimike riippuu vähän siitä, että mitä toimitit, kuinka paljon ja saitko hakupalkkaa.
Jos et ottanut palkkiota, kyseessä lienee teko nimeltä "alkoholipitoisen aineen välittäminen ilman palkkiota", eli: Jos joku välittää alkoholijuomaa tai väkiviinaa ilman palkkiota henkilölle, jolle alkoholijuomaa alkoholilain 16 §:n mukaan ei saa myydä, hänet on tuomittava alkoholipitoisen aineen välittämisestä ilman palkkiota sakkoon.
Jos taas sait hakupalkkaa, kyseessä on joko alkoholipitoisen aineen välittäminen tai luultavimmin, jos määrä oli vähäinen, niin alkoholipitoisen aineen välittämisrikkomus.
Näin se menee, eli suoraan laista.
Alkoholilaki
85 §
-jos ei otettu palkkiota
Jos joku välittää alkoholijuomaa tai väkiviinaa ilman palkkiota henkilölle, jolle alkoholijuomaa alkoholilain (1143/1994) 16 §:n mukaan ei saa myydä, hänet on tuomittava alkoholipitoisen aineen välittämisestä ilman palkkiota sakkoon
- jos taas otettiin palkkio
Joka luvattomasti myy tai muutoin korvausta tai hyvitystä vastaan luovuttaa taikka luvattomasti palkkiota vastaan välittää, kaupaksi tarjoaa tai kaupan pitää alkoholijuomaa tai väkiviinaa, on tuomittava alkoholipitoisen aineen välittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Koska teko on ollut vähäinen, poliisi soveltaa tätä
Jos 1 tai 2 momentissa tarkoitettu teko, huomioon ottaen alkoholijuoman tai väkiviinan vähäinen määrä tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava alkoholipitoisen aineen välittämisrikkomuksesta sakkoon
Mites nyt tuli tieto että joudun kuulusteluihin. onko tämä normaali käytäntö vai onko kyse jostain isommasta?
ensin tutkia, ennen kuin hutkitaan. Mistäs poliisi tietää ennen kuulustelua, että mitä olet tehnyt ja myönnätkö vai kiistätkö teon. Haloo, ihan perussettiä.
Hei hölmö, haloo!! Tottakai poliisi tietää jo ennen epäillyn kuulustelua mitä on tapahtunut, kun poliisi tietysti kuulustelee ensin sitä, joka rikosilmoituksen teki ja sen jälkeen sitä, jolle alkoholia välitettiin. Ei siinä silloin kiistämiset auta.
mutta pitäähän se epäiltykin kuulustella. Nääs tämä alkuperäinen kysyjä nyt ihmettelee sitä, että kun hänet (epäilty) on kutsuttu kuulusteluun. No tietysti on kutsuttu.
Voi helvetti. Kyseessä on rv:llä ratkaistava asia, jolloin kuulustelu ei ole rangaistusmääräyslain mukaan välttämätön. Jos epäilty kiistää, niin hänen lausumansa merkataan lyhyesti rv:hen. Jos ei kiistä, niin pelkkä kruksi riittää.
Eihän kukaan kuulustelija viitsi tuhlata aikaa kuulusteluun, jos rv:llä asia ratkaistaan.
On taas ihan kuulustelijasta kiinni, kutsuuko hän epäillyn kuulusteluun, vai rv:n tiedoksianttoa varten poliisiasemalle. Ehkä kuitenkin kuulusteluun kutsu tuntuu korrektimmalta kutsutun kannalta.
luvaton alkoholipitoisen aineen välittäminen ei ole rv:llä ratkaistava, koska rangaistusmaksimi on 2 v. vankeutta. Todennäköistä tosin on, että alkuperäisen kysyjän tapauksessa on kyse rikkomuksesta, joka on rankkarijuttu.