Nyt vain puhutaan isoista navetoista.
Ei pärjää jos ei ole sataa lehmää ja
enemmänkin.Pienet tilat eivät muka pärjää
Kuka voi sanoa millainen tila pärjää,
minusta ihan samanlailla se pieni tila
pärjää kuin suurikin,jos ei paremminkin.
Sekin on varmaan kiinni monesta asiasta.
Meillä on 20 lehmää ja nuortakarjaa
30.Hyvin pärjätään,ei tarvitse laajentaa.
Metsää ei ole ole,kaikki raha hankitaan
navetasta.Ja hyvin on pärjätty.
Olen miettinyt sitä miksi ihmiset laajentaa
niin hirveästi,en ole kateellinen,mutta
olis mukava tietää miksi pitää olla niin
suurta.Eikö pärjäisi pienemmälläkin
karjalla,ja oma jaksaminenkin on koetuksella.
Kyllä nuorena jaksaa,mutta kun 40 tulee
täyteen.alkaa väsymys painaa.
OSAAKO KUKAAN TOSIAAN VASTATA KYSYMYKSEEN,
MILLAINEN TILA ON KANNATTAVA?????
Ei pärjää jos ei ole sataa lehmää ja
enemmänkin.Pienet tilat eivät muka pärjää
Kuka voi sanoa millainen tila pärjää,
minusta ihan samanlailla se pieni tila
pärjää kuin suurikin,jos ei paremminkin.
Sekin on varmaan kiinni monesta asiasta.
Meillä on 20 lehmää ja nuortakarjaa
30.Hyvin pärjätään,ei tarvitse laajentaa.
Metsää ei ole ole,kaikki raha hankitaan
navetasta.Ja hyvin on pärjätty.
Olen miettinyt sitä miksi ihmiset laajentaa
niin hirveästi,en ole kateellinen,mutta
olis mukava tietää miksi pitää olla niin
suurta.Eikö pärjäisi pienemmälläkin
karjalla,ja oma jaksaminenkin on koetuksella.
Kyllä nuorena jaksaa,mutta kun 40 tulee
täyteen.alkaa väsymys painaa.
OSAAKO KUKAAN TOSIAAN VASTATA KYSYMYKSEEN,
MILLAINEN TILA ON KANNATTAVA?????
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kannattavuus on monen asian summa, mikäli velkaa ei ole, niin tavallaanhan toimivassa tilassa kaikki tulo jää palkaksi, joten pienempikin tulo riittää ja tila on kannattava.
Mutta tilan elinkelpoisuuden säilyttäminen edellyttää investointeja, toimintaa täytyy kehittää, sekä koneita, kalustoa ja rakennuksia uusia.
Tästä seuraa yleensä velkaantuminen ja kannattavuusvaatimuksen kohoaminen.
Itse pitäisin kannattavuuden parantamisessa hyvänä lähtökohtana sitä, että ostopanoksia pyritään vähentämään ja pienentämään, esim. tekemällä itse mahdollisimman paljon.
Ehkä tilan tuotantosuunnassa pitäisi katsella myös sitä, kuinka pääomavaltaista se on ja valita sellainen tuotantosuunta, missä ei tarvitse tehdä niin suuria investointeja, eikä näin ollen velkaantua.
Ei minustakaan suuruuden palvominen ole ainoa oikea ratkaisu, monesti siitä hyötyy kaikki muut ( pankit, rehu-ja konekauppiaat ) paitsi ei viljelijä itse.
käytä pankkia ja investointitukia apuna siinä toiminnassa. Ja jää jotain vielä silti ITSELLE palkaksikin, eikä vaan lainan lyhennyksiin ja korkojen maksuun.
Ja jos joku sanoo että tuolla eläin määrällä mikä teillä on ei pärjää, niin voi katsoa peiliin.
Tuntuu tosiaan, että nyky laajentajilta on mennyt suhteellisuuden taju, investoidaan esim. miljoona euroa = n. 6 miljoomaa mummonmarkkaa!! johonkin ropottinavettaan, ja vaikka siihen puolet saisi avustusta, silti omaa rahaakin tarvitaa n.500000 euroa =n. 3000000 mummoa! , Laitappa se esim pankkitilille, niin se tuottaa n 5% korolla n.18000 ekee =108000 mummonmarkkaa vuodessa puhtaana käteen ilman mitään riskiä ja työtä tekemättä. Ja pääoma säilyttää silti arvonsa ainakin yhtä hyvin kuin jossakin navettarakennuksessa.
Eikä tarvitse ruveta haalimaan koko kylän peltoja ja että saisi paskat sopimaan jonnekkin, ja ostaa niiltä urakoitsijoilta sitä rehuntekoa ja lannanajoa, no onneksi ne "vielä" puoli ilmaseksihän sitä tekee... , mutta huomaavat ´pian että siitähän voi pyytää ihan oikean korvauksenkin.
On paljon mukavampi itekki nukkua iliman velekaa ja vaan se 10 lehmää navetassa ja se miljoona-navetan hinta siellä pankkitilillä;)
Mielestäni se on sitä kannattavuutta;))
Pnkkitalletukseen tuollaista summaa 500000e kukaan ei tarjoa kuin menet kysymään tarvitsisin tuon verran tallettaisin tililleni vertauksesi ontuu pahasti.
vaan esim vajaa puoletkin riittää jonka pystyy jo ajan kanssa ehkä säästämäänkin sinne ja se toinen puoli voi olla niissä navettainvestointiin hakkaamattomissa metsissä pystyssä, sekin on tuottanut kohtuu koron viime vuosina.
Pointti onkin siinä, että sitä "lainattua" puolta miljoonaa ei ole lahjotettu niille konekauppiaille sun muille ja makseta vielä sitä korkoa siitä pankille lyhennyksien lisäksi.
Meilläpäin on nuita 20 lehmän taloja ollut, ja kaikilla on menny hyvin. Sitten kun on pitänyt jatkajan aloittaa tilanpito, onkin selvinnyt, että se ei taloudellisesti olekkaan enää mahdollista. Laajentaakaan et enää voi, kun kuormasta on syöty. Ne on olleet kiperiä paikkoja, säälittänyt oikein sivusta katsoa.
Elinkeinoelämässä on monia paikkaansapitäviä nyrkkisääntöjä. Yksi niistä on että jos et kehity vaan pysyt paikoillaan niin silloin itse asiassa taannut. Se voi olla varteenotettava vaihtoehto jos tilanpito aiotaan tulevaisuusdessa lopettaa, mutta ei oikein muuten.
Se pitää järjestää niin et jatkajalla on
mahdollisuus aloittaa hyvistä asemista.
Meillä voi laajentaa.mutta me ei haluta
pärjäämme tällä.Jatkaja on kunhan ikää
tulee vähän vielä.Koko ajan me kehitetään
omaa työtämme ja miten saa helpommalla
hommat tehtyä.Ja olemme laskeneet että
kaikki hommat pitää tehdä itse.Kokemuksia
on niistä rehuntekijöistä ym.Maksaa saa
itsensä kipeäksi,kerran käytettiin ja
saa riittää.
Velkaa on mutta silti pärjäämme.
Ei ne koneet tarvitse olla viimeisen päälle
niitä voi korjata itse,nykyajan vehkeitä
et voi paljon itse rassata,on vietävä
korjaamolle,ja sekin maksaa.
Meillä korjataan kaikki koneet itse,
talvi on aikaa niitä korjata kesää varten.
Ja panostetaan siihen 20 lehmään,jotka
navetassa on,eikä haalita enemmän kuin
jaksetaan tehdä.
Investointi rahoja emme käytä,kaikki
tehdään omarahoituksena.Navettaa on
korjattu parret uusiksi ja paskakone uusi
ja nyt kesällä ruokintapöytä ja pikkuvasikka
karsinat uusiksi,kaikki omarahoituksena.
Ja saamme ihan hyvä palkan itsellemme,
vaikka teemme kaikki itse ja emme ota
investointitukia.Olemme saaneet vapaaaikaa
ja lomillekin olemme päässeet.Ei me
tiukilla olla,vaikka on pieni karja.
Niin mitä voi pieneksi sanoa,mutta 20
lehmää on jonkun mielestä pieni.Meille
se riittää.
ns. pieni tila,reilu 20 lypsävää. Minä ulkopuolisella tosin töissä,ihan eri alan ihmisenä. Tietysti puoliso aika tiukilla fyysisesti kun yksin pyörittää tuon navettapuolen,minä pyöritän paperit.Auttelen kun ehdin,kesällä enempi. Ei haaveissa laajentaa. Tila oli ennen kauppoja vuokralla,joten tavallaan omasta jatkettiin. Kuluja laskee käsistään kätevä isäntä, saa yleensä koneet korjattua itse.
Jopa tuota on saatu ihmetelläkkin sitä hirvittä-
vää velkaantumista.
Kyllä 20 lehmää riittää yhdelle perheelle.
Ei kyllä käy kateeksi isoksi laajentajia. Tässä nyt ajattelen ihmisen jaksamista. Naapurissa molemmat puolisoista ovat enemmän tai vähemmän sairaita. Toisella kulumia olkapäissä ja selässä, toisellakin ovat vaivansa. Mene siinä sitten joka aamu ja ilta hoitamaan 50-60 lehmää nuoret jaksat tai et. Siinä ei auta enää ropotitkaan.
Kyllähän tilalla voi olla jatkaja, vaikka ei enää lehmiä pitäisikään. Minusta on jo hyvä, jos vain maaseutua asutetaan ja käydään vaikkapa vieraalla töissä, jos mahdollista.
Jäät kehityksestä jälkeen,ja sinun jälkeen naulataan ikkunat umpeen,Toki liika velkaantuminenkin on pahasta,jatkajalle jää huono kuva alasta,jos aina on rahanpuute.Ehkä tänä päivänä kannattaa kuitenkin käyttää investointituet hyväkseen.Voi muuten isommat laajennukset jäädä tekemättä.Mut toinen vaihtoehto on sinnitellä itse aikansa sen 20 lehmän kanssa,ja jatkajalle jää hakkaamattomat metsät ja paikka missä asua.Jatkaja sitten muihin hommiin.
Pystyykö seuraava sukupolvi ostamaan tilasi ja maksamaan sen tilan tuotolla?
Vai onko pärjäämisen ehtona se, että tila on velaton ja kone- ja rakennuskantaa ei uusita juurikaan.
Et todennäköisesti voi tilaa lahjoittaa koska sinun on elettävä sukupolvenvaihdoksen jälkeenkin ja tarvitset asunnon. Lahjoitus johtaa myös veroseuraamuksiin.
Vai onko tämä pärjääminen itseasiassa sitä, että syöt pääomaa investoimalla vähemmän kuin koneet ja rakenuket kuluu ja samalla ajat tietämättäsi tilan siihen tilaan, ettei se tuota pääomalleen korkoa ainoastaan työlle palkan. Siinä tilanteessa seuraava sukupolvi ei kykene sitä lunastamaan.
Jokainen voi tietenkin tehdä kuten haluaa ja minkä kokee järkeväksi. Sitäpaitsi rakennekehitys tarvitsee luopuvia, kannattamattomaksi ajettuja tiloja lisämaaksi.
Ei millään pahalla, mutta eihän asiat ihan näin ole ...
Eli ei kannattavuudessa ole kysymys mistään nollasumma pelistä systeemillä, mikäli et ota velkaa ja investoi, niin tilasi muuttuu kannattamattomaksi.
Investointeja voi tehdä myös tulorahalla, mikäli tila muuten on toimiva.
Tilan voi myydä myös "reilusti" alihintaan jatkajalle ja luopujalla voi olla myös omaa rahaa, millä hankkia asunto muualta.
Ei kaiken tarvi olla tilassa kiinni, ehkä kannattaisi hankkia muutakin omaisuutta kuin se maatila tai sen koneet.