Voisiko joku sanoa, miltä pohjalta tarkastaja voi vaatia televisiomaksun, jos hänet reilusti päästää sisään.
Oletetaanpa että olen hänet päästänyt sisään.
1. Pöydän päällä on televisio, josta ei parhaillaan näy kuvaa? - Voiko jo siltä pohjalta määrätä rangaistusmaksun ja vaatia luvan?
2. Voiko vaatia, että televisioon kytketään virta?
3. Saako tarkastaja itse kytkeä siihen virran?
Oletetaanpa edelleen, että tarkastaja EI voi käynnillään osoittaa, että televisioon saadaan reaaliaikainen lähetys. Voiko hän siitä huolimatta ja kenites pelkästään television (kuoren) nähdessään tehdä ratkaisunsa sekä määrätä rangaistusmaksun ja vaatia luvan?
Televisiohan voi olla rikkinäinen, se voi olla harhaannuttavasti viinakaappi, kun koneisto on poistettu ja se voi olla vain videoiden katseluun.
Oletetaanpa että olen hänet päästänyt sisään.
1. Pöydän päällä on televisio, josta ei parhaillaan näy kuvaa? - Voiko jo siltä pohjalta määrätä rangaistusmaksun ja vaatia luvan?
2. Voiko vaatia, että televisioon kytketään virta?
3. Saako tarkastaja itse kytkeä siihen virran?
Oletetaanpa edelleen, että tarkastaja EI voi käynnillään osoittaa, että televisioon saadaan reaaliaikainen lähetys. Voiko hän siitä huolimatta ja kenites pelkästään television (kuoren) nähdessään tehdä ratkaisunsa sekä määrätä rangaistusmaksun ja vaatia luvan?
Televisiohan voi olla rikkinäinen, se voi olla harhaannuttavasti viinakaappi, kun koneisto on poistettu ja se voi olla vain videoiden katseluun.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuo on juuri hyvä syy olla päästämättä tarkastajaa sisään. Jos hän näkee TV:n homma on selvä, ellet pysty osoittamaan, ettei se toimi. Jos hän näkee tietokoneen hän voi pyytää osoittaman, ettei siinä ole TV-korttia.
Jos päästät tarkastajan sisään ja hän näkee television, niin olettaisin, että siinä tapauksessa sinulla on se osoitusvelvollisuus (esim. tv-korjaamon todistus, että telkusta poistettu viritin) näyttää, että televisiolla ei todellakaan pysty vastaanottamaan tv-lähetyksiä.
eli hommaan sen todistuksen jolla voin osoittaa, että tv:sta on poistettu viritn ja tosiaan näin on sitten tehty. Entäpä jos tarkastajan mentyä kaivan kaapista videot ja digiboksin.
No en tiedä vaan arvailen, mutta luulisi näin olevan niinkuin sanoit.
Jos viritin on poistettu telkusta, niin eikai voida olettaa, että sun pitäisi vielä alkaa kaikki kaapitkin tonkimaan tv-tarkastajan edessä, ettei vaan jostain keittiökomeron sopukasta löydy digiboksia.
Kun noita lukee, joutuu toteamaan, että yhteiskunta on polvillaan televisiolupien valvojien edessä. Ne lampaat, jotka nöyrästi päästävät tarkastajan sisään, antavat varmaan sen tutkia kotona astiahyllyt ja laukkunsakin.
Niinpä on yhä enemmän perusteltua, ettei päästä tarkastajaa sisälle.
helppo homma. ostat jonkun 10 euron vanhan telkkarirämän jostain kirpparilta tai huutonetistä jnejne ja poistatat siitä sen virittimen. Jos oot tunnollinen ja avaat oven tarkastajalle niin et päästä sisään sitä vaan näytät kirjallisen todistuksen että viritin on poistettu. Luonnollisesti tää vanha tv josta se on poistettu on ollut jo kauan aikaa kaatopaikalla ja uus taulu-tv isolla tv-tasolla... Siis kaikki tää jos haluut nähä vaivaa, jos ei haluu niin et tee mitään ja et vaan availe oveas
on unohtaa koko televisio
Tulla sisään. Jos ne änkäytyy väkisin, syytä kotirauhan rikkomisesta. Tosin, ei ne väkisin tule. Luuserin paskat päästä ne apinat nuuskimaan. Hyi hvetti. Uskokaa jo. Ei kannata maksaa tv-lupaa. Mitään keinoja niillä ei ole käräyttää. Ikinä ei ole lupaa, EIKÄ TULE. TEHKÄÄ SAMOIN. JA TÄMÄ JUNGERI!!!MIKSEI NE ANNA SILLE KENKÄÄ??? NO, KOHTA SE TAPAHTUU, ON SE PÖSILÖ.
poistaa viritin.. jos ei ole tikitaalipoksia.. niin ei sitä kuvaa näy vaikka kuin yrittäis...