Olen äitiyslomalla ja kesällä pitäisi taas työnantajan maksaa lomarahat. Työnantajan mukaan lomaltapaluurahoja (50% lomarahasta) ei makseta, jos olen hoitovapaalla. Äitiyslomani päättyy 19.8. joten työnantaja aikoo maksaa lomarahani vasta sen jälkeen, jotta säästyy lomaltapaluurahojen maksamiselta. Onko työnantaja oikeassa? Onko kellään kokemuksia asiasta?
Työskentelen siis PAM:n piiriin kuuluvalla työpaikalla. Työsuojelupiiristä sanoivat, että hoitovapaa rinnastetaan työnantajan luvalla olevaan poissaoloon ja näin ollen lomaltapaluurahakin tulisi maksaa. Työnantajani mukaan lomaltapaluurahat tulee maksuun sitten kun palaan joskus hoitovapaalta työhön. Mutta kun lomarahojen vaatimisoikeus on 2 vuotta, niin menetän siis oikeuden vaatia korvauksia mikäli työnantajani ei niitä työhön palatessani maksakaan. Auttakaa!
Työskentelen siis PAM:n piiriin kuuluvalla työpaikalla. Työsuojelupiiristä sanoivat, että hoitovapaa rinnastetaan työnantajan luvalla olevaan poissaoloon ja näin ollen lomaltapaluurahakin tulisi maksaa. Työnantajani mukaan lomaltapaluurahat tulee maksuun sitten kun palaan joskus hoitovapaalta työhön. Mutta kun lomarahojen vaatimisoikeus on 2 vuotta, niin menetän siis oikeuden vaatia korvauksia mikäli työnantajani ei niitä työhön palatessani maksakaan. Auttakaa!
Vastaukset 11
Vanhimmat
kannattaa kuulua liittoon, siellä osaavat neuvoa parhaiten kuin täällä...
Juu, niinpä kannattais.. Kaveri just tappelee työnantajansa kans ja on vetänyt ko. liiton mukaan, melkosta toimintaa myös liiton puolelta.. Mutta toki olet oikeassakin. Kuulun kyllä liittoon, mutten ko. liittoon. Muualla saa työttömyysturvan ja työsuhteen päättymiseen liittyvän riidan selvittämisneuvonnan paljon halvemmalla.
Eipä sitä olisi liittoa valitessa uskonut että tappelemaan joutuu. Jos joku aikaisempi pomo olisi minulle kyseessä olevaa asiaa noin selittänyt, olisin uskonutkin ilman mutinoita, mutta nykyinen pomo on tehnyt muille (nyt jo entisille) työntekijöille niin paljon v..maisia juttuja (laittomiakin) että luulenpa että taas meitä kusetetaan..
Juuri siksi kannattaa olla omassa liitossaan, koska siellä tunnetaan oma työehtosopimus kaikkein parhaiten ja osataan kertoa miten sitä tulkitaan. Muissa liitoissa osaaminen on niin-ja-näin; annetaan jopa vääriä ohjeita.
En tunne Pamin sopimusta, mutta tietotekniikan palvelualalla lomarahan saamisen edellytys on että aloittaa loman. Toisissa sopimuksissa vaaditaan lisäksi lomalta töihin paluuta. Jos teillä on jälkimmäinen, lomarahasi maksetaan vasta kun palaat töihin, eli hoitovapaasi jälkeen, kunhan olet ensin pitänyt lomasi.
Pamintyöehtosopimmuksessa sanotaan:
"työntekijä on oikeutettu lomaltapaluurahaan
-aloittaessaan loman ilmoitettuna tai sovittuna aikana ja palattuaan työhön heti loman päätyttyä
Työhön palaamiseen rinnastetaan viivytys joka johtuu hoitovapaasta, edellyttäen että työntekijä palaa työhön lain tarkoittaman ennakkoilmoituksen tai siihen myöhemmin perustellusta syystä tehdyn muutoksen mukaisesti.
Riittävää on jos edellä ilmoitettu syy on ollut olemassa sinä päivänä joka olisi ollut lomaltapaluu päivä."
OK, jos työnantaja maksaa lomaltapaluu rahat vasta sitten kun palaan hoitovapaalta työhön. Mutta entä jos ei maksakaan? Lomarahojen ja muiden vastaavien saamisten vaadinta oikeus on 2 vuotta. Eli onko niin, että jos työnantaja ei maksakaan rahoja niin minulla ei enää työhön palatessa ole oikeutta niitä vaatiakaan?
Saamisen vanheneminen alkaa yleensä siitä hetkestä kun saaminen konkretisoituu, ei etukäteen. Tällöin mikäli TES:nne mukaan tilanteessasi saat lomarahat palatessasi työhön, lähtee 2 vuoden vaadeaika juoksemaan tuosta hetkestä.
Jos vaatimukseen pitää lähteä, voi olla että liitto pitää vetää asiaan mukaan. Harvoin työnantaja ensin tahallaan kiistää ja sitten myöntää saamisen yksittäiselle työntekijälle. Toivottavasti tätä tilannetta ei kuitenkaan synny, vaan saat rahasi kuten on määritelty.
Lomarahan(lomaltapaluurahan)maksun edellytys on töihin paluu.
Tänään soitin työsuojelupiiriin, josta tarkistivat asian liitosta. Heidän mukaan lomaltapaluurahat tulisi maksaa vaikka loma annettaisiin hoitovapaan aikana. Heidän kehotuksena oli vaatia työnantajaa maksamaan ja jollei onnistu niin ottaa lakimies. Kun sanoin, että minulla ei ole väliä maksaako työnantaja nyt vai sitten kun palaan hoitovapaalta, he kehottivat vaatimaan työnantajalta sitoumuksen, että hän maksaa lomaltapaluurahat tuolloin.
Työnantaja voi maksaa lomarahat hoitovapaan aikana. Mutta, jos jostain syystä et palaakaan hoitovapaalta töihin esim. vaihdat työpaikkaa, niin työnantajalla on oikeus periä maksetut lomarahat takaisin.
Koska maksun edellytys on töihin paluu.
Kannattaa siis mennä ainakin päiväksi töihin hoitovapaan jälkeen.
Jos ja kun palaat töihin hoitovapaalta ja lomarahat on siinä vaiheessa vielä maksamatta, niin ne maksetaan automaattisesti ilman mitään sitoumusta.
"näin käytännössä" Kiitos vastauksesta. Näin olen itsekin nyt asian ymmärtänyt.
ja sitten saat paluurahan. Ethän edes ansaitse LOMALTAPALUU- rahaa jos et palaa töihin. Laki muuttui 10/2007 myös siten, että ta maksaa 3:lta ensimmäiseltä äitiyspäivärahakuukaudelta sen ja palkan erotuksen äidille. Mikäli äiti ei palaa enää työhön äitiys- ja hoitovapaiden jälkeen, nämä peritään takaisin äidiltä (muuten ei), sekä tietysti lomaltapaluurahaa ei makseta. Lomaltapaluurahan vaatimisoikeus 2 vuotta alkaa juosta siitä päivästä kun ansaitset ne, eli ensimmäisestä työpäivästä tietenkin. Ethän ole palannut ennen. Työnantajan kanssa voi myös sopia työssä ollessa paluurahojen vaihtamisesta palkalliseksi vapaaksi.
muuten on ravintolapäällikkö, noudattaen pamin sopimuksia ja kuuluen maraan (ent. shrl) ta:n osalta. perehtynyt asiaan todella syvälle kuluneen kuukauden aikana, kun työntekijä haluaa rahaa, muttei palata töihin...=)